[Tato zpráva Mezinárodního projektu reformy zdravotnictví se připravuje více než rok. Celá zpráva o politice a technické zprávy jsou vloženy pod touto předmluvou a shrnutím. Zpráva o politice je také k dispozici na Amazonu v...] fyzické a digitální formyIHRP je sponzorován Brownstone Institute, který se nijak nepodílel na formování obsahu a závěrů.
Mezinárodní spolupráce v oblasti zdraví je široce uznávaným globálním statkem. Budování kapacit a rozvojová pomoc snižují historické nerovnosti v oblasti zdraví a v důsledku toho posilují ekonomiky. Řízení přeshraničních hrozeb infekčních onemocnění se nejlépe provádí prostřednictvím společného dohledu, sdílení dat a reakce.
Spolupráce na normách a standardech zajišťuje efektivitu a usnadňuje obchod se zdravotnickými produkty. Interakce mezi nemocemi, životním prostředím a lidskou populací je však složitá a hrozby jsou heterogenní co do svých účinků a závažnosti. Spolupráce proto musí tuto variabilitu zohledňovat a rozhodování musí být v konečném důsledku založeno na osobách, kterých se hrozby dotýkají.
Zkušenosti ukázaly, že mezinárodní spolupráce v oblasti zdraví může, pokud je špatně řízena, podkopávat důvěru, narušovat priority a způsobovat značné nezamýšlené škody. Nedávné trendy centralizovaného rozhodování, výjimečnosti v nouzových situacích a agend řízených dárci, které se projevily během reakce na Covid-19, narušily proporcionalitu, místní kontext a zavedenou etiku veřejného zdraví. Tato selhání odhalila spíše strukturální slabiny než dočasné nedostatky.
Zároveň spolupráce v oblasti veřejného zdraví vyžaduje také pochopení suverenity a rovnosti jednotlivců a států, které je zastupují – pochopení, které je základem samotné Organizace spojených národů. Jakákoli instituce pověřená řízením spolupráce v oblasti zdravotnictví proto musí vycházet z tohoto porozumění a být plně podřízena státům, kterým má sloužit.
Nikoho by nemělo překvapit, že po téměř 80 letech existence ve velmi změněném světě je Světová zdravotnická organizace (WHO) mnohými vnímána jako odchýlená od svého původního modelu. Zásadní změny v její finanční základně a nyní i odchod jejího největšího státního poskytovatele finančních prostředků představují jak příležitost, tak naléhavou nutnost přehodnotit optimální způsob, jakým by měly státy spolupracovat na uspokojování zdravotních potřeb svého obyvatelstva, a to s uplatňováním základních principů, na nichž by mělo být veřejné zdraví založeno, ve velmi změněném a vyvíjejícím se světě.
WHO a stav mezinárodní spolupráce v oblasti zdraví
Ústava WHO, podepsaná v roce 1946 51 státy, které tehdy tvořily Organizaci spojených národů, měla jen malý vliv od většiny současných afrických a asijských států. Její řídící orgán, Světové zdravotnické shromáždění, se postupně rozšiřoval, jak se státy vymykaly kolonialismu nebo zahraničním mandátům, aby dosáhly suverenity.
WHO ve své ústavě definovala zdraví jako „stav úplné fyzické, duševní a sociální pohody, a nikoli pouze absenci nemoci či vady“, a přijala široký mandát, který zahrnoval podporu těchto států s menšími zdroji, koordinaci přeshraničního zvládání epidemií, eliminaci nemocí a stanovení mezinárodních normativních standardů. Doufalo se, že zlepšení zdraví a dlouhověkosti, které hospodářský rozvoj přinesl bohatším zemím, by se mohlo urychlit v zemích s nižšími příjmy, čímž by se snížily nerovnosti vyplývající z kolonialismu a zanedbávání.
150 poboček WHO v jednotlivých zemích vytvořilo rámec pro posílení místních kapacit a zdravotnických systémů. Organizace je dobře známá svými úspěchy, jako je vymýcení neštovic a včasné zaměření na hlavní faktory blahobytu a dlouhověkosti, jako je zlepšení hygieny, výživy a přístupu k základní zdravotní péči. Hlavní programy v oblasti tuberkulózy, malárie, očkování a zdraví dětí stanovily standardy pro zvládání nemocí a snížily celkovou zátěž nemocí. Globální pokles úmrtnosti na infekční nemoci, který pokračuje dodnes, svědčí o úspěchu multilaterální spolupráce při zlepšování základních faktorů dlouhověkosti, snižování chudoby a zlepšování přístupu ke zdravotní péči.
Posun v posledních desetiletích směrem k centralizovaným, komoditně orientovaným reakcím na propuknutí nemocí s relativně nízkou zátěží, spíše než k hlavním faktorům ovlivňujícím odolnost zdraví a endemickým nemocem s vysokou zátěží, které paralyzují mnoho zemí, však vyvolává otázky ohledně vlivu státních i nestátních aktérů na řízení priorit WHO prostřednictvím cíleného financování. Souběžný vzestup partnerství veřejného a soukromého sektoru a soukromé filantropie tyto změny dále poháněl. Takové homogenní, komoditně orientované reakce na vysoce heterogenní rizika onemocnění jsou nevyhnutelným výsledkem posunu ve způsobu financování a tudíž ovlivňování politiky WHO. Tento trend je nutné zvrátit, má-li mezinárodní spolupráce v oblasti zdravotnictví splnit svůj slib.
IHRP sdružuje nezávislé odborníky se zkušenostmi z WHO, OSN, akademické sféry a globálního zdraví z různých zemí. Zde prezentovaná politická zpráva a doprovodná technická zpráva se zabývají krizí v řízení mezinárodního veřejného zdraví a přezkoumávají etické principy, na nichž musí být veřejné zdraví a spolupráce států založeny, a klíčové atributy mezinárodní zdravotnické organizace (IHO) vhodné pro tento účel. WHO je poté hodnocena podle tohoto standardu.
Zpráva má poskytnout šablonu, kterou mohou země použít jako základ pro diskuse o hluboké reformě nebo o vytvoření nové organizace, která by mohla WHO v plném rozsahu nahradit, nebo ji doplnit převzetím funkcí, které jsou špatně slučitelné s organizací zaměřenou na to, co by mělo být hlavním mandátem WHO. Hluboká reforma je nezbytná pro návrat mezinárodního veřejného zdraví na etický a efektivní základ.
Kontrola musí spočívat ve státech s decentralizovanou strukturou, která odráží jejich rozmanitost a zájmy a zároveň zachovává výhody globální spolupráce. Důraz na budování odolnosti lidí vůči nemocem a na to, aby státy podporovaly a udržovaly blahobyt svého obyvatelstva, by měl tvořit základ kontroly endemických nemocí a zmírňování přeshraničních zdravotních hrozeb. Lidská práva a lékařská etika musí být základními stavebními kameny jakéhokoli takového přístupu. Zda lze radikální reformy potřebné k dosažení tohoto cíle dosáhnout prostřednictvím WHO, nebo zda ji lze dosáhnout pouze prostřednictvím náhradní organizace, je otázkou, o které mohou diskutovat a rozhodnout pouze země.
Zpráva, kterou nyní předkládáme, byla schválena deseti členy panelu IHRP. Jako spolupředsedové jsme našim kolegům panelistům zavázáni za mimořádnou hloubku znalostí, zkušeností a úsudku, které vnesli do přípravy této zprávy během dlouhého a vyčerpávajícího roku setkání a diskusí. Přinesli k jednacímu stolu mnoho různých osobních názorů a zpráva, na které jsme se shodli, nemusí nutně ve všech ohledech odrážet preferované názory kteréhokoli z nich.
To platí zejména pro optimální úrovně autonomie a podmínky zapojení různých úrovní místních, národních a mezinárodních zdravotnických aktérů; pro seznam a hierarchii principů mezinárodního veřejného zdraví; a pro klíčovou otázku volby mezi reformou WHO a zřízením nové mezinárodní zdravotnické organizace (IHO). Shodneme se však na tom, že stávající soubor opatření a postupů není to nejlepší, v co můžeme nebo bychom měli doufat.
SHRNUTÍ
Přehled a účel
Právo na zdravotní suverenitu zasazuje se o nový mezinárodní rámec zdraví založený na lidských právech a důstojnosti, národní suverenitě a lékařské etice. Tvrdí, že současný systém – v němž dominuje Světová zdravotnická organizace (WHO) – se odchýlil od svého základního poslání vědecké neutrality a technické pomoci. Panel vyzývá k obnovení mezinárodní spolupráce v oblasti veřejného zdraví, což vyžaduje buď hlubokou reformu WHO, nebo vytvoření nové mezinárodní zdravotnické organizace (IHO), která bude odrážet normy lidských práv z doby po roce 1945 a etické základy zdravotní péče.
Zpráva nestaví zdraví pouze jako rozvojový nebo humanitární problém, ale jako základní atribut svrchované odpovědnosti: právo a povinnost každého státu chránit zdraví a blaho svých občanů a zároveň se dobrovolně, ale na základě spolupráce, angažovat s ostatními. Suverenita v této zprávě není prezentována jako záruka dobré politiky, ale jako nezbytná podmínka odpovědnosti, proporcionality a etického souhlasu. IHO, jak je zde předpokládána, by sloužila jako transparentní, decentralizovaná síť států – odrážející rozmanitost potřeb, usnadňující spolupráci, ale nikdy by je nekontrolovala.
Panel dospěl k závěru, že současná ujednání o mezinárodní spolupráci v oblasti zdraví nepřinášejí přiměřené, etické a odpovědné výsledky. Přílišné spoléhání se na účelové financování zkreslilo priority; připravenost na mimořádné události vytlačila z rukou budování kapacit širšího systému a zvládání vysoce zátěžových nemocí; autorita se centralizovala bez odpovědnosti; a etika veřejného zdraví je ohrožena.
To jsou strukturální problémy. Postupná technická reforma sama o sobě nestačí.
Politická výzva
Ústřední otázkou je: Jak může mezinárodní spolupráce v oblasti zdraví posílit, a nikoli oslabit, individuální angažovanost a zabránit narušování státní suverenity a odpovědnosti? To znamená: Jak můžeme strukturovat mezinárodní zdravotnickou organizaci, která pomůže státům plnit jejich suverénní odpovědnost podporovat a chránit zdraví svých občanů?
Odpověď spočívá v subsidiaritě – zajištění toho, aby rozhodnutí byla přijímána na nejnižší úrovni, která je schopna jednat efektivně, a zároveň usnadňovala globální spolupráci na společných prioritách.
Podle této zásady:
- Národní vlády koordinují zdravotní politiku a financování prostřednictvím své sítě zařízení a odborníků.
- Regionální orgány fungují jako prostředníci mezi národními a globálními prioritami a řídí přeshraniční spolupráci. Regionální správa věcí veřejných je ideální v tom, že dokáže využít výhod úspor z rozsahu a kolektivní akce a zároveň umožňuje lepší kontextualizaci politik prostřednictvím menších, cílenějších reprezentativních procesů a uznávání založeného na potřebách.
- Globální instituce hrají podpůrnou a poradenskou roli, která se omezuje na technickou pomoc, budování kapacit, sdílení dat a normativní poradenství. Cílem je podpořit střednědobý až dlouhodobý cíl vytvoření lokalizovaných, soběstačných a udržitelných systémů zdravotní péče.
Tím se obrací trend směrem k centralizaci a vytváření cyklů závislosti na pomoci, čímž se znovu ukotvuje globální zdraví ve vizi suverénní rovnosti z roku 1948 v rámci Charty OSN a zároveň se uznává expanze mezinárodního společenství od založení WHO.
Etický základ veřejného zdraví
Mezinárodní zdravotnická organizace musí vycházet z univerzálních základních lidských práv a z nich vyplývajících principů, které jsou základem veškeré legitimní medicíny a mezinárodní spolupráce. Tyto principy vycházejí z klasické i moderní bioetiky, zejména z Hippokratovy přísahy, Ženevských deklarací a Všeobecné deklarace lidských práv. Zpráva identifikuje čtyři základní morální principy:
- Dobročinnost – povinnost jednat pro dobro pacienta a komunity.
- Nepáchání škody – „Za prvé, neubližovat“; povinnost vyhnout se zranění nebo utrpení, kterým lze předejít.
- Důvěrnost – respekt k soukromí jako základ důvěry v lékařských vztazích.
- Informovaný souhlas – uznání individuální autonomie a dobrovolného rozhodování.
Tyto principy představují negativní práva osoby – svobodu od nátlaku, manipulace nebo experimentování – která musí být chráněna ve všech systémech veřejného zdraví.
Z nich vyplývají následné principy mezinárodního zdraví: suverenita, odpovědnost, transparentnost a podřízenost globální správy individuálním a státním činitelům.
Obnova mezinárodní spolupráce v oblasti zdravotnictví
Panel nastiňuje role a omezení reformované WHO nebo nástupnické IHO v souladu s těmito principy:
Úloha a funkce IHO
- Politický dialog: Usnadnit otevřené konzultace a koordinaci mezi zeměmi.
- Normativní pokyny a harmonizace: Vytvářet a udržovat mezinárodní zdravotnické standardy, včetně Mezinárodních zdravotnických předpisů, bez donucovacího vymáhání.
- Sdílení znalostí a dat: Sloužit jako úložiště důvěryhodných informací, bez komerčního nebo soukromého vlivu.
- Budování kapacit: Podpora národních strategií a systémů primární zdravotní péče s důrazem na technickou pomoc, školení a posilování systémů zdravotní péče.
- Zaměřte se na základní determinanty: Upřednostněte hlavní faktory zlepšující zdraví a odolnost – hygienu, výživu, vzdělávání, ekonomickou prosperitu a prevenci chronických onemocnění – před byrokratickým krizovým řízením.
- Prioritizace nemocí: Soustředit zdroje na vysoce zátěžová a preventabilní onemocnění – infekční i neinfekční – na základě místních potřeb.
- Vyvážená reakce na mimořádné události: Reakce na ohniska nákazy by měla být integrována do celkové odolnosti zdravotnického systému, nikoli by měla být považována za samostatnou globální velitelskou funkci.
- Monitorování a hodnocení: Udržujte transparentní, centralizované a standardizované datové systémy pro sledování pokroku.
- Národní a regionální reakce: Operativní reakce zůstane primárně na úrovni komunit, zemí a regionů.
- Udržitelnost: Podporovat časově omezené intervence, které budují kapacity a nakonec učiní pomoc IHO zbytečnou, snižují závislost a podporují národní soběstačnost.
Směr WHO
Tato zpráva, spolu s technickou zprávou, zachycuje transformaci WHO z technické agentury v zpolitizovanou byrokracii, která je stále více řízena nestátními a osobními zájmy.
- První desetiletí přinesla triumfy, jako je vymýcení neštovic.
- Pozdější desetiletí přinesla posun v misi, závislost na účelovém financování (přes 80 procent rozpočtu) a sladění s korporátními a ideologickými agendami.
- Reakce na Covid-19 – poznamenaná protichůdnými zprávami, cenzurou a zanedbáváním zavedené vědy o pandemii – odhalila, jak moc se WHO odchýlila od svých základních principů.
Pandemické dohody z let 2024-25 (Pandemická dohoda a revidované Mezinárodní zdravotnické předpisy) riskují institucionalizaci tohoto trendu centralizací autority a legitimizací cenzury pod záminkou boje proti „dezinformacím“, konsolidací priorit investorů a zároveň zkreslováním relativních zdravotních rizik a očekávaných výnosů z dalších investic pro členské státy. Pandemická dohoda je také drsnou dohodou pro mnoho zemí s nízkými a středními příjmy, které tvoří většinu světové populace. Zakotvuje nekalé praktiky a zároveň uvaluje na státy s nižšími zdroji nerealistické požadavky a výdaje, například v souvislosti s iniciativou „Jedno zdraví“.
Suverenita a nový globální kontext
Od roku 1945 se prohloubila globální vzájemná závislost, ale s ní i odpor vůči technokratické správě věcí veřejných, která je oddělena od demokratické legitimity. Napříč demokraciemi by mělo být populistické nebo na lidi zaměřené znovuprosazení suverenity vnímáno jako výzva pro nadnárodní přehnané zásahy. Zpráva to považuje za příležitost k zapojení se do zdravého dialogu s cílem řešit současné nedostatky a nepřiměřené přesouvání úkolů. Spolupráce je i nadále nezbytná. Spolupráce je však dobrovolná, odpovědná a zakotvená v suverénní rovnosti států, aby mohly lépe samy plnit svou odpovědnost za zdravotní a rozvojové potřeby svých obyvatel.
Odchod USA z WHO ilustruje další požadavky v souladu s touto vizí: mezinárodní koordinace, která je vědecká, transparentní a odpovědná, nikoli zpolitizovaná ani řízená dárci.
Zásady pro strukturu a řízení IHO
Aby bylo možné tyto hodnoty ztělesnit, řízení a struktura navrhované IHO by se lišily od řízení a struktury WHO.
Struktura
- Decentralizovaná organizace: Regionální kanceláře nesou provozní odpovědnost v souladu se stávajícími regionálními seskupeními WHO nebo subregionálními seskupeními [např. Panamerická zdravotnická organizace (PAHO), Regionální kancelář pro jihovýchodní Asii (SEARO), Západní, Střední a Východní Afrika].
- Menší, modulární personální obsazení: Soustředit zdroje na regionální a národní úrovni, spíše než na nafouklé ústředí v ženevském stylu.
- Přímé zastoupení zemí: Menší volební bloky pro vyvážení vlivu mezi velkými a malými státy.
- Zjednodušený sekretariát: Vedení omezené na koordinaci, řízení znalostí a facilitaci.
Ústava
- Zakotvit základní lidská práva založená na individuální suverenitě a následné lékařské a veřejné zdravotní etice, o nichž se v této zprávě hovoří, do ústavy jako nedotknutelné hlavní zásady pro politiku a její provádění.
- Kodifikovat rovnost států, nezávislost organizace na nestátních aktérech a vylepšené kontroly a vyvážení, aby se zabránilo jejímu zajetí.
- Explicitní a důraznější doložky o střetu zájmů a požadavky na finanční transparentnost.
Financování
- Upřednostňovat vyměřené národní příspěvky k zachování nezávislosti.
- Pokud jsou přijímány dobrovolné nebo soukromé finanční prostředky, musí zůstat nespecifikované a v rámci omezených, transparentních limitů.
- Rozpočtové vzorce by měly přidělovat zdroje tak, aby odrážely potřeby vysoce zatížených regionů s nízkými příjmy, s důrazem na časově omezené programy budování kapacit strukturované tak, aby dosáhly soběstačnosti.
Zaměstnanci
- Prosazovat omezení funkčních období, rotaci a pravidelné externí služby, aby se zabránilo institucionální osifikaci.
- Upřednostňujte technickou kompetenci a zkušenosti z terénu před politickou protekcí.
- Vytvořit jasné požadavky na zveřejňování střetu zájmů a na dobu určitou pro zaměstnance, kteří přecházejí do soukromého sektoru nebo ze soukromého sektoru.
Přechod z WHO na IHO
Zpráva uznává překážky reformy nebo nahrazení WHO:
- Centralizované struktury a zkostnatělá byrokracie budou přerozdělování moci bránit.
- Hustý ekosystém partnerství veřejného a soukromého sektoru a nestátních aktérů (např. Světová banka, Wellcome Trust, Gatesova nadace) má na stávajícím modelu osobní zájmy.
- Kultura vedení prodchnutá úzkou spoluprací se soukromým sektorem normalizovala neprůhlednost a komunikaci založenou na strachu.
Panel bere na vědomí precedent Společnosti národů: zásadní institucionální reformy lze dosáhnout pod heslem „nahrazení“. Nová organizace si může zachovat cenná aktiva – jako jsou sítě národních a regionálních kanceláří – a zároveň znovu nastolit řízení a účel.
Regionální struktury by mohly být racionalizovány (např. rozdělením Afriky na soudržnější západní, východní, střední a jižní bloky; oddělením Střední Asie od Evropy).
Reformovaný vzorec financování by mohl nasměrovat vyšší podíly do hustě zalidněných regionů s vysokou zátěží.
Doporučení
A. Základní principy
- Veškeré mezinárodní aktivity v oblasti zdraví založte na čtyřech základních etických principech:
- Dobročinnost
- Neškodlivost
- Důvěrnost
- Informovaný souhlas
- Uznejte tyto čtyři kardinální principy jako základní práva, která chrání jednotlivce před nátlakem a slouží jako etický základ pro mezinárodní spolupráci.
- Potvrdit princip suverénní rovnosti států zakotvený v Chartě OSN a rámec lidských práv po druhé světové válce jako ústavní základ jakékoli IHO.
- Představte soubor zásad pro mezinárodní spolupráci v oblasti veřejného zdraví založený na tomto základě.
B. Úloha IHO
- Usnadnit dialog a technickou spolupráci mezi státy a zároveň zachovat národní odpovědnost a autonomii.
- Poskytovat normativní vedení a prosazovat harmonizované zdravotní standardy, včetně mezinárodních zdravotních předpisů, bez donucovacího vymáhání.
- Fungovat jako transparentní úložiště ověřených dat a vědeckých důkazů.
- Podporovat státy při posilování systémů zdravotní péče a při vývoji a implementaci národních strategií v oblasti zdraví.
- Zaměřte se na základní determinanty zdraví – hygienu, výživu, vzdělávání a prevenci chronických onemocnění – před upřednostňováním mikrořízení v krizových situacích.
- Upřednostňovat intervence proti závažným nemocem s největším dopadem na délku života a snižování chudoby.
- Integrovat přiměřené úrovně připravenosti na pandemii do celkového kontextu odolnosti zdravotnických systémů.
- Zachovat centralizované monitorování a hodnocení, ale přenést operační odpovědnost na regionální a národní úroveň.
- Budovat udržitelné národní kapacity a plánovat případné zrušení intervencí IHO s tím, jak se budou zlepšovat zdravotní výsledky.
C. Řízení a struktura
- Vytvořit decentralizovanou, regionálně zaměřenou strukturu, která bude v souladu se stávajícími ekonomickými a zdravotnickými bloky.
- Zajistit spravedlivé zastoupení zaměstnanců prostřednictvím menších bloků.
- Udržovat personální a rozpočet úměrný mandátu, se zaměřením na regionální a celostátní úroveň.
- Kodifikujte rovnost států a kontroly proti střetu zájmů v ústavě.
- Začleňte omezení funkčních období a zásady rotace pro zaměstnance a vedení.
D. Financování
- Upřednostňovat vyměřené národní příspěvky pro zachování nezávislosti.
- Omezit dobrovolné a soukromé financování na transparentní, omezené podíly, které zůstávají blíže neurčené.
- Přidělovat finanční prostředky pomocí vzorců, které upřednostňují regiony s vysokou zátěží a nízkými příjmy.
- Požadovat úplné zveřejnění všech dárců jako částečnou kontrolu proti hlavním přispěvatelům, kteří nepatřičně ovlivňují priority.
- Provádět reformy prostřednictvím externího, státem vedeného procesu, nikoli prostřednictvím interních mechanismů WHO.
- Zachovat užitečné součásti současné architektury WHO (např. kanceláře v jednotlivých zemích), ale znovu vytvořit řízení a finance.
- Decentralizovat regionální kanceláře pro dosažení skutečné subsidiarity a zároveň maximalizovat výhody úspor z rozsahu (např. rozdělit Afriku a Evropu na menší subregiony).
- Používejte přechodná opatření, která zahrnují pravidla pro střet zájmů, rovnost států a požadavky na pozměňovací návrhy s naprostou většinou.
- Zajistit, aby vedení, personální obsazení a rozhodování byly nezávislé na nestátním řízení (např. soukromém sektoru nebo filantropické nadaci).
F. Dlouhodobá vize
- Vybudovat IHO, která bude fungovat primárně jako fórum a zprostředkovatel, nikoli jako řídící orgán.
- Důraz klást na budování kapacit před kontrolou, soběstačnost a suverenitu před nadnárodním systémem.
- Navrhovat časově omezené programy, které posilují místní systémy, spíše než aby udržovaly závislost.
- Úspěch neměřte rozšiřováním IHO, ale jejím postupným propouštěním s tím, jak se národní kapacity rozvíjejí.
Závěr
Právo na zdravotní suverenitu dochází k závěru, že obnovení důvěry v mezinárodní správu zdraví závisí na znovuobjevení morálních základů medicíny a veřejného zdraví a suverénní odpovědnosti národního státu. Model WHO – centralizovaný, zaměřený na dárce a ideologicky řízený – nemusí být schopen tuto výzvu zvládnout.
Budoucnost globálního zdraví spočívá v etické, suverénní a decentralizované architektuře, která by sloužila lidem prostřednictvím jejich států, nikoli jim vládla. Mezinárodní zdravotnická organizace založená na suverenitě, subsidiaritě a etice by integrovala univerzální morální principy (prospěch, neškodnost, důvěrnost, informovaný souhlas) a v důsledku toho soubor principů veřejného zdraví odvozených z nich, včetně architektury odpovědnosti a decentralizace. Zachovala by výhody spolupráce a zároveň by dodržovala svobody jednotlivců a národů.
-
Mezinárodní projekt reformy zdravotnictví (IHRP) sdružuje multidisciplinární a nadnárodní panel se zkušenostmi v oblasti mezinárodního zdraví, práva a fungování mezinárodních organizací v několika regionech. Panel zkoumá základní principy lidských práv, suverenity a etiky veřejného zdraví, na nichž by měla být řízena globální zdravotnická organizace, a jak WHO v současné době tyto principy nedodržuje. WHO se velmi vzdálila od svých kořenů jako organizace výhradně kontrolované členskými státy a založené na principech a etice akceptovaných po druhé světové válce. Jasné posouzení tohoto odklonu pomůže určit, zda je nezbytná reforma v rámci WHO proveditelná, nebo zda je třeba vyvinout novou a vhodnější strukturu.
Přezkum se zabývá financováním a střetem zájmů, požadavkem na státní kontrolu a odpovědnost a potřebou budování kapacit na národní úrovni s cílem snížit závislost na dárcích a vybudovat si soběstačnost. Je zapotřebí silná platforma pro naléhavé, ale pozitivní reformy, aby se zajistilo, že současná příležitost, kterou nabízí mezinárodní řád pod tlakem, stažení USA a širší nepokoje, nebude promarněna.
Zobrazit všechny příspěvky
