Dva nedávno publikované články v Brownstone Journal upoutal mou pozornost. První: "Kniha „Politická psychiatrie a geneze trans epidemie“ od Maxe Dublina odhalila způsoby, jakými se psychiatrie spojila s okrajovou politickou skupinou způsobem, který měl hluboce zničující následky pro pacienty. Nechte farmaceutický průmysl, aby pak přiléval olej do ohně!
Jedno ostatní článek: „George Washington, otec vlasti, zabit lékaři“ Kniha od Jeffreyho A. Tuckera poskytla historický pohled na jinou lékařskou metodu, pouštění žilou, která nikomu nepomohla, ale mnoho jich zabila, s výjimkou vzácného případu, kdy se praktik shodou okolností potýkal s případem polycythemia vera. Dalo by se dokonce spekulovat, že důvodem, proč se pouštění žilou stalo běžnou praxí, bylo zlepšení stavu pacienta, u kterého byla tato nemoc v rané fázi!
Důvod, proč tyto dva články vzbudily můj zájem, je ten, že mi připomněly, že léčba toho, co nazvu falešnými nemocemi, se neomezuje pouze na 21st psychiatrie století nebo rutina 18.th lékařské praxi ve století. Také jsem si myslel, že by bylo zajímavé přinést pohled přímo z praxe; něco, co ani jeden z výše uvedených autorů nemůže poskytnout, protože nebyli vyškoleni jako lékaři.
Asi před 25 lety, krátce poté, co jsem ukončil svou praxi v oblasti primární péče na venkově jako atestovaný internista, jsem si začal uvědomovat, že od 60. let 20. století do konce 20. století...th století existovala řada nemocí, které jsem zpočátku označoval jako „módní“ nemoci. Vzhledem k tomu, že každá z těchto nemocí byla v módě nejméně deset let (trochu příliš dlouho na to, aby to byl módní výstřelek), a ve snaze být více „probuzený“, nyní tyto stavy označujem jako „mémové“ nemoci.
V 60. letech 20. století (když jsem chodil na druhý stupeň základní a střední školy) si vzpomínám, že snížená funkce štítné žlázy byla častým vysvětlením únavy a přibírání na váze, obvykle u žen. Za zmínku stojí, že hrubé a velmi nepřesné metody měření funkce štítné žlázy byly poprvé k dispozici v roce 1960 a trvalo téměř 20 let, než se na trhu objevily spolehlivé testy. To však lékařům nezabránilo v předepisování léků na substituci štítné žlázy milionům pacientů i na základě sebemenších indikací. Moje klinická zkušenost mi říká, že jen velmi málo lidí bylo užitečných a většímu počtu bylo ublíženo.
„Boom“ v oblasti nadměrné diagnózy snížené funkce štítné žlázy nastal v 70. letech 20. století, jakmile se stal dostupným testování hormonu stimulujícího štítnou žlázu (TSH). Bylo zjištěno mnoho pacientů s normálními hladinami hormonů štítné žlázy, ale zvýšenými hladinami TSH, a tito pacienti byli často zařazeni do substituční terapie hormony štítné žlázy kvůli tzv. subklinické hypotyreóze.
V září 2021 jsem náhodou narazil na komentář v American Journal of Medicine (AJM) oslovení studovat prokazující, že léčba pacientů s normálními hladinami hormonů štítné žlázy, ale zvýšenými hladinami TSH, byla neopodstatněná, a to i u pacientů s mírnými příznaky naznačujícími hypotyreózu: „Nereagujte na příznaky u pacientů se subklinickou hypotyreózou“ od Stuarta R. Chipkina, MD a Josepha S. Alperta, MD.
Ukazuje se, že Dr. Alpert, který byl šéfredaktorem AJM již řadu let a s nímž jsem si několikrát dopisoval e-mailem, je o 10 let starší než já, takže své lékařské vzdělání absolvoval v 60. letech 20. století, kdy byl mem hypotyreózy v plném rozkvětu. Když jsem mu představil svou teorii memové nemoci, která zahrnovala hypotyreózu a podmínky, které je třeba následovat, shledal jsem jeho reakci srozumitelnou s mým tvrzením, což mi dodalo jistotu, že moje charakterizace léčby hypotyreózy v 60. letech je přesná, a to i přesto, že můj zájem o medicínu se projevil až o několik let později.
Když jsem v 1970. letech studoval medicínu a interní lékařství, souběh vývoje beta-blokátorů (konkrétně propranololu – Inderalu) a použití sonografie jako metody vyšetřování srdeční anatomie vedl k ničemu menšímu než k epidemii diagnóz syndromu prolapsu mitrální chlopně (MVP).
Miliony lidí, opět většinou žen, byly celoživotně léčeny beta-blokátory, dokud se nezjistilo, že u drtivé většiny pacientů s tímto anatomickým nálezem se jedná pouze o normální variantu, která se vyskytuje až u 15 % populace. Když jsem v roce 1980 poprvé nastoupil do soukromé praxe na venkově, všiml jsem si, že ze stovek pacientů, kteří byli léčeni beta-blokátory, se kterými jsem se setkal, se u jednoho nebo dvou skutečně vyvinula chlopenní vada vyžadující chirurgickou léčbu.
Vzhledem k tomu, že tito pacienti užívali beta-blokátory po celá desetiletí, než byla nutná operace, je velmi pravděpodobné, že léčba beta-blokátory vůbec nic nedělala pro prevenci zhoršení funkce chlopní. Vzhledem k tomu, že všechny léky mají vedlejší účinky, z nichž některé mohou být závažné a dokonce život ohrožující, léčba mitraleoproteinu (MVP) pravděpodobně způsobila více škody než užitku. Zní to povědomě? Dnes má každý, kdo se věnuje lékařské praxi méně než 45–50 let, o syndromu MVP jen malé nebo žádné povědomí. Je to, jako by tento stav náhle vymizel z planety!
Od 80. let 20. století se chronická lymská borelióza ve spojení s protilátkami proti Epstein-Barrové stala nejnovějším typem onemocnění u pacientů s únavou a dalšími neurčitými svalovými nebo kloubními obtížemi. To neznamená, že chronická lymská borelióza neexistuje. Prevalence skutečného onemocnění však představovala jen nepatrný zlomek počtu pacientů s diagnózou.
Vždycky jsem se domníval, že spojování chronické lymské boreliózy (která je důsledkem infekce spirochétou) s protilátkami proti viru mononukleózy (Epstein-Barrové) je úmyslný podvod, vzhledem k tomu, že téměř 99 % populace bude mít pozitivní test na tuto protilátku do 20 let. I když se tento diagnostický komplex stále občas vyskytuje, na začátku 90. let 20. století z velké části zmizel ze scény, stejně jako syndrom mitraleje o deset let dříve.
Téměř okamžitě poté, co diagnózy chronické Lymeské/Epstein-Barrové boreliózy vymizely, byly nahrazeny fibromyalgií (v poslední době známou jako myalgická encefalomyelitida)/syndromem chronické únavy (ME/CFS). Fibromyalgie prošla změnami názvů, které byly podle mého názoru provedeny pouze proto, aby se tomuto stavu dodala větší fyziologická legitimita. Ze stejného důvodu si vzpomínám, že k tomuto syndromu byl přidán i Epstein-Barrův syndrom.
Opět existují (a existují) lidé, kteří tímto onemocněním legitimně trpí, ale podobně jako u jiných memových onemocnění je skutečný výskyt podstatně nižší, než se obecně uvádí. Na tento stav bylo předepsáno mnoho léčebných režimů, ale podle mého pozorování léčba ve většině případů způsobila více škody než užitku.
U všech těchto memových onemocnění platí: (1) že existuje známý zdravotní stav, který by se dal uvést; a (2) drtivá většina pacientů jsou ženy. S výjimkou ME/CFS, které se zdají mít solidnější, i když špatně charakterizovaný patofyziologický základ, se tyto memové nemoci ukázaly být fantomy, které záhadně zmizely (nebo abychom použili současný „probuzený“ termín, byly „zrušeny“). Tyto stavy také představovaly příklady toho, že léčba byla mnohem horší než údajné onemocnění. Další tragédií je, že těch několik s legitimním onemocněním vyžadujícím soucitnou péči a vhodnou léčbu mělo tendenci být házeno do ringu s ostatními a příliš často propadalo trhlinám.
V poslední době lze k tomuto seznamu memových nemocí přidat Long Covid (z infekce, nikoli z očkování). Na začátku pandemie byl tento termín denně na rtech, zatímco nyní se o něm mluví jen zřídka, což naznačuje, že buď byl jeho výskyt silně zveličován, nebo se téměř každý nakonec uzdravil. Bohužel ti, kteří tímto onemocněním trpěli v důsledku očkování (které má podle mého názoru mnohem větší výskyt ve srovnání s výskytem z virové infekce), neměli takový benigní průběh.
Posledních pár let jsem každému, kdo je ochotný poslouchat, říkal, že kdyby se provedla analýza rizik a přínosů každého farmaceutického produktu schváleného od 1. ledna 2000 (a z této analýzy můžeme dokonce vyloučit očkování proti covidu), výsledky by byly mnohem méně než příznivé. Ať už se stalo cokoli s tím prvním „neublížit“? Je třeba poznamenat, že velké procento těchto schválených léků tvoří psychotropní léky, což by nemělo být překvapivé.
V současné době se na vakcíny začíná pohlížet objektivněji, ale odpor je silný. Doufejme, že zúčtování je na dosah. Pokud se nám podaří skutečně rozlišit, co funguje od toho, co je škodlivé, možná se nám podaří dostat náklady na zdravotní péči pod kontrolu a zároveň zlepšit výsledky léčby pacientů.
A konečně, vzhledem k tyranskému vlivu farmaceutického průmyslu na léčbu, který odhalila reakce na covid, se nabízí otázka, zda si farmaceutický průmysl před desítkami let ostříhal zuby na memové nemoci.
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
