Mechanismus obětního beránka

Jedním z nejvýraznějších sklonů, které lze neomylně najít u těch, kteří úřadům udělili licenci k provádění řady biopolitických politik během epidemie Covid-19, je neuvěřitelně zuřivá intenzita, s jakou se namáhali, aby potlačili a ostrakizovali své odpůrce. 

Těmito disidenty je méně a politicky slabších lidí, kteří se zdráhali nechat si oklestit své svobody výměnou za bezpečí, nebo přesněji za možnost bezpečí před novým virem.

Například v Japonsku, kde žiji, nemálo guvernérů prefektur, navzdory své profesní povinnosti být velmi obezřetní ve svém projevu a chování vůči veřejnosti, bezmyšlenkovitě stigmatizovalo ty občany, kteří se zdráhají uposlechnout jejich diktátů, které je tlačí, aby zůstali. doma. 

Masmédia, i když ve svých programech často obhajují rozmanitost názorů a hodnot, bezostyšně diabolizovala jednotlivce upřednostňující občanskou svobodu před biologickou bezpečností. Existují muži souhrnně nazývaní „masková policie“, kteří se uchýlili dokonce k nezákonnému opatření, aby donutili každého nosit masku.

Nemám v úmyslu kárat probiopolitickou většinu nebo tvrdit, že menšina je rozumnější. Místo toho bych rád vysvětlil „mechanismus obětního beránka“ a poskytl čtenářům teoretický nástroj, s jehož pomocí mohou nově uvažovat o probíhajícím konfliktu, který může být pro lidstvo mnohem zhoubnější než samotný virus.

Jak člověk dobře zběhlý v sociální filozofii může snadno a správně říci, dvěma nejvýznamnějšími teoretiky v tomto kontextu jsou americký polyhistor Kenneth Burke a francouzský učenec René Girard. S jeho teorií se lze seznámit v jeho knize z roku 1945 Gramatika motivů, a ten druhý je přístupný v řadě jeho děl jako Násilí a posvátno (1972) a Obětní beránek (1982). Kromě toho série rozborů jejich diskusí japonského intelektuála Hitoshi Imamury, které si můžete přečíst v jeho Vůle ke kritice (1987), si také zaslouží naši vážnou pozornost.

Mechanismus obětního beránka je spekulativní zařízení, které má vysvětlit, jak některé lidské systémy, v dosti širokém slova smyslu, ustanovují a udržují svůj řád. Nejzákladnější zásadou je, že řád je dosažen a udržován prostřednictvím cyklického obětování entity, která je vnitřně vyloučena. 

Udělejme si přehled archetypálního systému, který lze docela elegantně objasnit pomocí mechanismu: způsob, jakým se stav komunity posouvá od chaotického k uspořádanému. 

Učebnicový účet by vypadal následovně. Stabilní komunitou se skupina lidí nestane pouze splněním podmínky, že je nějak výrazně oddělena od ostatních komunit. Je tomu tak proto, že nebýt obecně sdíleného vnímání integrujícího své složky, musí zůstat pouhým zástupem jedinečných jedinců, z nichž každý má jiný soubor principů a předpokladů, podle kterých myslí, jedná a soudí. . 

Abychom dosáhli řádu, je třeba se zbavit heterogenity. Jmenovat obětního beránka – kategoricky označit osobu nebo lidi jako kvalitativně odlišné od ostatních členů a nutné k diskriminaci – je nejjednodušší, nejtypičtější a nejefektivnější způsob. V důsledku vnitřního vyloučení může být zbytkem jedna společnost sjednocující se kolem vykonstruované homogenity, která se naopak opírá o společný pocit bytí, a to jak nadřazené segregovaným, tak kolektivně vinné za jejich viktimizaci.

Jakkoli to může být zřejmé, v žádném případě to není tak, že mír, který přinesla oběť nešťastného obětního beránka, může trvat věčně. Protože pořádek, stejně jako všechno, je v neustálém stavu, abych si vypůjčil Deleuzův slavný termín, „stát se“. Nemůže být udržována bez neustálého úsilí, což znamená, že dokud bude existovat, musí být čas od času jmenován a obětován nový obětní beránek.

Mechanismus denně funguje v tak různých podobách, jako je šikana ve školách a firmách a flambování na internetu. Ani Girard, ani Imamura by si nemysleli, že navrhují zcela nový objev. Místo toho měli usilovat o provedení jiného vědeckého úkolu, tj. o verbalizaci skutečnosti, kterou mnoho lidí vágně znalo, ale nebyla úspěšně formulována.

Málokdo by popřel použitelnost mechanismu při uvažování o současné panice. Někteří si mohou myslet, že by jim to pomohlo identifikovat podprahový motiv za zběsilým pronásledováním, které strašně poškodilo muže a ženy, kteří odmítali přijímat aparáty biologické bezpečnosti, zatímco jiní by jej mohli využít k poukázání na střety zájmů ze strany většiny, které jsou těsně potlačen pod společným nepřátelstvím vůči menšině.

Nechávám na každém čtenáři, jak z toho něco udělat, nakonec bych rád zakončil citací z „Myšlenka vytrvalá v dilematech“, textu, který Imamura napsal těsně před svou smrtí:

„Skutečný kritický duch se nevylučuje ani eklektický; setrvává v kritice obou pólů, nikdy nedělá snadno kompromisy a pokračuje ve strukturálním vyšetřování. To se nakonec rovná myšlence, která setrvává v jakémkoli druhu dilematu. Je to pozice, ve které... člověk, setrvávající v rozporech, v ní trénuje svou duši.“

Bylo by nám doporučeno přečíst si tuto pasáž spolu s poznámkou Georgese Canguilhema, že „žít znamená preferenci a vyloučení“. Nemůžeme žít bez neustálého rozhodování, které se v žádném případě nerovná naší nevyhnutelnosti udělat si obětního beránka. Mentální postoj, který na nás Imamura naléhá, ​​by byl vodítkem, ne-li řešením toho, jak bychom měli bojovat se svou touhou vyrobit obětního beránka.