Přívlastek „antivakcinátor“ je v naší době běžný pro každého, kdo se brání nařízením nebo se rozčiluje nad obrovskými zákonnými privilegii, ochranou, patenty a dotacemi, které dnes očkovací průmysl dostává. Vztahuje se také na ty, kteří se snaží upozornit na škody a úmrtí v důsledku očkování, což je citlivé a dokonce potlačované téma pro průmysl, který se spoléhá na utilitární opatření k demonstraci své společenské hodnoty.
Toto označení ne vždy nebo často dává smysl. Dominantním tématem hnutí je nyní – a to vždy platilo – odmítnutí intervence a místo toho považovat toto odvětví za jakékoli jiné na volném trhu (hamburgery, balená voda, pračky atd.), které není ani dotované, ani nařízené, ani chráněné před odpovědností za způsobené škody. Pokud by tohoto cíle bylo dosaženo, hnutí „antivax“ by se dramaticky zmenšilo.
Problém je v tom, že ať se podíváme jakkoli hlouběji do historie očkování v západních zemích, a zejména v USA, zjistíme, že očkování nikdy nebylo považováno za běžný tržní statek, který by bylo možné přijmout nebo odmítnout na základě preferencí spotřebitelů.
Pokud by tento farmaceutický produkt byl tak očividně skvělý, jak se o něm píše, měl by být schopen vyvolat dostatečnou ekonomickou poptávku, aby se udržel ziskově a konkurenceschopně jako jakýkoli jiný produkt. Je to jednoduché: nechte toto odvětví vystavit se studenému větru nemilosrdného volného trhu a uvidíme, co se stane.
Od samého začátku se však vakcínový průmysl těšil určité formě zákonných privilegií. Některé z nich jsem podrobně popsal historie zde.
To přirozeně vyvolává podezření, že něco není v pořádku. Možná tyto produkty nejsou ani bezpečné, ani účinné, jinak proč by populace potřebovala takové tvrdé postrčení? Zranění z očkování dále přiživují nadšení pro alespoň dobrovolné očkování a zastavení dotací a ochrany odpovědnosti. Navíc, povinné očkování historicky nevedlo k vyšší míře proočkovanosti, ale pouze k většímu odporu populace a nižší míře.
Vynikajícím příkladem je Leicesterská protiočkovací liga v Anglii v 70. a 80. letech 19. století. Jednalo se o jedno z nejúčinnějších hnutí proti očkovacím mandátům v západní historii. Vzniklo v reakci na zákon o očkování z roku 1867, který schválil parlament v souladu s intenzivním lobbingem průmyslu a známými podvody (nic se nezměnilo).
Tento zákon zavedl povinné očkování pro všechny děti do 14 let. Očkovacím osobám vyplácel 1 a 3 šilinky za každé úspěšné očkování (stejně jako nyní). Požadoval, aby matriční úředníci vydali oznámení o očkování do sedmi dnů od zápisu narození dítěte (stejně). Nedodržení vedlo k trestnímu odsouzení a pokutě až do výše 20 šilinků (miliony lidí byly nedávno kvůli očkování proti covidu profesně vyřazeny). Zákon ukládal opakované sankce, dokud nebylo dítě očkováno (stejně: lékaři přišli o licenci). Nezaplacení mohlo vést k uvěznění (tentokrát někteří šli do vězení). Zakázal také variolaci (starší metoda expozice vyvolávající imunitní reakci) s odnětím svobody až na jeden měsíc.
Otázka, kterou si ohledně tohoto období stále kladu: pokud je očkování tolik a evidentně lepší než variolace, proč byl takový povyk a dotace nutné k tomu, aby jedna metoda nahradila druhou, až po trestní sankce za používání starší metody? Nemám odpověď, kromě toho, že je to další způsob, jakým toto odvětví vzdoruje dynamice trhu, kde inovace vždy organicky nahrazují méně kvalitní technologie.
Stručně řečeno, zákon o očkování z roku 1867 byl nehorázným zákonem, přijatým tváří v tvář rostoucímu odporu populace, který se vyvinul v půlstoletí od doby, kdy slavný Edward Jenner poprvé upozornil na novou metodu, která měla nahradit variolaci. Zatímco účinnost křížové imunity z kravských neštovic na neštovice nebyla nikdy zpochybňována, poškození zdraví způsobené očkováním (řeznými ranami v paži, čicháním nosem a teprve později injekčním podáním) bylo tématem od 90. let 18. století.
Leicesterská liga proti očkování byla založena v roce 1869 v reakci na vládní zásahy. Na svém vrcholu měla 100 000 členů. Jejich motto bylo konzistentní: dobrá hygiena a sanitace stačí k uspokojení požadavků veřejného zdraví. Liga se domnívala, že očkování je ve srovnání s tradičními opatřeními veřejného zdraví značně přeceňováno. Toto hnutí bylo považováno za reakční.
Počet trestních stíhání za neočkování v Leicesteru se zvýšil ze 2 v roce 1869 na 1 154 v roce 1881 a do roku 1884 na více než 3 000. Stovky lidí čelily pokutám nebo vězení; někteří rodiče si jako úmyslný protest zvolili vězení. Toto hnutí podobné Gándhímu nebylo nikdy oslavováno jako takové, ale místo toho bylo považováno za iracionální populistickou vzpouru proti vědě nevědomců.
I v té době muselo hnutí odolávat mediálním pomluvám. Kvůli tomu, co by dnes mohlo být považováno za „dezinformace“, se proočkovanost v souvislosti s nátlakem prudce snížila z 90 procent na vrcholu v roce 1870 na pouhé 1 procento v roce 1890. Graf níže pochází z... Časopis lékařské historie, "Leicester a neštovice: Leicesterská metoda„od Stuarta MF Frasera. Nebylo to ani poprvé, ani naposledy, co mandát způsobil opačné výsledky, než jaké byly zamýšleny.“
Hnutí rostlo navzdory extrémním metodám a útlaku kvůli přetrvávajícímu poškození zdraví způsobenému očkováním a rostoucímu pocitu, že injekce nejsou tak účinné při čištění veřejných statků jako čistá voda, potraviny a hygiena. Vzhledem k tomu, že zisky průmyslu z očkování jsou větší než z hygieny a mytí rukou, bylo očkování oficiálními zdroji považováno za jakýsi zázračný lék. Nízká míra proočkovanosti byla proto vnímána jako předzvěst katastrofy v oblasti veřejného zdraví.
K úžasu mnohých případy neštovic během období vysokého odporu k očkování skutečně poklesly, a to mnohem více než v jiných městech. Jak s jistou neochotou píše Fraser: „Leicester je příkladem, pravděpodobně prvním, kde byla k vymýcení této nemoci z komunity úspěšně zavedena jiná opatření než úplné spoléhání se na očkování.“
Sanitární inženýr a člen městské rady JT Biggs v roce 1912 vydal retrospektivní 800stránkovou knihu (Leicester: Sanitace versus očkování) snaží se demonstrovat jednoduchý, ale nezpochybnitelný fakt: „Leicester má nejen méně neštovic než jakékoli jiné město podobného charakteru, ale také velmi málo proočkovanosti.“
Povzbuzeno empirickými výsledky hnutí odpůrců mandátu se hnutí dále rozrůstalo. Nejznámější událostí byl Leicesterský demonstrační pochod 23. března 1885. V reakci na mandáty protestovalo v ulicích až 80 000–100 000 účastníků, kteří přilákali delegáty z více než 50 dalších protiočkovacích skupin.
Průvod nesla transparenty se slogany zdůrazňujícími svobodu, muže uvězněné za odmítnutí očkování, rodiny, jejichž majetek byl zabaven za nezaplacené pokuty, dětskou rakev symbolizující úmrtí v důsledku očkování, která byla nepopiratelně skutečná. Toto hnutí se rozšířilo do každého města.
Toto hnutí bylo tak silné, že se parlament sám rozhodl svolat Královskou komisi, která by obecně prošetřila očkování. Komise zasedala v letech 1889 až 1896. Komise potvrdila hodnotu očkování, ale doporučila zrušit tresty za nedodržování pravidel a zavést klauzuli o „odmítání očkování z důvodu svědomí“. Tyto body byly uzákoněny v zákoně o očkování z roku 1898.
Tento zákon neuspokojil žádnou stranu debaty. Průmysl požadoval mandáty, jak to vždycky dělal a dělá, zatímco strana odpůrců mandátů jen sílila. Leicesterská liga se stala Národní antivakcinační ligou, která pokračovala ve svém úsilí a nakonec vedla k úplnému zrušení mandátů ve Spojeném království v roce 1948.
Britské odvětví prosazovalo zavedení povinného očkování v případě covidu – zejména pro zdravotnické pracovníky – ale soudy tyto požadavky zrušily. V důsledku toho, a především kvůli této dlouhé historii, byly povinné očkování mnohem méně intenzivní než v USA nebo ve většině Evropy.
Slabý výkon vakcíny proti Covidu však vedl k většímu odporu populace k očkování obecně, ale v žádném případě se to nepodobá tomu, co se stalo ve viktoriánské éře, kdy se masové hnutí zmobilizovalo a úspěšně porazilo zlý a průmyslem podporovaný donucovací režim povinného očkování.
Ponechme stranou veškerou rétoriku, nadsázku a zdánlivý extremismus, vše, co tato hnutí kdy skutečně chtěla – od 90. let 18. století až do dneška – je, aby tento produkt podléhal normální tržní disciplíně nabídky a poptávky, bez jakýchkoli zásahů určených na podporu tohoto odvětví. Pokud očkování přináší užitek jak individuálnímu, tak i komunitnímu, může a mělo by přežít samo o sobě.
To by nemělo být příliš mnoho. Bohužel pro toto odvětví a veřejnost již dlouho těží ze svého blízkého vztahu s vládou, zatímco se spoléhají na utilitární etiku, aby zametly rizika a zranění pod koberec. Dokud to bude pravda, odpor populace se bude projevovat v každém případě povinného očkování a zjevných (i když potlačených) důkazů o hromadném poškození zdraví způsobeném očkováním.
-
Jeffrey Tucker je zakladatelem, autorem a prezidentem Brownstone Institute. Je také hlavním ekonomickým sloupkem pro Epoch Times, autorem 10 knih, včetně Život po uzamčenía mnoho tisíc článků v odborném i populárním tisku. Hovoří široce na témata ekonomie, technologie, sociální filozofie a kultury.
Zobrazit všechny příspěvky
