Zákazy cestování nepřinesou nic pro veřejné zdraví

Pamatuje si někdo ostrov North Sentinel? Před několika lety byl křesťanský misionář z USA prošpikován šípy (ano, z luků), když se vydal k severnímu Sentinelese, jednotlivcům, kteří byli na ostrově 500 mil od pobřeží Indie 50,000 XNUMX let, a kteří během té doby měli malý kontakt se zbytkem světa. 

Proč tedy misionáře zabili? Udělali to, protože jeho úsilí přinést náboženství všem by realisticky zabilo každého z nich. Bez kontaktu s nesčetnými viry a chorobami, vůči kterým je naše tělo nyní imunní, by kontakt severního Sentinelese s někým mimo jejich malou, loveckou a shromažďující se společnost znamenal trest smrti. 

Vezměte si z výše uvedené anekdoty, co chcete. Říkejte tomu také extrém. Ale zároveň stojí za to to považovat za připomínku toho, jak zaostalé jsou globální vládní snahy zakázat cestování do svých zemí i mimo ně. Někdo by řekl, že tyto snahy jsou proti zdraví. Přemýšlej o tom. 

Jak dokazuje, jak by jeden misionář snadno vyhladil 50,000 XNUMX let starou společnost jen tím, že by se objevil, viry a nemoci ve skutečnosti nikdy neumírají. Zdá se, že jsou tu vždy, ale běžně nás netrápí, protože jsme vůči nim získali přirozenou imunitu, nebo lékaři a vědci vytvořili vakcíny, které nás proti nim imunizovaly.

Stojí to za zvážení i ve světle různých zákazů cestování. Channeling Brownstone Institute prezident Jeffrey Tucker, zákazy jsou důkaz masivního vládního přesahu. S šířením viru si politici a diktátoři po celém světě doslova připsali moc uvěznit své poddané v zemích, které vedou; nebo si přivlastnili moc omezit příchod ostatních do svých zemí. Jejich odchod také. REKLAMNÍ

Mnoho zemí má ekonomiky závislé na cestovním ruchu, ale zdá se, že podniků, které byly vytvořeny, aby sloužily turistům, nebyli dotázáni na jejich názor na tento přesah. Stojí za to dodat, že investice jsou hnacím motorem veškerého ekonomického pokroku, ale s omezeným cestováním, kolik zajímavých konceptů bylo udušeno nedostatečným vystavením finančníkům, jejichž příděly by je za normálních okolností vynesly do výšek? 

Značky se z velké části zdánlivě snížily, ale v dětství nebylo neobvyklé vstupovat do podniků s nápisem „Žádné košile, žádné boty, žádná služba“. Ano, právo vybrat si, s kým se spojit a komu sloužit, bylo dlouhé, tak základní. Je smutné, že právo na svobodné sdružování bylo vymazáno, jen aby vláda vstoupila do zbytečně vytvořeného vakua. To bylo zvláště patrné během výluk. Od doby, kdy začali, si politici arogovali rozhodovací moc nad podniky, které jsme mohli sponzorovat, jak jsme je mohli sponzorovat (limity vstupu, limity pro zákazníky, jakmile jsou uvnitř), a možná nejhorší ze všeho je schopnost úplně uzavřít obchody. Toho dosáhnete, když politická korektnost vymaže volné sdružování ve prospěch vládní síly. 

Poté už to bylo nesmyslné. Lidský kontakt byl údajně rizikem smrti, takže politici do toho šli limit počet podniků, které bychom mohli všechno sponzorovat? A pak jako senátor státu Illinois Dan McConchie dát „Můžu navštívit Target, abych si koupil nábytek, Walmart, abych si koupil oblečení, nebo svůj obchod s potravinami, abych si koupil květiny. Ale nemůžu jít do obchodu s nábytkem, do obchodu s oblečením nebo do květinářství.“ 

To vše hovoří o základní pravdě, že svoboda není nikdy hloupá, ale její přijetí vždy je. Navzájem si. 

Virus se šíří, omezme tedy produkci znalostí na trhu (lidstvo); produkce, která by odhalila, jak se virus šíří, jaké chování je nejvíce spojeno s nemocí, ale také chování nejvíce spojené se zdravými výsledky. Místo toho se politici rozhodli nás oslepit. 

Svoboda platí i pro cestování. Přemýšlejte o tom „Žádné boty, žádná košile, žádná služba“. Nemohly letecké společnosti učinit opatření pro propuštění nebo nepuštění nemocných? Ale počkejte, někdy jsou asymptomatičtí. To by nám možná mělo něco říci o hrozbě viru, ale i když se rozhodneme ten druhý ignorovat, to, co je asymptomatické, se bude šířit s převzetím svobody nebo bez ní, takže ji neberte. 

Dobře, ale chceme zabránit nemocným z jiných zemí, aby sem virus nepřivedli. Jistě, ale virus už je tady. A údajně se šíří rychleji než chřipka. Což znamená, že zákazy cestování uspějí pouze do té míry, do jaké oslabí ekonomiku země, a co je ještě horší, zmocní politiky. 

Ano, ale případy na Novém Zélandu jsou téměř nulové. Uzamčení! Podívejte se na ostrov North Sentinel, abyste lépe porozuměli tomu, co se stane, když jsou lidé izolovaní od reality. 

Kromě toho, že Nový Zéland a ostrov North Sentinel jsou v konečném důsledku rušivé, stejně jako různé statistické války, které podporují konec veškerého bezduchého poplachu. Odpovědi „ano, ale“ skutečně naznačují, že politici mají právo vzít nám svobodu, pokud je něco skutečně hrozivé. Ne nemají. Nic nemůže být hloupější než odebrání přirozených práv, když něco opravdu hrozí. Viz výše (tvorba informací), ale také používejte zdravý rozum: pokud je něco skutečně nebezpečím, veškerá politická síla je logicky nadbytečná. 

To, co platí lokálně, platí pro letadla, která pohybují lidmi po celém světě. Pokud se šíří virus, je nerozumné vzít mu právo, které by mu mnozí dobrovolně vzali. A pro ty, kteří létají volně? Můžeme se poučit z jejich rozhodnutí udělat právě to. Místo toho jsme opět vykresleni relativně slepí. 

Tak přestaň brát svobodu. Ve skutečnosti není dostatečně položeno, proč každá hrozba (skutečná i domnělá) vždy vede k posílení vlády. Počkat, vládní zisky z krizí, které její politici prohlašují za krize? Hmmm. Je to něco k zamyšlení, až se příště tak ochotně vzdáte přirozených práv těm, kteří tak touží vám je vzít.

Přetištěno od Forbes