Skutečné náklady na prevenci a reakci na pandemii

Na konci května 2024 bude Světové zdravotnické shromáždění hlasovat o tom, zda přijmout dva právně závazné nástroje Světové zdravotnické organizace (WHO): nový Pandemická dohoda a dodatky k Mezinárodní zdravotní řád (IHRs). Tyto politiky byly navrženy tak, aby koordinovaly a standardizovaly připravenost na pandemii na národní úrovni a doplňovaly další vznikající iniciativy připravenosti na pandemii, jako je Světová banka. Pandemický fond, SZO Mezinárodní síť pro sledování patogenů (IPSN) a Platforma lékařských protiopatření (MCP). 

Existují rozsáhlé odhady týkající se nákladů na podporu těchto nástrojů prevence, připravenosti a reakce (PPPR) a toho, jak lze tyto náklady financovat. Například, G20 na vysoké úrovni nezávislý panel (HLIP) doporučuje investice na celosvětové úrovni a na úrovni jednotlivých zemí ve výši 171 miliard USD během pěti let, s nespecifikovanou částkou ročně poté. The odhady Světové banky že na posílení One Health jako příslušenství k PPPR bude zapotřebí dalších 10.3 až 11.5 miliardy USD.

Vlivná zpráva, kterou napsal McKinsey & Company odhaduje se, že PPPR bude stát kdekoli od 85 do 130 miliard USD během dvou let, s ročními náklady poté 20 až 50 miliard USD. The WHO a Světová banka odhadují, že investice PPPR vyžadují 31.1 miliardy USD ročně, včetně 10.5 miliardy USD v oficiální rozvojové pomoci (ODA). HLIP do svého původního odhadu nezahrnoval několik činností souvisejících s PPPR, jako je řešení antimikrobiální rezistence (AMR), posilování zdravotního systému a prvky výroby lékařských protiopatření. Pokud se započítají i tyto náklady, pak náklady na PPPR dosahují během prvních pěti let tohoto úsilí téměř čtvrt bilionu dolarů a poté jsou nutné další investice k udržení kapacit.

PŘIPRAVIT přezkoumal tyto odhady jakož i doplňující důkazy a materiály poskytnuté sekretariátem WHO na podporu této iniciativy Mezinárodní vyjednávací orgán (INB) pro Pandemickou dohodu a Mezinárodní pracovní skupina pro zdravotní regulaci (IHRWG). Naše analýza se zaměřila na robustnost odhadů nákladů a na to, zda jsou související finanční doporučení oprávněná jako přiměřená návratnost investic na podporu současného programu připravenosti na pandemii.

Z analýzy REPPARE vyplynuly čtyři průřezové problémy.

Odhady PPPR postrádají spolehlivost

Spolehlivost odhadů PPPR je slabá, protože obecně chybí přesné odhady nákladů na současnou připravenost na pandemii na domácí i mezinárodní úrovni kvůli špatnému monitorování, nedostatku zpráv a nejednotným definicím toho, co ve skutečnosti představuje připravenost na pandemii. Aby kompenzovaly tento nedostatek důkazů, hlavní dokumenty PPPR se příliš spoléhají na malý vzorek případových studií, užší seznam akademických studií, extrapolace z nekvalitních datových souborů a použití volných odhadů poskytnutých společností McKinsey & Company.

V důsledku toho jsou odhady primárních nákladů založeny pouze na třech zprávách, které se odkazují na sebe a jsou nedostatečně prozkoumány, což vytváří kruhovou základnu důkazů a citací. HLIP se například opíral o nyní nedostupnou zprávu WHO a Světové banky z roku 2021 a zprávu z McKinsey & Company vypočítat jejich odhady financování PPPR. Zpráva WHO a Světové banky z roku 2021 vycházela ze stejných odhadů McKinsey. Přesto, v aktu kruhové logiky, aktualizovaná zpráva WHO a Světové banky, revidována a znovu vydána v roce 2022, pak cituje zprávu HLIP pro ověření jejich odhadů nákladů.

Toto kruhové zdůvodnění vytváří falešné vnímání vědecké přísnosti, protiověření a konsensu. Ještě znepokojivější je, že to vede k potenciální „předpojatosti příbuznosti“, což dokazuje skutečnost, že když se destilují na roční odhad PPPR, všechny tři zprávy splývají kolem překvapivě podobné cenovky PPPR ve výši 31.1 miliardy USD až 35.7 miliardy USD (tj. 31.1 miliardy USD/Světová banka – 34.2 miliardy USD – McKinsey; Obvykle by taková malá rezerva mezi nezávislými studiemi naznačovala vysokou úroveň spolehlivosti poskytnutých odhadů. V tomto případě je však vzhledem ke krvesmilné povaze použitých zdrojů a omezeným nastíněným metodologiím podkopávána spolehlivost a přesnost. V důsledku toho existuje jasná potřeba robustnějších výchozích odhadů PPPR a předpokládaných nákladů na vyplnění zjištěných mezer.

Nepřesvědčivé odůvodnění PPPR Hodnota za peníze

Tvrzení o hodnotě PPPR a návratnosti investic jsou vysoce nepřesvědčivá. Investiční modely použité k ospravedlnění PPPR používaly pro srovnání problematické, hrubé nebo nevysvětlené základní linie, přičemž nedokázaly řádně prozkoumat širší dopady na ekonomiky a další zátěže nemocemi. Dokumenty například jednotně předpokládaly, že opatření PPPR by mohla zabránit 100% ekonomickému dopadu spojenému s propuknutím „covid-like“ (ačkoli HLIP svou sázku zajistil tím, že později navrhl, že by to mohlo být pouze 75 %). To je velmi pochybné, protože prevence a omezení zoonóz je extrémně náročné a dokonce i malá ohniska budou mít určitý dopad.

Navíc, a co je ještě znepokojivější, modely používaly Covid-19 jako svůj srovnávací základ, ale nedokázaly oddělit přímé dopady vyplývající ze vzniku SARS-CoV-2 (hospitalizace, léčba, ušlé příjmy v důsledku nemoci) od nepřímých dopadů vyplývajících ze společnosti. – široké politické reakce, které měly negativní ekonomické dopady (uzavírky, zákazy cestování, fiskální injekce, stimulační balíčky atd.).

Vzhledem k tomu, že největší náklady na Covid-19 jsou spojeny s opatřeními sociální odezvy, jako jsou uzamčení, zprávy vytvářejí falešný dojem hodnoty za peníze a silné návratnosti investic. Alternativním argumentem je, že vyšší hodnota za peníze by vyplynula z vhodného a důkladného přezkumu opatření reakce používaných během Covid-19, aby se správně určila jejich účinnost a náklady versus přínos. 

Zatímco návratnost investic se běžně používá v soukromém sektoru, její použití ve veřejném zdraví je náročnější, protože monetizace výhod není přímočará a lze zahrnout celou řadu nefiskálních výhod. Cílem návratnosti investice je převést přínosy investice do jediného kvantitativního měřítka vyjádřeného v penězích, takže její „hodnotu“ lze přímo porovnat s jejími náklady. V případě revidovaných dokumentů PPPR však byly tyto výzvy dále umocněny dlouhodobými horizonty a neschopností uznat, že se nevyhnutelně změní kontextové podmínky, jako je přesun globální zdravotní zátěže a nový technologický pokrok.

Absorpce globálního financování zdraví představuje bezprecedentní hrozbu nákladů

I když jsou odhady PPPR správné, představují významnou změnu v globální zdravotní politice a tvořily by kdekoli od 25 % do 55 % současných výdajů ODA na zdraví. V současné době se agenda PPPR zdánlivě ustálila na odhadech poskytnutých společností WHO a Světová banka, která odhaduje potřebu přibližně 31.5 miliardy USD v celkovém ročním financování PPPR, včetně 26.4 miliardy USD v ročních investicích PPPR ze strany zemí s nízkými a středními příjmy (LMIC) a 4.7 miliardy USD potřebných na nové financování oficiální rozvojové pomoci na podporu mezinárodního úsilí. Tyto odhady předpokládají, že 25 % stávající oficiální rozvojové pomoci již pokrývá mezinárodní úsilí v oblasti PPPR a že země s nízkými a středními příjmy budou vyžadovat pouze 7 miliard USD dodatečné oficiální rozvojové pomoci na pokrytí schodků státního rozpočtu. Celkový odhadovaný požadavek ODA na PPPR by tedy byl 3.5 miliardy USD + 7 miliard USD = 10.5 miliardy USD. 

To představuje nepřiměřenou investici pro neznámou budoucí nemoc. Například při srovnání se současnými trendy ve financování tuberkulózy, kde dárcovské financování rovná se 1.1 miliardy USD, ale na onemocnění s roční úmrtností 1.3 milionu lidé. Z hlediska veřejné politiky se to vzpírá tradičním postupům v oblasti veřejného zdraví, které by vážily jakýkoli přínos prevence pandemie vůči zátěži jinými nemocemi a potřebám financování zdravotnictví.

Kromě toho v roce 2022 obdrželo globální zdraví 39.3 miliardy USD v oficiální rozvojové pomoci od vlád a mnohostranných agentur. Toto číslo se oproti úrovním oficiální rozvojové pomoci před pandemií výrazně zvýšilo, i když tento nárůst lze z velké části vysvětlit zvýšením financování Covid-19, které tvořilo pětinu z celkového počtu. Pokud oficiální rozvojová pomoc na zdraví zůstane konstantní ve výši 39 miliard USD, pak 10.5 miliardy USD by odpovídalo více než čtvrtině veškeré oficiální rozvojové pomoci související se zdravím. Pokud by se oficiální rozvojová pomoc po covidu za zdraví vrátila na úroveň před pandemií Covid (přibližně 22 miliard USD v roce 2018), pak by PPPR tvořilo více než polovinu všech globálních výdajů na zdravotní péči ODA. 

Odhady PPPR představují nerozpoznané náklady na příležitost s potenciálem čistého poškození

Výše uvedené náklady vyvolávají důležité obavy; konkrétně nezohledňují významné alternativní náklady spojené s bezprecedentními investicemi, které navrhuje WHO, Světová banka a G20 HLIP. Příležitostné náklady jsou důležité pro jakoukoli politiku veřejného zdraví, protože odhadované náklady a finanční požadavky na PPPR představují riziko přesměrování omezených zdrojů z globálních a národních priorit v oblasti zdraví s větší zátěží. Je proto důležité, aby odhady nákladů byly přesné a spolehlivé.

Kromě toho nelze žádnou investici určovat izolovaně, ale musí být zvážena s konkurenčními zdravotními, sociálními a ekonomickými prioritami, protože doporučené investice pro připravenost na pandemii mají široké důsledky pro zdraví společnosti. Tyto úvahy nebyly zváženy ani zváženy s jinými známými globálními obavami o veřejné zdraví.

Je odhad dobrým důvodem pro investici?

Existuje jasná potřeba zadat lepší globální a národní odhady výchozích nákladů a nákladů na připravenost, aby bylo možné přesně určit rozsah a potenciální kompromisy navrhovaného financování připravenosti na pandemii. K tomu je zapotřebí širší škála příkladů jednotlivých zemí a sběr primárních údajů o aktuálních výdajích PPPR. To bude lépe identifikovat mezery a zachytit kontextové variace a potřeby. Kromě toho je nutné lépe vyhodnotit současné aktivity a náklady PPPR na regionální a globální úrovni, protože překrývající se programy a instituce způsobují problémy dvojího započítávání a zapletení finančních toků.

Porozumění relativní zátěži nemocemi a ekonomickým dopadům je rovněž zásadní pro identifikaci nákladů a přínosů a návratnosti investic z financování pandemie a také pro vedení výběru intervencí, které podporují dobré celkové výsledky v oblasti veřejného zdraví. Neschopnost zohlednit tyto širší problémy s sebou nese riziko příliš drahých politik PPPR, které přinášejí špatné výsledky.

Vzhledem k nedostatečným důkazům, které jsou základem odhadů nákladů a financování pandemie, je rozumné nespěchat s novými pandemickými iniciativami, dokud nebudou řádně posouzeny základní předpoklady a široká tvrzení o návratnosti investic. Ty musí být založeny na spolehlivých důkazech, uznané potřebě a realistické míry rizika. Členským státům WHO lépe poslouží transparentní odhady, které odrážejí realitu a rizika, než se pustí do tak nejistého a nákladného úsilí. 

REPPARE zprávu o financování pandemie