Paradox vakcín

V článku Olava Amarala, lékaře, spisovatele a profesora na UFRJ (Federální univerzita v Rio de Janeiru), publikovaném v Nexo Jornal, významném brazilském médiu, jsem byl nazván „antivakcinačním aktivistou“. Článek s názvem Tichá pomsta hydroxychlorochinu, konečně uznává nepopiratelnou účinnost hydroxychlorochinu proti Covid-19.

Už to nebylo možné ignorovat 418 klinických studií na hydroxychlorochin nebo neustále opakovat konzervované fráze jako „prokázáno jako neúčinné“, jak na tom média – vedená buď placenými pro-Big Pharma vědeckými komunikátory, nebo naivními stoupenci – trvala od začátku pandemie.

Nakonec to byla a studovat z Oxfordské univerzity, jedné z nejprestižnějších institucí na světě. Jednalo se o dvojitě zaslepenou, placebem kontrolovanou studii, která potvrdila výsledky jiných studií „zlatého standardu“ z uznávaných univerzit, jako je např. Harvard. Jinými slovy, účinnost HCQ proti Covid-19 dosáhla nejvyšší možné úrovně důkazů – něco, co např. 89% standardní kardiologické léčby nedosahují. Ignorování tohoto vývoje již nepřicházelo v úvahu.

Ale nejsem tady, abych mluvil o hydroxychlorochinu nebo jiné léčbě Covid-19. já už udělal to během vrcholu pandemie, podrobně vysvětlující, že na základě analýzy rizika a přínosu to vždy stálo za to a více než se ukázalo jako efektivní. Nejsem tu ani proto, abych pitval Olavův článek hysterická reakce to vyprovokovalo. Chci se zaměřit pouze na hanlivé označení. Vraťme se tedy k paradoxu.

Když mě Olavo v článku nazývá „antivakcinačním aktivistou“, odkazuje na a mluvit jsem nedávno přednesl na kongresu MPV-Doctors for Life a FLCCC-Frontline Covid-19 Critical Care Alliance.

Přešel jsem k používání humoru jako nástroje k umocnění sdělení, přičemž jsem se opíral o oficiální studie vakcín Pfizer a Moderna spolu s dalšími solidními fakty a výzkumy. Nakonec se to změnilo v stand-up rutinu o vakcínách Covid. Téma, které jsem si vybral, bylo „váhavost ohledně vakcíny“, vysvětlující, že to zažívám, když dojde na tyto vakcíny. Zajímavé je, že jsem sdílel, že když jsem viděl výsledky staré BCG vakcíny proti Covidu, šel jsem na zdravotní kliniku požádat o ni, ale odmítli mi ji dát. Nakonec jsem vysvětlil, že jsem naprosto otevřen tomu, abych slyšel protiargumenty od kohokoli, kdo se mě snažil přesvědčit, že užívání těchto vakcín se vyplatí.

Video z besedy bylo zveřejněno na mém instagramu a moje X (dříve Twitter). Na Instagramu nasbíral 7,000 zhlédnutí. Na X měla přes 160 akcií. Výsledek? Ani jeden člověk se neobjevil s komentářem, který by se pokoušel vysvětlit, proč by na základě analýzy rizika a přínosu stálo za očkování vakcíny.

Poznámka: Pro ty, kteří dávají přednost textu nebo čelí jazykové bariéře, byla velká část dat, která jsem použil v přednášce, také zahrnuta v mém předchozím článku: “Kroniky neočkovaného leváka".

Síla velké farmacie

O síle Big Pharma jsem psal obsáhle, ale nepřestává mě to udivovat.

Jestli jsem se za poslední čtyři roky něco naučil, pak je to naprosto kolosální vliv, který toto odvětví má. Pro představu uvádíme některá fakta: Big Pharma se chlubí největší lobbistický stroj na světě. Nedávno, BMJ – British Medical Journal publikoval článek, který jasně uvádí, že „medicína založená na důkazech“ není nic jiného než iluze. Autoři v článku vysvětlují, jak farmaceutický průmysl v honbě za ziskem korumpuje vlády, velkou část akademické obce, vědecké časopisy a výzkum a zároveň pronásleduje své kritiky.

Průměrný člověk, který prochází každodenním životem, může chtít vědět, zda je farmaceutický produkt, jako je vakcína nebo lék, dobrý, účinný a bezpečný. Přirozeně by se podívali například na to, co doporučují regulační agentury. Ale podívejte se na toto: EMA (Evropská léková agentura) dostává 89 % svých finančních prostředků přímo z oboru. FDA ve Spojených státech? 65 %. WHO (Světová zdravotnická organizace) je také financovány od Big Pharma. Regulační agentury v podstatě nejsou nic jiného než marketingové kanceláře pro průmysl. 

A co vědecké časopisy? Jsou prostě marketingové nástroje také, jak vysvětlil Richard Smith, který sloužil jako redaktor BMJ pro 25 let.

A průmysl snadno ovládne tisk. Podívejte se na tato čísla: 70% veškeré příjmy z reklamy pro americké televizní vysílání pochází od společnosti Big Pharma. Dovolte mi to vysvětlit jinak: inzerenti realit, banky, McDonald's, letecké společnosti, výrobci automobilů, pivovary, propagace nábytku, spotřebiče, supermarkety – dohromady tvoří pouhých 30 % z celkového počtu. Zbývajících 70 % pochází od Big Pharma. Myslíte si, že by to mohlo ovlivnit redakční řádky?

Big Pharma má také historický talent specializovaný controlling novináři. Pohřbívat skandály? To je běžný.

A co brazilská média? Také dominoval. Dokonce i Big Pharma sponzoruje lékařské společnosti a nedávno založená instituce: fact-checkers. Kurzy vědecké žurnalistiky? Velká lékárna učí je také.

Tím to nekončí. Nadvláda tohoto odvětví je tak rozsáhlá, že Big Pharma přiměla americkou vládu prostřednictvím Bílého domu cenzurovat kritiky velkých imperialistických korporací. Velké technologické platformy jako Facebook, Twitter, Instagram atd., vyhověl a zakázal whistleblowerů.

Tady v Brazílii jsme si na cenzuru trochu zvykli, vzhledem k naší poslední diktatuře se zavřenými novinami, která trvala od roku 1964 do roku 1985. Ale v USA? nejsou. Nikdy nezažili diktaturu. Svoboda slova vždy představovala – možná dokonce definovala – jejich základní demokratickou hodnotu. A přesto Bílý dům cenzuroval kritiky amerických společností.

Stále nechápete závažnost tohohle? Dovolte mi to uvést na pravou míru. V USA je svoboda slova brána tak vážně, že oni tolerovat lidi pochodovali v ulicích s nacistickými vlajkami – v Brazílii by každý, kdo by to udělal, byl zatčen, protože je to v rozporu se zákonem – ale rozhodli se cenzurovat kritiky produktů Big Pharma.

Úplnou dominanci Big Pharma v poslední době dále ilustruje, JAMA rozbil další mýtus kolem instituce zvané „věda“. Studie odhalila, že průmysl doplatil mezi 1 miliardami dolarů 2020 a 2022 recenzentům nejvlivnějších vědeckých časopisů. Jinými slovy, tolik vychvalovaný proces „peer-review“ není nic jiného než mechanismus na podporu patentovaných produktů a potlačení výsledků z nelukrativních alternativ. "Ovlivňuje to, co se zveřejňuje," řekla Dr. Adriane Fugh-Berman z Georgetownské univerzity. A myslíte si, že 1 miliarda dolarů je bezvýznamná, neschopná ovlivnit výsledky?

Historicky, Big Pharma vždy vyvázla se svými činy a nikdo nikdy nebyl uvězněn. Proč by najednou během Covid-19 jednali eticky a čestně, zvláště když jste obětí? Potřebujete příklady a čísla, abyste to podpořili?

Big Pharma důsledně pohřbívala účinné léčby, když nebyly ziskové. Stalo se to s AIDS léčby na podporu AZT, s léky na Alzheimerovu chorobua s opioidní krizí, která odešla 500,000 mrtvých protože to bylo lukrativní. Stalo se to s Vioxx, který zabil 27,000 lidé. A abychom nezapomněli: Big Pharma vědomě prodávala produkty kontaminovaných AIDS virus, protože byly na skladě a ziskové. Ano, slyšeli jste správně – věděl to výrobce, věděly to úřady a všichni se to rozhodli zakrýt.

Co skandály s právními důsledky v USA? Víte, která společnost zaplatila největší firemní pokutu v historii? Myslíte, že to byl Enron? Pyramidová hra Bernieho Madoffa? Globální finanční krize způsobená Lehman Brothers? Možná Boeing, s těmi dvěma letadly 737 MAX se střemhlavým nosem a další ztratilo dveře uprostřed letu? Nic z výše uvedeného. Ve srovnání s držitelem rekordu: Pfizerem jsou to pouhé dětské hry. Podle Ministerstvo spravedlnosti USASpolečnost Pfizer dostala pokutu 2.3 ​​miliardy dolarů za podvodný marketing. Ale samozřejmě to vzhledem k jejich ziskům sotva poškodilo $ 100 miliardy pouze v roce 2022.

A vy, kteří jste byli během pandemie rozptýleni, byste mohli předpokládat, že čerpám tyto informace z obskurních konspiračních webů, že? Zkontrolujte mé zdroje. První zmiňuje životopisný film, který získal tři Oscary. Druhá posílá čtenáře do Huffington Post. Třetí, k Washington Post. Čtvrtý, k biografické sérii na Netflixu. Pátý do časopisu Istoé. Šestý, k New York Times. A sedmý? Přímo na webovou stránku Ministerstva spravedlnosti USA – všechny zdroje hlavního proudu nebo respektované mediální zdroje. Nic z toho nepochází z kanálu Telegram Carlose Bolsonara nebo z pořadu Alexe Jonese.

Pojďme tedy k paradoxu

S úplnou kontrolou nad naprosto každou institucí a příběhem, jak to dopadlo pro ty, kteří se rozhodli neužívat vakcíny proti Covid-19? Podle nedávné studie zveřejněné v Přírodas názvem „Diskriminační postoje vůči neočkovaným lidem během pandemie“, obecná populace považuje neočkované za „neinteligentní a neschopné“. To podnítilo předsudky vůči nim – předsudky, které, co je zajímavé, překonaly stigma, kterému čelí lidé, kteří si odpykali nějaký čas ve vězení.

Jinými slovy, idioti. Myslí si, že jsme lidé, kteří věří, že Země je placatá, že k přistání na Měsíci nikdy nedošlo nebo že mezi námi chodí plazí tvorové převlečení za lidi.

Toto vnímání bylo odborně upraveno, podobně jako to, co dělá nejslavnější brazilský lékař Drauzio Varella se svou prominentní platformou na největších televizních sítích v zemi. Ležérně propouští ty, kteří odmítli vakcíny, jako „neznalý."

Nyní se vžijte do kůže průměrného člověka. Zapnou televizi a odborníci – najatí společností Big Pharma – chválí vakcíny jako fantastické. Otevřou noviny a vysvětlí, že jsou bezpečné a účinné. Navštěvují webové stránky WHO, FDA nebo EMA a vidí nadšená doporučení. Podívají se na stránku lékařské asociace a je tam všechno, rozložené: vakcíny jsou úžasné. Nikdy je nenapadne jediná pochybnost, protože cokoli kritického bylo cenzurováno z YouTube, Instagramu a mainstreamových médií.

Takže pro tuto osobu, odmítání takového zázraku, o kterém všichni tak vysoko mluví? Ten člověk musí být idiot. Jiné vysvětlení neexistuje. S naprostou dominancí prosazují veřejní činitelé, soudci a volené úřady mandáty, které vyžadují, aby každý dostal vakcíny.

Spravedlivé. Teď se vžij do mé kůže. Označený za idiota, co zbylo? Abych se bránil. A abych se obhájil, přednáším přednášku nabitou údaji z oficiálních studií vakcín publikovaných v New England Journal of Medicine (světově nejpůsobivější vědecký časopis), fakta hlášená agenturou Reuters, čísla z webu FDA, velké noviny a studie, jako je ta z Cleveland Clinic – druhé nejrenomovanější nemocnice na světě.

Tento studie jasně ukazuje že vakcíny proti Covid-19 nebyly nikdy „společenskou smlouvou“, protože nezabraňují infekci ani nesnižují přenos. Data ve skutečnosti stále více poukazují na opak: čím více dávek vakcíny jste užili, tím vyšší je vaše šance, že chytíte a přenesete nemoc, a to i na babičku.

To vše podáno s dávkou humoru. Vyzbrojen daty a fakty jsem dal jasně najevo: skuteční blázni jsou ti druzí.

Postupujte podle logiky zde se mnou. Všichni mě chtějí nazývat hloupým a omezovat má práva. Přesto, když čelím údajům a faktům, které jsem předložil, nikdo nemůže shromáždit argumenty, které by se mě ani pokusily přesvědčit, že poměr rizika a přínosu činí vakcíny hodnotnými. Navíc chtějí, abych zůstal zticha, zatímco jsem označen za ignoranta, a přijal příkaz bez stížností. A pokud se odvážím obhájit svůj postoj solidním způsobem podloženým důkazy? Najednou jsem označen za „antivakcinačního aktivistu“. Proti mým argumentům? Nikdy se to nestane. Ale chápu to. Nemohou.

Je to zajímavý paradox, že? Dneska se tomu směju, ale pro ty co nesledují diskuzi je tohle označení vážná urážka. Síla společnosti Big Pharma je tak obrovská, že dokázala označit své kritiky za šílence. Koneckonců, v mysli veřejnosti jsou „anti-vaxxer“ a „plochá země“ v podstatě stejný typ člověka. Problém nastává, až když si lidé vygooglí naše jména.

Nejúžasnější část? Stejný dav, pro který je snadné mě urazit nebo předpokládat, že jsem hloupý, by mi nadšeně tleskal, kdybych měl přednášku o korupci a špatné kvalitě agrochemikálií (lidově nazývaných pesticidy). Majitelé těchto společností jsou stejní jako Big Pharma, oba schvalují stejné agentury a doporučují je stejné typy odborníků, kteří se zajímají pouze o prodej, se stejným cílem zaměřeným na zisk a zatracení zdraví. Dokážete si představit, že existuje termín jako „antipesticidy“, kdy někdo, kdo uvádí špatná data o těchto produktech, je všeobecně odmítán jako blázen, ani nestojí za to ho poslouchat nebo na něj reagovat?

Jaký je tedy rozdíl mezi špatnými pesticidy a špatnými vakcínami? Zatímco jeden jed se nastříká na úrodu, pak se sklidí, kamionem převeze do supermarketu, přiveze se domů, dochucuje se olivovým olejem a solí, položí se na váš stůl, sní se vidličkou a nakonec přistane ve vašem žaludku, druhý to všechno přeskočí. : jde přímo do vašeho těla jehlou. Zisk je stejný.

Aby bylo jasno, ne všechny pesticidy jsou špatné – stejně jako ne všechny vakcíny jsou špatné. Vynikající jsou například vakcíny BCG a vzteklina. A vážně by mě zajímalo, jestli jsou některé útoky na glyfosát způsobeny jednoduše tím, že vypršel patent produktu.

Ale nebojte se. Jistě, někteří lidé byli vyhozeni za to, že se nenechali očkovat, zakázali jim vstup do restaurací nebo jim zabránili cestovat. Nic z toho se mi nestalo. Jsem tady a bráním utlačované. Ať tak či onak, budu pokračovat v něčem, co miluji: v těchto rozhovorech. Rád vás všechny nechávám beze slov, cítíte se hloupě a nevím, kde začít s vyvracením. Vypořádejte se s tím!