Každé dva roky se 183 smluvních stran Rámcové úmluvy WHO o kontrole tabáku (FCTC) schází na Konferenci smluvních stran (COP). Jedná se o řídící orgán smlouvy: uzavřené diplomatické fórum, kde se rozhoduje o globální tabákové politice, regulačních pokynech, technických dokumentech a politickém směřování smluvního systému.
Občanská společnost je do značné míry vyloučena. Novináři jsou sotva tolerováni. Cizinci se objevují pouze na přísně kontrolovaných „veřejných zasedáních“, zatímco veškerá věcná jednání probíhají za zamčenými dveřmi. Těmto schůzkám dominuje sekretariát FCTC a malá skupina nevládních organizací financovaných agenturou Bloomberg, které kolem něj obíhají. To, co podporují, se stává agendou; to, proti čemu se staví, je často považováno za nelegitimní. Tato struktura je zásadním pozadím příběhu COP11.
Nejodhalující epizoda z COP11 se netýkala daní ani daňové povinnosti. Byla to kampaň proti malé skupině zemí – Svatému Kryštofu a Nevisu, Dominice, Novému Zélandu, Filipínám a dalším – které se odvážily vznést nepříjemný, ale zřejmý argument: existují bezpečnější nikotinové výrobky, miliony je používají a smlouva by měla poctivě zkoumat důkazy. Za to byli napadeni, zostuzeni a obviněni ze služby zájmům tabákových společností. Toto obvinění je nejen falešné, ale je to vypočítavá lež, jejímž cílem je chránit ideologickou autoritu aparátu FCTC.
Zasvěcenci – nevládní organizace financované agenturou Bloomberg, technokraté ze sekretariátu a několik zakořeněných akademiků – vědí, že snižování škod funguje. Vědí, že dospělí kuřáci přecházejí na jiné produkty, jakmile jsou k dispozici bezpečnější produkty. A vědí, že uznání této skutečnosti by odhalilo limity strategií samotné FCTC. Místo aby se s touto realitou konfrontovali, zaměřují se na národy, které o ní mluví nahlas.
Jednoduchá žádost: „Můžeme se podívat na důkazy?“
Svatý Kryštof a Nevis předložily na konferenci COP10 rozumný návrh: vytvořit pracovní skupinu pro snižování škod způsobených tabákem, založený na článku 1(d) smlouvy, který výslovně definuje kontrolu tabáku jako součást snižování škod. Byl spíše byrokratický než revoluční – v podstatě šlo o žádost o přezkum důkazů. Na konferenci COP11 tytéž státy, ke kterým se přidala Dominika a tiše je podporovaly další, podpořily formulaci uznávající rozdíl mezi hořlavými a nehořlavými výrobky. Nový Zéland nepřišel s teorií, ale s výsledky. Kouření tam klesá rychleji než téměř kdekoli jinde, a to díky vapování a dalším bezpečnějším výrobkům regulovaným v rámci robustního národního rámce. Filipíny přijaly svůj nový zákon o vapování a zahřívaném tabáku, který byl projednán a schválen na domácí úrovni a odráží místní vědecké poznatky a spotřebitelskou realitu.
Žádná z těchto zemí není centrem tabákového průmyslu. Žádná z nich nepožadovala deregulaci kouření. Požadovaly proporcionální regulaci založenou na riziku. Jejich postoje odrážely buď data, národní politiku, nebo obojí.
Reakce ekosystému FCTC: Pomlouvat, odvádět pozornost, vymýšlet si „rušení“
Ještě před příchodem delegátů nastražil sekretariát past. Program COP11 vynechal klauzuli o snižování škod z článku 1(d) a místo toho zasadil diskusi do článku 5.3 – článku namířeného proti průmyslu. Toto přeformulování proměnilo vědeckou otázku v podezření z pochybení. Sdělení bylo nezaměnitelné: jakákoli zmínka o relativním riziku by byla považována za potenciální vměšování.
Kampaň za děti bez tabáku financovaná agenturou Bloomberg poté spustila veřejnou kampaň, v níž obvinila malé karibské vlády z toho, že se stávají terčem tabákových společností – toto tvrzení bylo vzneseno bez důkazů. Globální aliance pro kontrolu tabáku k tomu přidala cenu „Špinavý popelník“ pro Svatý Kryštof a Nevis a Dominiku, což byl dětinský rituál, jehož cílem bylo zahanbit jakoukoli delegaci, která zpochybňuje ortodoxii proti tabákové kontrole. Mezitím platforma Univerzity v Bathu pro tabákovou taktiku vyprodukovala další kolo narážek s tvrzením, že postoje tabákové kontroly jsou ze své podstaty v souladu s průmyslem, bez ohledu na jejich původ.
Nejednalo se o analýzu politiky. Šlo o ideologické vnucování: delegacím bylo řečeno, že jakákoli odchylka od protiprávní linie sekretariátu bude potrestána a veřejně delegitimizována.
Vědí, že snižování škod funguje
Nepoctivost těchto útoků je umocněna skutečností, že zasvěcené osoby vědí, že snižování škod je úspěšné všude, kde je to povoleno. Švédsko téměř vymýtilo kouření, protože dospělí přešli na snus a nikotinové sáčky. Japonsko zaznamenalo historický pokles prodeje cigaret poté, co se zahřívané tabákové výrobky staly široce dostupnými. Míra kouření v Norsku se propadla s nárůstem užívání snusu, zejména mezi ženami. Rychlý pokles kouření na Novém Zélandu je již nyní nejdramatičtější v rozvinutém světě.
Nejedná se o průmyslové vynálezy. Jsou to reálné výsledky v oblasti veřejného zdraví. Ukazují, že inovace, nikoli prohibice, vedla k nejrychlejšímu snížení kouření, jaké kdy bylo pozorováno. Přesto žádný z těchto příkladů nebyl v Panamě smysluplně uznán. Přiznat úspěch v těchto zemích by znamenalo přiznat selhání na úrovni smluv: po dvaceti letech vedla Rámcová úmluva o tabáku k mnohem pomalejšímu poklesu kouření, než se očekávalo, a mnoho jejích klíčových opatření se zastavilo.
Uznání snižování škod by donutilo Sekretariát vysvětlit, proč jediný osvědčený mechanismus pro urychlení poklesu kouření – nabídka bezpečnějších alternativ – odmítá zvážit. Proto musely být země, které s tím nesouhlasí, napadeny, nikoli vyslyšeny.
Velká lež: „Tyto země plní požadavky průmyslu“
Zobrazovat Nový Zéland jako pěšáka v tabákovém průmyslu je absurdní. Má jednu z nejagresivnějších protikuřáckých strategií na světě, postavenou na legislativním závazku snižovat škody. Obviňovat Svatý Kryštof a Nevis nebo Dominiku z napojování se na tabákový průmysl je ještě skandálnější. Nemají tam žádný tabákový průmysl. Jejich návrhy byly administrativními žádostmi o hodnocení důkazů – přesně to, co by měly mezinárodní smluvní orgány dělat.
Nazývat tyto země „průmyslovými frontami“ není nedorozumění. Je to úmyslná taktika, jejímž cílem je zastrašit menší národy, zdiskreditovat jakoukoli diskusi o relativním riziku a zabránit formálnímu prosazení snižování škod v rámci FCTC. A tato taktika pochází od skupin, jejichž vlastní rozpočty zastíní rozpočty malých národů, na které útočí. Když nevládní organizace financované agenturou Bloomberg obviňují malé delegace z toho, že se nechaly unést soukromými zájmy, je cynismus zřejmý.
Co COP11 ve skutečnosti dokázala
COP11 ukázala, jak hluboce je FCTC uvězněna v ideologické pasti, která neobstojí pod poctivým zkoumáním. Vedení smlouvy by raději zostudilo suverénní země, než aby přiznalo, že bezpečnější nikotinové výrobky snižují škody. Raději by pomlouvalo demokraticky odpovědné vlády, než aby se postavilo slabině svého vlastního přístupu. Jejich reakcí na důkazy nebylo o nich diskutovat, ale potlačovat je.
Země, které se ozvaly – Svatý Kryštof a Nevis, Dominika, Nový Zéland, Filipíny a další – prokázaly více integrity než systém, který se je snažil umlčet. Vyjádřily legitimní, vědecky podložené obavy, založené buď na národních výsledcích, nebo na samotném textu smlouvy. Za to se staly terčem útoků, karikatury a zacházeno s nimi jako s hrozbami.
Snižování škod funguje. Lidé, kteří tvrdí opak, to vědí. A dokud se FCTC nebude ochotna s touto skutečností upřímně vyrovnat, její dvouletá setkání budou i nadále spíše politickým divadlem než skutečným vedením veřejného zdraví. Tragédií není, že by byly napadeny disentní země. Tragédií je, že miliony lidí, kteří by mohli mít prospěch z bezpečnějších alternativ, zůstanou bez pomoci, protože ti samí zasvěcenci odmítají nechat smlouvu konfrontovat pravdu.
-
Roger Bate je členem Brownstone Fellow, vedoucím pracovníkem Mezinárodního centra pro právo a ekonomii (leden 2023 – současnost), členem správní rady organizace Africa Fighting Malaria (září 2000 – současnost) a členem Institutu ekonomických záležitostí (leden 2000 – současnost).
Zobrazit všechny příspěvky
