"My, národy Spojených národů, jsme se rozhodli... podporovat sociální pokrok a lepší životní standardy ve větší svobodě,"
-Preambule Charty Organizace spojených národů (1945)
Toto je čtvrtý díl ze série, která se zabývá plány Organizace spojených národů (OSN) a jejích agentur, které navrhují a realizují agendu OSN. Summit budoucnosti v New Yorku ve dnech 22.–23. září 2024 a jeho důsledky pro globální zdraví, ekonomický rozvoj a lidská práva. Analyzovány předchozí články dopad klimatické agendy na zdravotní politiku, OSN zradila svůj vlastní program vymýcení hladuA nedemokratická metoda využívání bývalých vůdců a bohatých k podpoře agendy OSN.
OSN bude držet Summit budoucnosti („Summit budoucnosti: Mnohostranná řešení budoucnosti“) ve svém sídle v New Yorku ve dnech 22.–23. září 2024 během 79. zasedání Valného shromáždění (VZ OSN). Očekává se, že vedoucí představitelé 193 členských států znovu potvrdí své závazky k cílům udržitelného rozvoje (SDGs), které stanoví rok 2030 jako konečný termín, do kterého má svět dosáhnout 17 cílů (neboli „Agendy 2030“).
Cíle udržitelného rozvoje zahrnují vymýcení chudoby, průmyslový rozvoj, ochranu životního prostředí, vzdělávání, rovnost pohlaví, mír a partnerství. Summit je také příležitostí pro světové lídry, aby znovu potvrdili oddanost Chartě z roku 1945, která stanovila cíle, řídící struktury a rámec OSN (sekretariát, Valné shromáždění OSN, Rada bezpečnosti, Hospodářská a sociální rada, Mezinárodní soudní dvůr a poručenství Rada).
Summit inicioval generální tajemník OSN Antonio Guterres prostřednictvím svého zpráva 2021 s názvem „Naše společná agenda“, aby „vytvořit nový globální konsensus o tom, jak by naše budoucnost měla vypadat a co dnes můžeme udělat, abychom ji zajistili.„The tvrdí OSN v návrhu Paktu pro budoucnost poněkud dramaticky, že tento summit je nezbytný, protože „wJsme konfrontováni s rostoucími katastrofickými a existenčními riziky, z nichž mnohé jsou způsobeny našimi rozhodnutími,"A to"riskujeme, že se nakloníme do budoucnosti přetrvávající krize a zhroucení"pokud nebudeme"změnit kurz."
Dále tvrdí, že pouze OSN by byla schopna zvládnout tyto zjevně se množící krize, protože „daleko přesahuje kapacitu kteréhokoli jednotlivého státu samotného.“ Tento scénář zní povědomě: Globální krize vyžadují globální vládnutí. Ale můžeme věřit scénáristovi, který je jediným uchazečem o křeslo guvernéra?
Od roku 2020 byla důvěra „Národů“ v OSN vážně podkopána, protože zdravotní složka OSN – Světová zdravotnická organizace (WHO) – prosazovala politiky, o nichž je známo, že způsobují masové zbídačení, ztráta vzdělání, dítě manželství, a rostoucí sazby nemocí, kterým lze předejít. Žádný z dalších orgánů celého systému nestál proti těmto zneužívání, kromě omezený záznam z poškozuje byly povzbuzující a přitom systematicky obviňovaly virus a ne bezprecedentní a nevědeckou reakci. To však není krize, kterou má OSN na mysli při prosazování nové agendy budoucnosti. Jeho důraz je zcela opačný a zvyšuje strach z budoucích krizí, které naruší desetiletí lidského pokroku.
Zůstaňte informováni s Brownstone Institute
Přestože reakci na Covid-19 nařídili národní vůdci, OSN aktivně tlačil katastrofální univerzální opatření včetně uzavření hranic, uzavření společnosti, hromadného očkování, odebrání přístupu k formálnímu vzdělání a současně podpora cenzury nesouhlasných hlasů. Systém a jeho nejvyšší představitel – generální tajemník OSN – se zbavili odpovědnosti za to, že nás „nezachránili před peklem“, jak řekl zesnulý generální tajemník OSN Dag Hammarskjold jednou komentoval o jeho roli („Bylo řečeno, že OSN nebyla vytvořena proto, aby nás přivedla do nebe, ale aby nás zachránila před peklem,“ 1954).
Zatímco OSN a světoví vůdci zachycují tyto zločiny proti lidskosti a vyhýbají se odpovědnosti, hodlají schválit soubor 3 politických, nezávazně dokumenty: i) Pakt pro budoucnost, ii) Deklarace o budoucích generacích a iii) Global Digital Compact. Všechny byly zařazeny do „tichého postupu“ a bylo plánováno, že budou schváleny s malou diskusí.
Ačkoli by to mohlo zvednout obočí „Národů“, je to v souladu s příslušnou rezolucí Valného shromáždění OSN přijatou v roce 2022 (A / RES / 76 / 307, odst. 4)
valná hromada,
4. Rozhoduje, že Summit přijme stručný, akčně orientovaný výsledný dokument s názvem „Pakt pro budoucnost“, odsouhlasený předem konsensem prostřednictvím mezivládních jednání.
Pozoruhodné je, že postup umlčení byl zaveden v březnu 2020 (VZ OSN Rozhodnutí 74/544 ze dne 27. března 2020 s názvem „Postup přijímání rozhodnutí valné hromady během pandemie Covid-19“) pro virtuální schůzky, ale pak pohodlně zůstal.
Pakt pro budoucnost: Všeobecné, velkorysé a pokrytecké sliby
Jedno Nejnovější verze Paktu pro budoucnost (revize 3) byl vydán 27. srpna 2014. Spoluorganizátoři, Německo a Namibie, navržené zařadit jej do „tichého postupu“ do úterý 3. září. To znamenalo, že text byl bez námitek prohlášen za přijatý. V současné době není dostatek veřejně dostupných informací, abychom věděli, zda se tak stalo.
Odstavec 9 preambule představuje zásadní odklon od Všeobecné deklarace lidských práv (UDHR) a základních principů moderního mezinárodního práva v oblasti lidských práv a jejich nepochopení. To odstranilo, že lidská práva nejsou pro OSN a řádnou správu věcí veřejných. Nestávají se o nic větší hodnotou než „udržitelný rozvoj“, „mír a bezpečnost“ (pro koho?). Je třeba poznamenat, že Charta OSN definuje „mezinárodní mír a bezpečnost“ jako jeden z účelů OSN (článek 1) a nezmiňuje „rozvoj“ (nebo „udržitelný rozvoj“, nedávná terminologie) jako účel. .
To je nebezpečný sklon i pro nezávazný text, protože by to znamenalo, že lidská práva mohou být zrušena, pokud se nedefinovaný vůdce nebo instituce rozhodne, že jejich dodržování by snížilo udržitelnost rozvoje nebo by uvalilo na jejich pocit bezpečí.
Pakt pro budoucnost
9. Znovu potvrzujeme, že tři pilíře Organizace spojených národů – udržitelný rozvoj, mír a bezpečnost a lidská práva – jsou stejně důležité, vzájemně propojené a vzájemně se posilující. Nemůžeme mít jedno bez ostatních.
Později uvedené prohlášení v odstavci 13: „Každý závazek v tomto paktu je plně konzistentní a v souladu s mezinárodním právem, včetně lidských práv“ zjevně není konzistentní. Tento rozpor, uprostřed nedefinovatelného nesouladu, který následuje, je buď neúmyslný, nebo pochází z nesprávné interpretace UDHR.
Se 60 akcemi seskupenými do několika témat (Udržitelný rozvoj a financování rozvoje; Mezinárodní mír a bezpečnost; Vědecké technologie a inovace a digitální spolupráce; Mládež a budoucí generace; Transformace globálního vládnutí) je pakt v kontrastu s dobře napsanými dokumenty, jako je např. UDHR, které byly navrženy v prvních letech OSN. Namísto stručných, jasných, srozumitelných a použitelných prohlášení je jeho 29 stran zahlceno pevně zabalenými zobecněními (někdy utopickými) a vnitřně protichůdnými prohlášeními, která umožňují ospravedlnit a pochválit téměř každou budoucí akci. Akce 1 je dokonalým příkladem.
Akce 1. Přijmeme odvážná, ambiciózní, urychlená, spravedlivá a transformační opatření, abychom provedli Agendu 2030, dosáhli SDGs a nenechali nikoho pozadu
20. (…) Rozhodli jsme se:
a) Zvýšit naše úsilí o úplné provedení Agendy pro udržitelný rozvoj 2030, akční agendy z Addis Abeby a Pařížské dohody.
b) Plně provést závazky v politické deklaraci dohodnuté na summitu o cílech udržitelného rozvoje v roce 2023.
c) mobilizovat a poskytovat významné a přiměřené zdroje a investice ze všech zdrojů pro udržitelný rozvoj.
d) odstranit všechny překážky udržitelného rozvoje a zdržet se ekonomického nátlaku.
Bylo by skutečnou výzvou pokusit se interpretovat a definovat některé z těchto „akcí“ do právních textů nebo politik. Ale celý dokument, který prý napsali ti nejlepší tvůrci OSN s dohledem a pod vedením těch nejlepších diplomatů (vše placené námi daňovými poplatníky), obsahuje takové opičí puzzle závazky.
Podobně je akce 3 bezpochyby nedosažitelným cílem: „Skončíme s hladem, odstraníme potravinovou nejistotu a všechny formy podvýživy.Za normálních okolností bychom to před rokem 2020 neudělali. Jak dnes, zvláště poté, co OSN záměrně vyzvala všechny země, aby uzamkly své ekonomiky, zradil svůj vlastní program vymýcení hladu? Naznačit, že budeme projevovat buď ohromující nevědomost a odtržení od reality, nebo ostudné pohrdání tím, že mluvíme pravdivě. V celém dokumentu jsou použity analogické výroky, takže je urážlivý pro ty, kdo berou lidské blaho vážně.
Dokument se týká téměř všeho, čeho by se OSN mohla dotknout, ale za zmínku stojí ještě několik pokryteckých zajímavostí. Spolusponzorováno Německem, zemí, která je známá rychle rostoucí vývoz zbraní a rozšíření emisí uhlíku po uzavření posledních jaderných elektráren, uvádí, že země budou „ezajistit, aby vojenské výdaje neohrozily investice do udržitelného rozvoje“ (pro. 43(c)). Zatímco Evropská unie odmítá k jednání s Ruskem o ukrajinské krizi pakt uvádí, že státy musí „zintenzivnit používání diplomacie a zprostředkování ke zmírnění napětí v situacích“ (odst. 12). Neváhá hlásat cíl eliminovat všechny jaderné zbraně (odst. 47) (jak?), a vzhledem k současné situaci na Blízkém východě poněkud nehorázně „chránit všechny civilisty v ozbrojeném konfliktu, zejména osoby ve zranitelné situaci“ (odst. 35).
Dalo by se zastávat názor, že je to všechno úžasné, ale bylo by to povrchní, protože slova nezastaví bomby padající na děti a civilisty, když reproduktory zrychlují výrobu a export. Pro nezasvěceného, OSN a sponzorské státy, by tento Pakt vypadal jako žert. Až na to, že není. Tohle je mnohem horší. Summit budoucnosti je jen příležitostí pro zúčastněné, aby se pokusili vyprat své jméno a odkaz.
Dosáhne OSN svých cílů udržitelného rozvoje do roku 2030? Velmi pravděpodobně ne, jak to OSN právě v červnu připustila zpráva o pokroku. Již v polovině se země stále více zadlužují v důsledku karantény. Rostoucí inflace ochuzuje nejchudší a střední třídu na celém světě. Financování klíčových zdravotních priorit, jako je malárie, tuberkulóza a výživa, reálně pokleslo.
U mnohostranného stolu používá OSN narativ budoucích „komplexních globálních otřesů“ (Akce 57), definovaných jako „události, které mají vážně rušivé a nepříznivé důsledky pro významnou část zemí a celosvětovou populaci a které vedou k dopadům napříč mnoha sektory, což vyžaduje multidimenzionální multistakeholder a reakci celé vlády a celé společnosti“ (odst. 85) k vytvoření nouzových platforem, které bude koordinovat.
Toto nové vyprávění, které získalo na významu během Covidu, by mohlo být přitažlivé pro vůdce, kteří se neodvažují převzít plnou odpovědnost vůči svým občanům. Krizové řízení ze strany OSN bude velmi vypadat jako celospolečenské uzamčení, které máme stále čerstvě v paměti. A stejně jako reakce Covidu je založena na mylném zveličování pravdy, aby se přírodní jevy proměnily v předzvěsti blížící se zkázy. Opět se jedná o zhoubné použití nových apokalyptických scénářů, bez ohledu na to, že opakující se proroctví o zkáze na klimatu se ukázala jako nepravdivá, k ospravedlnění financování, role a existence OSN.
Deklarace o budoucích generacích: Proč je potřeba, pro koho a proč právě teď?
Stejně tak nejnovější verze Deklarace o budoucích generacích (revize 3) byl také umístěny v tichosti do 16. srpna. Však, vznesena opozice proti tomuto návrhu vedlo k jeho přezkoumání za účelem nového projednání.
Návrh dokumentu je krátký, má 4 části – preambuli, hlavní zásady, závazky a akce – každá má tucet odstavců. První dva jsou víceméně jasné, srozumitelné a přijatelné (kdo může nesouhlasit s důležitostí investování do mladých lidí nebo s principem nediskriminace?). Přesto existují výjimky. Vyprávění OSN o „mezigenerační dialog“ (odst. 15) a „tpotřeby a zájmy budoucích generací“ (odst. 6), oba vypadají velmi nejednoznačně i přes použití atraktivních termínů.
Kdo může reprezentovat minulost, přítomnost a budoucnost pro dialog? Kdo rozhoduje o kterém dialogu? Jaké legitimní kroky lze podniknout? Navíc, je přijatelné obětovat blaho současných generací ve jménu zachování potřeb a zájmů hypotetických budoucích generací, když nemáme ponětí o jejich kontextu nebo potřebách? Většina by souhlasila, jako lidé vždy, že stavba budoucnosti – les, městské hradby, silnice, kostel nebo chrám – byla rozumná, a my to stále děláme. Ale proč by země najednou potřebovaly radu nebo vedení od centralizované byrokracie OSN, aby určovaly svou „perspektivní“ politiku?
V souvislosti s celou myšlenkou tohoto dokumentu mohou být vzneseny konkrétní obavy. Kdo jsou budoucí generace? V případě, že bude generálním tajemníkem OSN jmenován „zvláštní vyslanec pro budoucí generace“ na podporu implementace Deklarace (odst. 46), doporučení přímo z jeho zprávy za rok 2021, tato osoba zjevně nebude mít legitimitu mandátu od hypotetických budoucích generací, které údajně zastupuje. Nikdo nyní, včetně OSN, nemůže legitimně tvrdit, že zastupuje současné generace. Vždy je snadné vyvolat lidskost; pro právní specialisty není vůbec snadné určit, jaká práva a jakou odpovědnost ponese lidstvo, včetně dosud neexistujících teoretických národů.
Koncept budoucích generací byl konstruktem v mezinárodním právu životního prostředí. The Prohlášení Konference OSN o životním prostředí člověka (Stockholm, 1972) se o ní poprvé zmínil, v monumentálním odklonu od konceptu individuality v celé UDHR.
Zásada 1 (Stockholmská deklarace)
Člověk má základní právo na svobodu, rovnost a přiměřené podmínky života, v
prostředí kvality, které umožňuje důstojný a blahobytný život, a on nese čestnou odpovědnost za ochranu a zlepšování životního prostředí pro současné i budoucí generace (…)
O několik let později internacionalisté narychlo přijali koncept budoucích generací v mnoha ekologických a rozvojových smlouvách. Za určitých specifických okolností má smysl, například snížit průmyslové znečištění, aby byly řeky čisté pro naše děti. Tento dobrý záměr se však rychle proměnil v iracionální jednání k ovládání základního fungování společnosti.
V posledních několika desetiletích došlo k rozsáhlému mnohostrannému (OSN) a regionálnímu (EU) úsilí byly nasazeny snížit emise skleníkových plynů pro teoretický budoucí prospěch ostatních, ale to vážně omezilo rozvoj a blahobyt mnoha současných generací s nízkými příjmy zeměomezení přístupu k cenově dostupné a škálovatelné energii (fosilní paliva) a další globální nerovnost. V poslední době se ničivý dopad jednostranných opatření Covid uvalených na svět ve jménu „většího dobra“ pokrytecky zaměřoval na budoucí generace. Důraz na snižování úrovně vzdělání a zajišťování mezigenerační chudoby ukradl budoucím generacím, aby zmírnil obavy některých našich současných.
S ohledem na tyto příklady je třeba zpochybnit jakékoli proklamace OSN v této oblasti, zejména nové vyprávění o „složitých globálních otřesech“, které vzbuzuje strach, zatímco OSN stále podporuje uzamčení a dlouhodobé zavírání škol a pracovišť. dříve znevažované v oblasti veřejného zdraví za jejich roli při ztrátě budoucí prosperity.
Global Digital Compact (GDC): Pokus OSN o vedení a kontrolu digitální revoluce
Jedno 3. verze GDC ze dne 11. července byla rovněž uvalena mlčenlivost. Neexistují však žádné informace, které by určovaly, zda byla přijata či nikoli.
Veřejně dostupný návrh si klade za cíl stanovit cíl „inkluzivní, otevřená, udržitelná, spravedlivá, bezpečná a zajištěná digitální budoucnost pro všechny” v nevojenské oblasti (odst. 4). Poměrně dlouhý dokument s podobnou strukturou jako dva výše uvedené (cíle, principy, závazky a akce), je špatně promyšlený a napsaný, s mnoha nejasnými a protichůdnými závazky.
Například odst. 23 písm. d) a odst. 28 písm. d) obsahují závazek státu neomezovat myšlenky a informace, jakož i přístup k internetu. Nicméně několik dalších odstavců (jako 25(b), 31(b), 33, 34 a 35) popisuje „škodlivé dopady“ z online”nenávistné projevy,""dezinformace a dezinformace,“ a berou na vědomí závazek státu bojovat proti takovým informacím na svém území i mimo něj. GDC také vyzývá „digitální technologické společnosti a platformy sociálních médií"A"digitální technologické společnosti a vývojáře“, aby byli odpovědní, ale nedefinuje, za co mají být odpovědní a co to znamená.
Není překvapením, že dokument nikdy nedefinuje „nenávistné projevy“, „dezinformace a dezinformace“ a kdo by měl určit, na základě jakých kritérií, že k takovému projevu a šíření informací došlo. Kdo v tak rozmanitém světě rozhoduje o tom, co je ‚škoda‘, kdo ‚špatný‘ a kdo ‚správně‘? Pokud je to ponecháno pouze na státu nebo nadnárodní autoritě, jak by se dalo logicky předpokládat, pak je celý dokument výzvou k cenzuře jakéhokoli názoru a informací, které nejsou v souladu s oficiálními narativy – výzvou bohatě zdobenou, jinak smysluplnou termíny jako „lidská práva“ a „mezinárodní právo“. Některé společnosti si možná zvykly žít v takových totalitních podmínkách, ale je úlohou OSN zajistit, abychom takto žili všichni?
GDC prosazuje, aby systém OSN „hrát roli při podpoře budování kapacit pro odpovědnou a interoperabilní správu údajů“ (odst. 37), a dokonce uznává, že OSN by měla formovat, umožňovat a podporovat „imezinárodního řízení AI“ (umělá inteligence) (odst. 53). Země se zavazují „zřídit v rámci OSN nezávislý multidisciplinární Mezinárodní vědecký panel pro AI“ (odst. 55a) a zahájit „Globální dialog o správě umělé inteligence“ (odst. 55b). Počkat, co? Byrokracie v New Yorku bude řídit národní programy a politiky AI?
Jde o jasný pokus OSN ovládnout sektor, většinou budovaný soukromými společnostmi velkou rychlostí, vnést svůj názor a vyhradit si vlastní křeslo řidiče pro řízení digitální revoluce. pracovní. Nějak se mu daří propojit implementaci SDGs se svou schopností řídit a implementovat AI a uplatňovat správu nad internetem, digitálními veřejnými statky a infrastrukturou a také AI.
Proč investovat do čističky vzduchu?
„Pakty“, „Prohlášení“ a „kompakty“ nemají závaznou sílu. Jsou považovány za „džentlmenské dohody“ a jako takové mohou být vyjednávány nedbale. V OSN však představují nebezpečnou praxi. Jedna budovaná za druhou, s mnoha křížovými odkazy v různých sektorech v proměnlivých formách (politiky, směrnice, prohlášení, cíle atd.), které představují síť vzájemně propojených prvků, které jsou pro vědce i zástupce zemí extrémně obtížné vysledovat, ověřit a analyzovat je všechny. Mělo by se na ně pohlížet jako na „měkké zákony“, které překvapivě může OSN v případě potřeby rychle zpevnit do závazných textů a vyhnout se tak podrobnému vyjednávání a vyjasňování, které by jinak doprovázelo vývoj vymahatelných textů.
Systém OSN tyto dobrovolné texty běžně používá k volání po financování, budování projektů a programů a rozvoji administrativních pracovních skupin. Takové případy jsou jasně vidět ve třech dokumentech summitu. Velká byrokracie se přirozeně sama nezmenšuje. Žijí z peněz vydělaných ostatními a jejich logika je pouze expandovat a vypadat nenahraditelně. Čím více lidí a týmů bude zaměstnáno k regulaci, sledování a řízení životů „Národů“, tím méně budeme skutečně svobodní a tím více bude svět vypadat jako totalitní režimy, proti kterým měla OSN tlačit.
Tyto texty, pokud budou schváleny, by měly být považovány za čisté odvedení pozornosti od seriózního závazku realizovat SDGs do roku 2030. Ukazují neschopnost států i OSN tyto cíle realizovat a pohřbívají tuto skutečnost v průjmové kaskádě nerealizovatelných žroutů. Nejhorší je, že také obsahují formulace, které zesilují erozi lidských práv po druhé světové válce a snižují suverenitu a posvátnost „My, národy“ na úroveň nebo nižší vágní pojmy, jejichž definice je na vůli toho, kdo má moc.
Nikdo nebude činit světové vůdce odpovědnými za tyto sliby, ale rozšiřují břemeno budoucích generací ve prospěch nově nalezených partnerů a přátel systému OSN. Jak říkají Francouzi: „les promesses n'engagent que ceux qui y croient“ (sliby zavazují jen ty, kdo jim věří). Ale nějakých 8 miliard lidí dole stále musí platit za pár technokratů nahoře, aby je všechny napsali, vyjednali a schválili.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
