Předběhnout samolibou třídu

„E-maily ukazovaly, jak přední světoví klimatologové pilně pracují na organizaci výzkumného kartelu. Odborné hodnocení bylo legitimním zdrojem autority, když proces podporoval jejich postoje. Bylo kompromitované, ne-li zlomyslné, když nabízelo kritikům ortodoxie platformu. Touha potlačit odlišné názory se v jejich myslích stala nerozlišitelnou od hledání pravdy.“  

– Martin Gurri

Za poslední dvě desetiletí exafloody internetový obsah vzdělával a bavil nad rámec představivosti. Exponenciálně rostoucí šířka pásma komunikace a transparentnost dat posílily obyčejné lidi, pozvedly dříve neznámé géniové a pomohly odhalit hlubokou dysfunkci mnoha existujících „expertů“. Tsunami sociálních médií také vyvolala psychedelický zmatek, v neposlední řadě mezi samotnými experty, což vedlo, slovy Martina Gurriho, k… „krize autority“.

Umělá inteligence se nyní chystá tuto informační deformaci milionkrát zesílit, v dobrém i zlém, a vytvořit tak nebývalé znalosti a bohatství a nové epistemologické výzvy. 

Pokud jste si mysleli, že boje o „dezinformace“ na sociálních sítích jsou intenzivní, prostě počkejte na éru umělé inteligence. 

Mnoho neúspěšných expertů se takticky ustupuje a přeskupuje se pro nadcházející bitvy. Pasivně připouštějí, že „byly učiněny chyby“, ale vyhýbají se konkrétní odpovědnosti a odmítají uznat ty, kteří správně odpověděli na důležité otázky. 

Zároveň se pilně věnují vytváření nových strážců brány, tabu a schvalovaných hlasů. Právě ti lidé, kteří se v posledních dvou desetiletích tak špatně vyjádřili k tolika obrovským otázkám, se nyní snaží vybudovat novou informační pevnost na příštích 20 let.

Novinář Douglas Murray, který kdysi podporoval svobodu projevu, ale také oslavoval věčné válečné katastrofy Ameriky, vyhrožuje těm, kteří se špatně chovají, exkomunikací. Po skličujícím nedávný vzhled V pořadu Joe Rogan Experience tento plodný host podcastu varoval před posloucháním nesprávných podcastů. 

Jaké jsou standardy v nových médiích – zejména v podcastech – se stále řeší.

Ale nějaké být musí.

Jinak nová média zavedou lidi do omylů a zla mnohem větších, než o jakých si stará média mohla kdy dovolit snít.

To je ale zvrat událostí. V posledních letech, v různých tématech od covidu po Ukrajinu, vysoce nedokonalá a rozmanitá nová média zničila dosud utkvělá stará média. Za roky bychom mohli dojít k závěru, že nová média pomohla zachránit západní civilizaci. Sám Murray vděčí za svůj působivý vliv novým médiím velkou část. Ale teď, najednou, pokud se Joe Rogan a alternativní média nepokloní Murrayovi a jeho přátelům, mohou být „zlejší“ než lidé, kteří lhali o zdraví Joea Bidena, původu viru, iráckých zbraních hromadného ničení, tajné dohodě s Ruskem, klimatické apokalypse a mnoha dalších věcech.

Ale nemá Murray pravdu? Nezáleží na standardech? 

Samozřejmě, že standardy jsou důležité. Důvěryhodnost je důležitá. Odbornost, redakční úsudek a kurátorství jsou důležité – možná ještě více v době informačního zahlcení. Žádný člověk se nedokáže v informační síti orientovat sám. Potřebujeme důvěryhodné zdroje a průvodce. 

Když se však Murray zdráhá definovat jakékoli standardy, jeho „crk-crk-ání“ se ukáže jako svévolná hrozba. Pokud se nebudete řídit stranickou linií, on a jeho přátelé vás vyloučí ze slušné společnosti. 

Otázka nezní, zda si ceníme standardů a odborných znalostí. Je zřejmé, že ano. Otázka zní: v jakých vrstvách zásobníku Jsou tyto rozsudky vyneseny? 

Tisícemi redaktorů, analytiků, podcasterů, nezávislých vědců, informačních aplikací a jednotlivých spotřebitelů v otevřené, konkurenční aréně? Nebo vybranými strážci „schválených“ sociálních médií, chatboty s umělou inteligencí, vědeckými časopisy, internetovými magazíny a vládními úřady?

Během covidu byl hlavním problémem přílišná „moderace obsahu“ příliš vysoko v informačních vrstvách. Stará média, sociální sítě, vláda a zdravotnické orgány formálními i neformálními prostředky dusily to, co mělo být robustními, decentralizovanými diskusemi o četných, nově vznikajících a složitých tématech. 

V únoru 2023 jsem zvýrazněn klíčová role podcastů během covidu a související obavy cenzorů, že budou muset vytvářet nové filtry, aby zachytili toto nové médium nesprávného myšlení. 

S úplným kolapsem důvěryhodnosti starších médií za posledních 15 let se lidé na celém světě obrátili na sociální média, aby získali zprávy a diskutovali. Když pak sociální média začala cenzurovat nejpalčivější témata, jako je Covid-19, lidé se stále více obraceli na podcasty. Lékaři a analytici, kteří byli potlačeni na Twitteru, Facebooku a YouTube a kteří samozřejmě nebyli nikde k nalezení ve starších médiích, poskytli prostřednictvím podcastů tu nejlepší analýzu širokého spektra pandemické vědy a politiky.

Což nás přivádí k nová zpráva z Brookings, který dospěl k závěru, že jedním z nejplodnějších zdrojů „dezinformací“ je nyní – uhodli jste správně – podcastyA dále, že nedostatečná regulace podcastů představuje vážné nebezpečí.

Brookings Institution vlevo, Douglas Murray vpravo – oba se obávají, že se na internetu příliš mnoho mluví.

Tvrdím pravý opak. V éře kolapsu expertů a náporu umělé inteligence je svoboda projevu důležitější než kdy jindy.

Toto je dnešní hlavní meta-výzva, klíčová otázka, na které závisí všechny ostatní: Jak podpořit rozvoj dynamických epistemických ekosystémů, které podporují jak důslednost, tak nové poznatky, které opravují chyby, narušují skupinové myšlení, vyvrací dezinformace, podporují kreativitu, v případě potřeby vytvářejí konsenzus a vyhýbají se systémovým rizikům? 

Navzdory této pohromě Covid pomohl odhalit rozpadající se znalostní ekosystém a poskytl nápadité nápady, jak jej znovu vybudovat. 

Tyler Cowen a jeho tvrdohlavé přílohy

Ekonom Tyler Cowen také usilovně pracuje na rehabilitaci expertů a přehodnocení jejich kolapsu. Ze svého nového místa v Svobodný tiskCowen píše, že „pokud jde o pandemii Covid-19, elity měly z velké části pravdu.“ 

Cowen je profesorem na George Mason University a vede tamní think-tank Mercatus Center, zaměřený na politické otázky. Moderuje také podcast, Rozhovory s Tylerema se svým kolegou ekonomem Alexem Tabarrokem píše skvělou Marginální revoluce blog. Během desetiletí se stali klíčovým informačním centrem pro lidi se zájmem o ekonomii, technologie a veřejnou politiku. Hodně jsem se od nich a od komunity, kterou vybudovali, naučil. 

Ve svém sloupku „Naše elity si nezaslouží tolik nenávisti“ Cowen pasivně připouští, že mnoho nejmenovaných elit selhalo. Paradoxně však trvá na tom, že nějaká jiná nejmenovaná skupina expertů přesto uspěla, protože se alespoň držela „elitismu“, který Cowen zhruba definuje jako dodržování vědecké metody. 

Skutečně elitní metoda je založena na vědě, otevřeném bádání a chování zaměřeném na hledání pravdy.

Jinde to podrobněji vysvětluje.

Metoda spočívá ve snaze najít velmi chytré, intelektuálně poctivé lidi a meta-racionální lidi, kteří přiznají, když se mýlí, a pak se usilovněji snaží najít pravdu.

My, kritici, už léta zoufale naléháme na „otevřené bádání a chování zaměřené na hledání pravdy“. To se ale vůbec nestalo mezi nejvýznamnějšími odborníky, kteří předem posuzovali téměř každé důležité téma a umlčovali disidenty. 

Cowen sám zůstává tvrdohlavě připoután ke svým mnoha do očí bijícím chybným úsudkům o Covidu. A nezdá se, že by „usilovněji pracoval na nalezení pravdy“.

Na Temném koni PodcastBret Weinstein a Heather Heyingová obratně zkoumali Cowenovu sloupec řádek po řádku. 

Ale rád bych se zaměřil na jeden odstavec, který pomáhá vysvětlit, proč odborníci, think-tanky, orgány veřejného zdraví a média tak špatně interpretovali téměř každé téma týkající se covidu.

Mnoho lidí si to nechce přiznat, ale pokud jde o pandemii Covid-19, elity měly vesměs pravdu. A co je nejdůležitější, lidé, kteří se nechali očkovat, si vedli. mnohem lepší než lidé, kteří ji neměli. Také jsme se vakcíny dočkali v rekordním čase, proti většině očekávání. Operace Warp Speed ​​byla úspěšná. Dlouhý Covid se skutečně ukázal jako skutečná věc. Nízká úroveň osobní mobility znamenala, že „lockdowny“ často nebyly skutečným problémem. Většina této ekonomické aktivity stejně mizela. Většina států měla lockdowny ukončit dříve, ale na nich záleželo méně, než mnozí kritici naznačovali. Navíc, na rozdíl od toho, co mnozí předpovídali, se tato omezení naší svobody ukázala jako zcela dočasná.

Jak vděční bychom měli být, že nás zavřeli jen na dva roky a ne natrvalo! 

Jádrem Cowenovy argumentace je každopádně to, že vakcíny proti covidu byly ohromně úspěšné. Tvrdí to už léta, stejně jako starší média a samochválící ​​se publicisté. Jak však již musí vědět, země s vysokými a středními příjmy po celém světě, ty, které dostaly velké množství vakcín proti covidu, trpěly explozí úmrtnosti a nemocnosti související s covidem i bez něj. po začalo zavádění vakcín. 

Například v USA, a to i přes 520 milionů dávek dodaných v roce 2021, se počet úmrtí na Covid zvýšil o 35 % ve srovnání s počátečním pandemickým rokem 2020. Německo, Japonsko, Austrálie, Singapur, Tchaj-wan, Irsko, Kanada a desítky dalších bohatých zemí s vysokým počtem proočkovaných. v letech 2021 a 2022 utrpěla mnohem horší nadměrnou úmrtnost než 2020. 

Tento neočekávaný jev jsem pokrýval v reálném čase v Wall Street Journal (Ukázalo se, že cenzura Covid je smrtící) a zde na Infonomena (Kam šli všichni dělníci?; Mortality Play: 2020 vs. 2021-22; Japonsko odpovídá německému vrcholu úmrtnosti v roce 2022A Společnost pojistných matematiků ukazuje pokračující Spike úmrtnosti mladých dospělých). 

Nyní se v recenzované literatuře začínají publikovat podobné výsledky. Nigerijští vědci s využitím rozsáhlých databází WHO analyzovali globální data a zjistili, že... „Paradoxní nárůst celosvětových úmrtí na COVID-19 s ohledem na proočkovanost.“ Ještě větším problémem byla úmrtnost ze všech příčin. Italští vědci například analyzovali všech 245,000 XNUMX obyvatel provincie Pescara a nalezeno významné poměry rizik 2.40 (o 140 % horší) a 1.98 (o 98 % horší) u očkovaných jednou, respektive dvěma dávkami, oproti neočkovaným. Došli k závěru:

U osob očkovaných dvěma dávkami je očekávaná délka života (RMTL) za 739 dní 1.37 (CI 95 = 1.27–1.48; p < 0.0001) krát více než u neočkovaných. To znamená, že subjekty očkované dvěma dávkami ztratili 37 % očekávané délky životave srovnání s neočkovanou populací během uvažovaného následného sledování.

Takže, když Cowen trvá na svém, „lidé, kteří se nechali očkovat, si vedli mnohem lepší „než lidé, kteří to neudělali,“ jaké má důkazy? 

Matoucí citace

No, https://trials.autocruitment.com Poskytuje odkaz na vyhledávání, které provedl v nástroji umělé inteligence Perplexity. Cowen položil sugestivní otázku – „Které jsou nejlepší zdroje informací o tom, jak byly vakcíny proti Covid-19 účinné a zachraňující životy, na základě vědeckých důkazů?“ – a obdržel seznam pěti zdrojů. 

To, co se stalo potom, stručně ukazuje, jakou epistemickou katastrofou byl Covid pro Cowena a jeho širší expertní svět. 

Vidíte, ten samý první položka údajně podporující Cowenovo tvrzení je jedním z nejkomičtějších falešných článků celé pandemie. Publikováno v Lanceta, tvrdí, že vakcíny jen v roce 20 zachránily téměř 2021 milionů životů. Je pravda, že stovky článků a odborníků citovaly tuto studii a podobné ones z Fondu Commonwealthu, což vyvolalo spoustu působivě znějících titulků. 

Ale je to naprostý podvod. Jeden z problémů je přímo vyjádřen v názvu článku – „Globální dopad prvního roku očkování proti COVID-19: A“ matematické modelování studie."

Tato studie a její příbuzní ze Commonwealthu jsou pouhými tabulkové cukrovinkyNejsou založeny na žádných reálných datech. Zadají chybný odhad účinnosti vakcíny a počítač vydá ještě chybnější, zesílený výsledek. 

Nevěrohodnost a nevýpočetnost těchto modelů jsem odhalil ve dvou článcích (Tvrzení o jednom milionu zachráněných a Dvojitá halucinace) a dopis Výboru pro boj s Covidem ve Sněmovně reprezentantů. Raphael Lataster z Univerzity v Sydney souhlasil modely byly nepravděpodobné. 

Dokonce jsem to zkusil analogie s basketbalem, což Cowen možná ocení. 

Tvrdím, že mám 90% efektivitu v obraně Stepha Curryho proti skórování. Když proti mně za pouhé tři čtvrtiny nastřílí 45 bodů, prohlašuji, že jsem byl úspěšný. Kdybych ho nebránil, dal by 450 bodů! 

To je v podstatě základ modelu, který většina expertního světa uvádí jako hlavní zdroj a tvoří základ jejich covidového světonázoru. 

Podobnou metodou model Commonwealthu, zaměřený na USA, tvrdil, že vakcíny zachránily v roce 2021 milion Američanů a v roce 2022 další dva miliony. Tvrzením, které se nezakládalo na žádných důkazech, že bylo by tam 1.562 milionu úmrtí na covid v roce 2021, tvrdí, že skutečných 475,000 2022 úmrtí byl velký úspěch. Jejich tvrzení z roku XNUMX bylo dvakrát šíleně nepravděpodobné.

Jak jsme psali ohledně zprávy za rok 2021,

S využitím konzervativního čísla 1.087 milionu ušetřených v roce 2021 si však zvažte, co znamená celkový počet 1.562 milionu úmrtí na Covid-19:

• To je 4,279 19 úmrtí na Covid-XNUMX každý den pro celý rok.
• Zpátky v reálném světě, ne jeden den kdy dosáhl této úrovně.
• Jen sedm dní vůbec překonal 4,000 mrtvých v USA
• Všech sedm těchto dnů nastalo po zavádění vakcín začalo. (8., 12., 20., 27. a 22. prosince 2021; 28. ledna a 4. února 2022.)
• Počet úmrtí bez očkování překročil 4,000 XNUMX.

Cowenův letmý dotaz na umělou inteligenci ztělesňuje uspokojení údajných expertů na Covid.

Rychlá pauza – Proč?

Na chvilku se zastavme. Jsem si jistý, že mnoho čtenářů už téma covidu unavuje. Moji přátelé a rodina rozhodně ano! Ale covid byl tak mnohostrannou událostí vědeckého, ekonomického, sociálního a informačního kolapsu, že si myslím, že vyžaduje hluboké a trvalé studium.

Nezapomínejme, jak se téměř každá instituce obrátila vzhůru nohama. Novináři prohlásili zvědavost za zločin. Socialistický politici oslavovali zisky farmaceutických společností. Libertariánští ekonomové tleskali lockdownům a nařízením. Nemocniční systémy a lékařské společnosti bránily svým lékařům v léčbě pacientů. A univerzity a think-tanky zakazovaly svým vědcům jakékoli myšlení.

Je životně důležité pochopit, co se stalo, a to nejméně ze čtyř důvodů.

1. Historická přesnost dat a popisu je základní nutností – zejména u tak velké události. Správné uvedení biografických, zdravotních a ekonomických faktů pomůže v mnoha ohledech. 
2. Zásadní je také odpovědnost za myšlenky, politiky a lidi, kteří se v něčem mýlili – a zároveň se v něčem chovali správně. Chceme-li zlepšit náš aparát pro vytváření smyslu, musíme odměňovat dobré modely a pronikavé myslitele a degradovat ty špatné. Covid se ukázal jako perfektní epizoda, která odhalila nedostatky v našich znalostních platformách – médiích, akademické sféře, vládě atd. Pokud pochopíme, co se stalo během covidu, možná budeme schopni vylepšit naše znalostní platformy i pro jiná témata. 
3. Stále silnější biotechnologie jsou na cestě. Bioetika se brzy stane opravdu ošemetnou. Chceme posílit důvěru ve skutečně prospěšné průlomy. Během covidu a po něm však důvěra Američanů v medicínu... havaroval na historické minimum, ze 71.5 % na pouhých 40.1 %. Pouze pravda a transparentnost mohou začít obnovovat důvěru. Potřebujeme zavést lepší systémy – formální i neformální – pro poctivé hodnocení a komunikaci bezpečnosti, účinnosti a etiky biomedicíny a zdraví. 
4. Nadcházející éra umělé inteligence doslova promění naše informační prostředí. Pokud nezlepšíme naše instituce a technologie, které vytvářejí smysl, a nevychováme lepší tvůrce pravdy, uděláme více chyb na úrovni Covidu a možná i mnohem horších. Pochopení toho, jak si naše epistemické instituce vedly, nám pomůže napravit ty staré a vybudovat nové pro ještě náročnější informační věk. 

Důkazy pro Tylera

Cowen je na někoho, kdo si neudělal domácí úkoly, nesmírně sebevědomý. Ve své eseji o elitismu napodobuje Douglasovu Murrayovu blahosklonnost k „podcastistánu“ a naznačuje, že ti, kdo s ním nesouhlasí, jsou internetoví ignoranti, kterým chybí důslednost. 

Pokud někdo zveřejní na YouTube video plné tvrzení o chybných vakcínách, lze předpokládat, že nepostupoval elitářskou metodou. Musel by svá tvrzení sepsat a pokusit se je nechat posoudit odbornou recenzí. Jinými slovy, kdo by za tyto výsledky skutečně mohl ručit, zvláště když statistiky musí být v tištěné podobě prezentovány přesně a transparentně?

Lze s jistotou předpokládat, že nepoužívali elitářskou metodu. Páni, to je troufalé. Cowen zjevně nečetl recenzovanou literaturu. Jeho sarkastická poznámka k „tvrzením“ z YouTube a návrh „nechat je recenzovat“ naznačují, že nemá tušení o škále profesionálně publikovaných důkazů v Himálaji, které by vyvracely jeho argumenty o Covidu. 

V naléhavé situaci, jako je Covid, se samozřejmě nemůžeme spoléhat pouze na recenzované studie, jejichž publikování trvá měsíce nebo roky. Analýza v reálném čase je oblastí, kde disidenti, kteří využívali alternativní média, skutečně zazářili. Aplikovali hluboké biologické a ekonomické znalosti na řídká a předběžná data v kombinaci s několika základními humánními principy, aby poskytli vynikající politické návrhy a zdravotní předpovědi – často v podcastech. Vždy bychom měli dávat velký prostor nerecenzovaným, neformálním analýzám, a to i v případech, kdy se nejedná o nouzové situace. 

Nicméně, tisíce a tisíce recenzovaných studií, většinou od neohlášený Odborníci potvrzují nejdůležitější poznatky disidentů – a vyvracejí Cowena a jeho kolegy pseudoexperty. 

Kdyby Cowen četl literaturu nebo si jen povídal s lidmi mimo svůj úzký okruh, místo aby se spoléhal na pětivteřinové vyhledávání v Perplexity, věděl by spoustu fascinujících věcí. Zde je neúplný seznam: 

Nyní máme 3,900 XNUMX recenzovaných, publikovaných kazuistik rozmanitých a ničivých zranění způsobených očkováním proti covidu. Mrtvice, selhání ledvin, infarkty, nekonečné krevní sraženiny, četné a rozmanité neuropatie, lymfomy, leukémie a nejrůznější autoimunitní onemocnění. 

Na každou zprávu, kterou si lékař udělá čas napsat a zveřejnit, pravděpodobně existuje 1,000 10,000 až XNUMX XNUMX nebo více podobných nepublikovaných případů. To znamená něco jako 30 milionu vážná zranění způsobená očkováním proti covidu k dnešnímu dni. 

Systémy VAERS, V-Safe, Eudravigilance a Yellow Card nezávisle potvrzují rozmanitost a objem zranění. Prudké nárůsty nároky a platby v invaliditě v roce 2021 a pokračující nárůst US a UK jsou také v souladu s těmito zjištěními. 

A nový papír in Nature Biotechnology potvrdil v nejmenších detailech primární mechanismus poškození (mezi mnoha dalšími), který jsme s Bretem Weinsteinem a Joomi Kim popsali v naší březnové zprávě z roku 2024. Podcast – konkrétně „transfekce a imunitní útok buněk mimo cíl“. V angličtině to znamená, že mRNA vakcína se dostane všude, místo aby zůstala ve vašem rameni; instruuje buňky v životně důležitých orgánech, aby produkovaly cizí proteiny; a náš imunitní systém na povel napadne a zabije tyto transfekované buňky – ve vašem srdci, mozku, ledvinách, játrech, plicích, očích, vaječnících, varlatech a všech cévách atd. 

Prašník nový papír v Journal of Clinical Neuroscience ukázala mRNA vakcíny Spike protein a útočící na lymfocyty v mozku obětí mrtvice až 17 měsíců po injekci. V Snímky 60 Cowen v rámci našeho podcastu nalezne desítky recenzovaných článků, které podrobně popisují podobná zjištění o příliš širokém biodistribučním rozšíření, příliš dlouhém perzistence, a mnoho pitvy dokazování smrtícího mechanismus transfekce mimo cíl. Moderní vědci sami ustaraný o „toxicitě“ mRNA mimo cíl.

Co by Tyler Cowen řekl o Johnu Beaudoinovi, elektrotechnikovi z Massachusetts? Beaudoin získal digitální záznamy o úmrtích za roky z Massachusetts a poté z několika dalších států. Vytvořil speciální software pro analýzu dat a od roku 2021 zdokumentoval desítky ohromujících anomálií – kardiovaskulární onemocnění, rakovinu krve, mrtvici. V poslední době se zaměřil na jeden z nejsilnějších signálů – explozi... smrtelné poškození ledvin počínaje koncem roku 2020 a zrychlující se v letech 2021–24. Data z Massachusetts, Minnesoty, Connecticutu, Nevady, Vermontu a dalších států vypadají téměř přesně jako grafy z Floridy níže. Skutečný vědec by Beaudoinovi poblahopřál: „Zajímavé! Pojďme to prostudovat dále.“

Nyní publikovaná literatura pomalu dohání zpoždění. 

V Nová studie V rámci studie s názvem „Globální zátěž poškození ledvin spojená s očkováním s využitím mezinárodní farmakovigilační databáze“ korejští vědci zkoumali 120 milionů záznamů za více než 50 let. Zjistili specifická poškození spojená s mRNA vakcínami proti Covidu – například 138% nárůst akutního selhání ledvin, 1,241% nárůst glomerulonefritidy a 143% nárůst tubulointersticiální nefritidy. 

Desítky kazuistik podrobně popisují toto rozsáhlé selhání ledvin, včetně dvou nových studií zaměřených na teenagery trpící selháním ledvin – „Dva dospívající s často recidivujícím nefrotickým syndromem nově diagnostikovaným po očkování proti SARS-CoV-2: kazuistika a přehled literatury“ a „Dospívající pacient s IgA nefropatií a přetrvávajícím sníženým počtem ledvin po očkování proti COVID-19 během následné péče o asymptomatickou hematurii: klinicko-patologická studie.“

Beaudoin odhaduje, že od zavedení mRNA vakcín v USA došlo k 237,000 1.2 úmrtím v důsledku selhání ledvin navíc. To by mohlo znamenat téměř XNUMX milionu úmrtí na selhání ledvin související s mRNA na celém světě. 

Cowen se obává, že Trumpova nová cenová politika léčiv by mohla zpomalit inovace a stát „miliony životů“.1 Ale proč ho netrápí miliony lidí, kteří zemřeli zbytečně?

Odhalujeme jen špičku ledovce. Ale s tímto dlouhým seznamem setrváváme, abychom demonstrovali hory důkazů, o jejichž existenci Cowen a jeho kádry zjevně nevědí. 

Obává se Cowen „přepínání tříd protilátek“ způsobeného posilovači mRNA? Nyní máme k dispozici nejméně tucet studií, které ukazují, že prudce zvyšují protilátky IgG4 (které tolerovat cizí antigeny) a odpovídajícím způsobem snižují protilátky IgG1 a IgG3 (které boj cizí antigeny). Tato změna třídy v podstatě tlumí váš imunitní systém, což by mohl být jeden z důvodů, proč lidé, kteří dostali více vakcín trpí mnohem více případy Covidu. Mohlo by to také vysvětlit, proč se jejich imunitní systém potýká s jinými viry, bakteriemi, plísněmi a možná i rakoviny.

Dva nové obří studie zdravotních databází zjistila dramatické poškození srdce a mozku. První z nich byl přehled 99 milionu záznamů, ukázala zesílení mRNA myokarditida o 510 % a akutní diseminovaná encefalomyelitida o 278 %. Druhá studie 85 milionů subjektů ukázaly, že mRNA vakcíny zvyšují výskyt infarktů o 286 %, mrtvic o 240 %, ischemické choroby srdeční o 244 % a srdečních arytmií o 199 %. 

Obrovské množství velmi rozmanitých důkazů se neustále řadí a vypráví konzistentní příběhy. Pro každý rozsáhlý průzkum zdravotních záznamů, jako v předchozím odstavci, nebo tabulek životního pojištění, nebo systémů zpětné vazby o bezpečnosti, nebo kazuistík, nebo série pitev, máme také biomolekulární důkazy, které je potvrzují. 

Například, Nakaharova studie, která se zabývala celotělovými PET/CT vyšetřeními nesouvisejícími s Covidem. Z 1,003 700 subjektů (303 očkovaných, 180 neočkovaných) vykazovala většina očkovaných subjektů výraznou změnu v preferenci srdeční energie – od volných mastných kyselin (normální) ke glukóze (abnormální) – trvající až 18 dní. Neočkovaní subjekty vykazovali malou změnu v preferenci glukózy (fluor XNUMX (¹⁸F) fluorodeoxyglukóza (FDG)), k čemuž dochází při námaze nebo poškození. To znamenalo, že srdce očkovaných subjektů – z nichž žádný si v době očkování nevšiml srdečních potíží – pracovalo po delší dobu asi o 46 % více. A kardiolog by se obával 15% nárůstu. To je důkaz subklinického neboli nepovšimnutého poškození srdce, které se později může projevit nejrůznějšími zdravotními problémy. 

Další nový srdeční Případová zpráva, mezi stovkami, upoutal mou pozornost. Dva japonští lékaři objevili tři případy „mnohočetné mikrojizvy“ v jinak zdravých srdcích při pitvě. Tři subjekty, z nichž každý dostal pět vakcín proti covidu, zemřely na nevysvětlitelné srdeční arytmie. Kardiologové uvedli, že takové zjizvení, bez infarktu myokardu, bylo za jejich 30 let zkušeností bezprecedentní. Za pravděpodobného viníka poukázali na vakcíny proti covidu: 

Nedávno byla hlášena souvislost mezi arytmií a očkováním proti COVID-19. Globální průzkum ukázal, že jakýkoli typ vakcíny proti COVID-19 zřejmě vyvolává srdeční arytmie a vakcíny proti COVID-19 mohou vést k abnormalitám srdečního vedení. Předpokládá se, že tyto mechanismy vznikají z molekulární mimikry nebo produkce spike proteinů, eskalované zánětlivé reakce a případné jizvy a fibrózy.

Případy Tolerance IgG4 a srdeční mikrojizvy jsou obzvláště zajímavé z důvodu, ke kterému se za chvíli vrátíme. 

Ani jsme se nezmínili o závažných problémech:

• posun ribozomálního rámce, ve kterém syntetická mRNA modifikovaná N1-methylpseudouridinem produkuje proteiny mimo cíl, což vede k četným, rozmanitým nezamýšleným účinkům, z nichž mnohé jsou stále neznámé; 
• imunitní imprinting, známý také jako suprese vázaných epitopů, nebo původní antigenní hřích (OAS), který blokuje váš imunitní systém a zaměřuje se na staré verze mutujícího viru, čímž potlačuje rozpoznávání novějších variant;
• závažná kontaminace DNA vakcín Pfizer i Moderna, která by mohla způsobit řadu problémů, některé nepříjemné a jiné potenciálně katastrofální. Díky expertovi na genomiku Kevin McKernan pro počáteční objev, A na Phillip Buckhaults na Univerzitě Jižní Karolíny a v mnoha laboratořích po celém světě potvrzení;
• prudký nárůst hyperagresivní rakoviny, nejvýraznější u mladých lidí, ačkoli přítomný všude, pravděpodobně kvůli několika účinkům mRNA vakcín, jako například: potlačení Spike proteinem Gen P53, klíčový mechanismus opravy DNA známý jako „strážce genomu“; potlačení/dysregulace T a NK buněk, které dohlížejí na prekancerózní buňky a ničí je; IgG4 přepínač třídykontaminace DNA ve společnostech Pfizer i Moderna a související přítomnost nebezpečné Promotor/enhancer SV40 v DNA společnosti Pfizer plazmidy.

Proces s Pfizerem, druhý pohled

Tento dlouhý, ale neúplný seznam rozsáhlých škod na zdraví může být šokující. Ale zpětně by neměl být zcela překvapivý. Koneckonců, ačkoli nám to orgány veřejného zdraví neřekly (nebo to možná ani samy nevěděly), původní randomizovaná klinická studie společnosti Pfizer silně naznačovala, že mRNA vakcíny by mohly být nebezpečné a neúčinné. 

V slavná reanalýza V původní studii společnosti Pfizer Joseph Fraiman, Peter Doshi a kolegové prokázali ohromující míru závažných nežádoucích účinků nejméně 1 z 555. Ale je to mnohem horší.

Jak se v průběhu několika let dostávalo stále více dat, začal se objevovat překvapivý obraz informací před spuštěním, které veřejnost nikdy neviděla. Vezměte si toto. pozoruhodná reanalýza dat ze studie společnosti Pfizer, z nichž většina nebyla v době prvního schválení nouzového použití (EUA) ze strany FDA veřejně dostupná. Britský lékař David White aktualizoval výsledky studie týkající se úmrtnosti s využitím mnohem komplexnějších dat na úrovni pacientů, z nichž některá byla zpřístupněna na základě žádostí o svobodný přístup k informacím. 

Stručně řečeno, Pfizerova silně zmanipulovaná RCT studie s nejlepším možným scénářem zjistila:

• 2 úmrtí na Covid ve skupině s očkovanou látkou, 1 ve skupině s placebem;
• mezi 21 a 25 úmrtími z jakékoli příčiny ve skupině s očkovanou látkou a mezi 13 a 17 ve skupině s placebem, což naznačuje možnost, že úmrtí v důsledku očkování byla téměř dvojnásobek úmrtí ve skupině s placebem – 25 oproti 13;
• 10 úmrtí na kardiovaskulární příčiny ve skupině s očkovanou látkou oproti 6 ve skupině s placebem v původní zprávě, což ukazuje na možné 66% zvýšení kardiovaskulárního rizika; 
• Celkem 127 závažných nežádoucích účinků (hospitalizací nebo horších stavů) ve skupině s očkovanou osobou a 116 ve skupině s placebem. 

Do konce února 2021, pouhých 12 týdnů po zahájení zavádění, společnost Pfizer tiše sdělila FDA, že již ví o 1,223 úmrtích spojených s její vakcínou proti covidu. Veřejnost se to dozvěděla až mnohem později, když se dokumenty dostaly na světlo díky zákonu FOIA. 

Navzdory oslavným titulkům o „95% účinnosti“ proto vlastní klinická studie společnosti Pfizer ukázala, že existuje ŽÁDNÁ výhoda k hospitalizaci nebo úmrtí. Spíše to vykazovalo možné signály vážného nebezpečí a neúčinnosti. Očkovaní utrpěli více úmrtí na Covid, více úmrtí z jakékoli příčiny a více hospitalizací z jakékoli příčiny – nebo i horších. Jakmile bylo uděleno povolení k okamžitému použití (EUA) a začalo masové zavádění, úmrtí a zranění se okamžitě začala hromadit po celém světě. 

Nedávno vydali Retsef Levi z MIT a Joseph Ladapo, hlavní chirurg Floridy... analýza 1.4 milionu obyvatel Floridy. Zjistili velké a překvapivé rozdíly mezi společnostmi Pfizer a Moderna v počtu úmrtí ze všech příčin a úmrtí v důsledku srdečních příčin, což naznačuje zjevný bezpečnostní problém. 

Často jsem si kladl otázku: Pokud tyto důkazy o masové úmrtnosti a postižení nepřesvědčí, co pak... BYCH Jak vypadá nebezpečný nebo neúčinný lék?

Netopýří polévka vs. shromáždění Golden Gate

Tyler Cowen nejenže zanedbal svůj výzkum ohledně mnoha otázek týkajících se očkování. Také vytrvale obhajoval stále neobhajitelnější linii strany ohledně původu samotného viru. 

He vysmívaný Profesor Jeffrey Sachs z Kolumbijské univerzity, který předsedal Lancevýbor zabývající se otázkou původu, dokud jej nerozpustil, když si uvědomil, že výbor je plný rozporuplných lhářů, jako byl Peter Daszak z EcoHealth Alliance. Sachs byl o světelné roky napřed před Cowenem, co se týče faktů a biologie, jak ukazuje... tento skvělý rozhovor s fyzikem Stevem Hsuem. Cowen však naznačil, že Sachsová nebyla upřímná.

Některé z jeho nedávných komentářů k úniku informací z Číny/laboratoří… považuji za hluboce nevhodné a lze o tom, co se tam děje, jen teoretizovat.

Ještě v březnu 2024 Cowen stále citoval Scott Alexander jako klíčový expert na původ SARS2. Ale ani Alexander si neudělal domácí úkoly. Což bylo patrné z jeho nekonečného rekapitulace podřadné debaty, kde se nezmínil o centrální genomické důkazy SARS2 byl synteticky vytvořen. V té době jsem žasl nad X na Alexandrův postoj, který je o roky pozadu.

Jak může člověk (@slatestarcodex) napište ~16,000 2 slov o původu SARSXNUMX, aniž byste zmínili nejdůležitější analýzy od @WashburneAlex @tony_vandongen @VBruttel a @quay_dr a jen stručně zmínit práci @jbloom_lab? 

Tyto analýzy prokázaly (1) molekulární otisk prstu, který téměř jistě ukazuje, že SARS2 byl vytvořen uměle… a (2) molekulární časové razítko, které ukazuje, že SARS2 téměř jistě nepochází z trhu. Za druhé, jak se to může šířit tak rychle jako údajně autoritativní „aktualizace“ ve prospěch zoonózy?

Cowenův kolega Alex Tabarrok také neustále chrlí bláznivé analýzy Covidu. nový papír Naléhání na militarizovanější přístup k pandemiím bylo tak rozporuplné, že jsem si musel příslušné pasáže přečíst několikrát, abych se ujistil, že mi neunikl nějaký hluboký, protiintuitivní a nuancovaný bod. (Pokud ano, dejte mi prosím vědět.)

Stručně řečeno, Tabarrok ukázal, že národ s největší „pandemickou připraveností“ (Spojené státy) utrpěl během Covidu katastrofálně horší výsledky než národ s naprosto nejmenší připraveností (Rovníková Guinea). Jeho závěr? USA potřebují VÍCE připravenost! Většinou jde o ty typy připravenosti, které se zdvojnásobují oproti rázným přístupům, jež prostě selhaly.

Tabarrok se ani nezabývá nejzřetelnější vadou svého argumentu: že „připravenost“ ve své nejextrémnější podobě – výzkum zaměřený na zesílení funkce, jehož cílem bylo připravit se na nebezpečný virus – pravděpodobně virus v první řadě stvořila. 

Tabarrokův argument by byl jako ukázat slavný noční satelitní snímek Korejského poloostrova s ​​jasně osvětleným jihem a pustým severem a uzavřít: „Víte, co Sever skutečně potřebuje? Drsnější komunismus!“

Nejde o to, že bychom se vůbec neměli připravovat. Jde o to, že druh připravenosti a hodnoty, které v těchto naléhavých situacích uplatňujeme, jsou klíčové. 

Cenzurní bumerang

K Cowenovi se nedávno připojila řada politických blogerů, kteří chválili vakcíny proti covidu. Noah Smith, Richard Hanania, Lyman Stone a Nathan Cofnas, všichni napsali povrchní chvalozpěvy prekypující jistotou a sarkasmem. 

„Připomínka,“ Stone říká„Stále neexistují žádné vědecké důkazy o škodlivosti očkování proti covidu.“ Lidé, kteří nesouhlasí se Stoneem, demografem, nejsou jeho „kognitivně rovnými“.

Cofnas, filozof biologie v Cambridge, mezitím říká: „Experti se z velké části vyjádřili správně – jen lhali.“ 

V poslední článekCofnas si zvláště lámal hlavu nad Robertem Malonem, klíčovým vynálezcem technologie mRNA na konci 1980. let. Ačkoli Malone strávil 30 let vývojem vakcín a souvisejících léčiv, Cofnas ho označuje za „antivakcinátora“. 

Stejně jako fyzici atmosféry Richard Lindzen (MIT) a Will Happer (Princeton) zmátli šiřitele globálního oteplování svými elitními kvalifikacemi, hlubokou erudicí, vynikající inteligencí a odmítnutím připojit se ke kultu katastrofického klimatu, Malone je problémem pro církev mRNA. Stejně jako společnost Climate Inc. strávila desetiletí a miliardy hanobením Lindzena, Happera a dalších skutečných odborníků, Big Pharma zahájila džihád proti Maloneovi a dalším odvážným lékařům, kteří odhalili pseudovědu o Covidu.

Malone byl opatrně optimistický ohledně zavedení vakcín Pfizer a Moderna na začátku roku 2021. V telefonátu Peter Marks z FDA Maloneovi sdělil, že vyřešili nedostatky mRNA, které Malone objevil v předchozích desetiletích. Na základě Marksova záruky Malone dokonce v únoru dostal dvě injekce Moderny. Když ale viděl, že se objevují znepokojivé údaje, promluvil. Když se důkazy o neúčinnosti a nízké bezpečnosti stále hrnuly, řekl, že by injekce měly být pozastaveny. Poté strávil následujících několik let vzděláváním veřejnosti o imunologii a molekulární vědě mRNA.

Cofnas se však nechce zabývat mikrobiologickou ani makroepidemiologickou podstatou. Všechno je to jen osobnostně motivované blábolení a zavádění. 

A co odpůrce očkování Robert Malone? Je dobrý nápad dát mu obrovskou platformu, aby lidem říkal, aby se nenechali očkovat? Je pravda, že má dobré právo tvrdit, že je odborníkem na vakcíny. A pokud se odborníci neshodnou, laik by se neměl automaticky přiklánět na stranu většiny. Malone však často tvrdí, že inteligentní laici... umět hodnotit a často je značně nepřesný. Vzhledem k tomu, že s jeho schopností uvažování je zjevně něco v nepořádku, je racionální řídit se konsensem expertů, jejichž mysl není zjevně narušena… Epistemicky zdravá společnost by Roberta Malona ignorovala.

S Malonem je „něco v nepořádku“, takže bychom ho měli „ignorovat“? Není třeba být cambridgeským filozofem biologie, aby se pouštěl do takového chatrného uvažování a ubohých narážek. 

Cofnas a jeho samolibí soudruzi nemají tušení, jak moc se dostali do pasti. 

Pamatujte na ty zvláštní problémy, Tolerance IgG4 a srdeční mikrojizvy Zmínil jsem se dříve?

Robert Malone konkrétně Předpokládané obojí. Spolu s mnoha dalšími škodlivými účinky mRNA. 

V srpnu 2021, kdy vlády zaváděly posilovací dávky a nařízení, a předtím, než byl jeho účet smazán na Twitteru před Muskem, Malone tweeted: 

Vysoká zónová tolerance je reálná věc. U vakcín a očkování neznamená vždy více lépe. Někdy to může být rozhodně horší. Takže prosím, respektujte nás, naše životy a naše zdraví. Politika musí být založena na důkazech. Děkujeme.

V následujících měsících Malone nadále varoval, a to i ve svém slavném prohlášení z prosince 2021. Vystoupení Joea Rogana v podcastu, o potenciálu posilujících dávek vyvolat toleranci. Dva přední odborníci na vakcíny FDA dokonce kvůli této záležitosti rezignovali, když na ně Bílý dům za Bidena vyvíjel tlak, aby schválili posilující dávky bez jakéhokoli skutečného testování. 

Malone tehdy nevěděl, že více než tucet velkých studií později potvrdí, že měl naprostou pravdu. Věděl však dost na to, aby pochopil hlavní riziko – a měl odvahu bití na poplach.

Stejné základní principy imunologie aplikoval na potenciální poškození srdce.

Když se Malone v polovině jara 2021 dozvěděl, že regulační dokumenty společnosti Pfizer v Japonsku ukazují, že obaly lipidových nanočástic (LNP) nezůstávají v rameni, ale šíří se po celém těle, napsal svou první studii TrialSite. článek vysvětloval obavy z příliš široké biodistribuce LNP. Poté začal slyšet četné zprávy o myokarditidě a rozezněly se varovné signály. 

Pokud se vakcína dostane všude, včetně srdce, a pokud náš imunitní systém napadne buňky zobrazující cizí protein Spike, jak to příroda zamýšlela, budou poškozeny životně důležité tkáně. Malone začal vysílat zprávu: Když je srdce poškozené, nehojí se, ale zjizvuje se. Mimo jiné problémy může zjizvená srdeční tkáň blokovat elektrické vedení, což způsobuje nepředvídatelné arytmie i dlouho do budoucna. 

Pitvy ukazují „mnohočetné mikrojizvy“ způsobené mRNA, které vedou k fatálním arytmiím, a to přesně to, před čím Malone varoval od června 2021. Lavina srdeční potíže dosavadní stav je historicky tragický. Britská nadace pro srdce hlášeny právě tento týden „znepokojivý trend“ rostoucích úmrtí na srdeční onemocnění u Britů v produktivním věku od roku 2020. BHF také zjistila 21% nárůst srdečního selhání, 10% nárůst fibrilace síní a „82% nárůst počtu čekatelů na kardiovaskulární onemocnění v NHS“.

Miliony tiše zjizvených srdcí by navíc mohly v nadcházejících desetiletích zvýšit úmrtnost a morbiditu v důsledku srdečních onemocnění. 

Cofnas, Cowen a kolegové mohou Malona ignorovat. Jejich strategie pohrdavé izolace jim však vybuchla přímo do tváře. Vybrali si špatné experty. Jejich guruové – lidé jako Eric Topol, Scott Gottlieb, Scott Alexander a Tony Fauci – se téměř ve všem katastrofálně mýlili. Gottlieb a Fauci dokonce zneužili svých pozic k arogantní cenzuře a pomlouvání těch, kteří se mýlili správně. 

Dodnes covidoví aktivisté odmítají komunikovat s lidmi s odlišnými názory. Cowen a samolibá třída ve snaze připravit veřejnost o možnost rozmanitých názorů... oslepili se a jejich následovníci.

Směrem k vědecké renesanci 

Komisař FDA Marty Makary dnes oznámil změnu v doporučeních vlády k očkování proti covidu-19. Doposud americká vláda naléhala na vícenásobné očkování a posilující dávky pro všechny starší šesti měsíců. Jednalo se o politické, nikoli vědecké prohlášení. Nyní budou americká doporučení zhruba odrážet zbytek světa. Píše se v… New England Journal of MedicineMakary, dlouholetý lékař a profesor na Univerzitě Johnse Hopkinse, uvedl, že vakcíny proti covidu budou schváleny pouze pro osoby starší 65 let a osoby se závažnými zdravotními riziky. U osob mladších 65 let bude FDA k udělení schválení vyžadovat nové placebem kontrolované studie. 

Navzdory všemu, covidoví disidenti jako RFK Jr., Jay Bhattacharya a Marty Makary nyní řídí nejmocnější zdravotnické a lékařské instituce na světě. Je to šance na reset a obnovu založenou na otevřeném bádání, integritě a svobodě projevu. 

Bez vlastní odvahy a chytrosti by se na tyto pozice nedostali. Ani nebýt nebojácných postřehů Roberta Malona, ​​Ryana Colea, Breta Weinsteina, Kevina McKernana, Mary Talley Bowdenové, Scotta Atlasa a stovek dalších vědců i obyčejných lidí, kteří překonali samolibou třídu v práci, překonali elity v „elitářských metodách“ a překonali je upřímnou vírou v základní západní hodnoty.

Co bylo tajnou ingrediencí této potenciální vědecké a epistemologické renesance? Co těmto cenzurovaným hrdinům umožnilo oslovit a nakonec přesvědčit velkou část světa? Médium, kterého se nevzdáme ani nedovolíme, aby bylo mikromanažováno nebo potlačováno? Dalo by se říct, že to byly podcasty. 

Znovu publikováno od autora Náhradník