Triumph of the 'Mass-Man'

Těžko byste hledali někoho, kdo by popíral, že žijeme ve věku ohromujících kulturních změn, které mají jako jeden z nejvýraznějších rysů obecný pokles schopností lidské pozornosti a také individuálních a kolektivních vzpomínek. . 

Nemohu si být jistý, zda je tato změna způsobena prostředím, například obrovským a historicky bezprecedentním množstvím informací, které má každý z nás k dispozici každý den, nebo stále více odtělesněným způsobem, jakým jsou stejné informace vydávány a spotřebovávány. 

Co však vím, je, že tandem pozornosti a paměti (první je povinným předpokladem pro aktivaci druhé) patří k nejzákladnějším a nejdůležitějším kognitivním funkcím, které jako lidské bytosti máme. To je důvod, proč byly oba tyto prvky naší mysli po staletí předmětem neustálých spekulací mezi filozofy. A bez nich, jak ví každý, kdo žil s milovanou osobou s Alzheimerovou chorobou, se naše individualita a naše základní identity rychle rozplynou. 

Kulturní instituce jsou místem, kde se naše individuální zkušenosti z minulosti prolínají v něco, co se blíží kolektivnímu historickému dědictví. Alespoň nám to tak často říkají. 

Asi by bylo přesnější říci, že kulturní instituce jsou místa, kde si zplnomocněné elity vybírají z fragmentů paměti existujících v širokém národním nebo náboženském kulturním poli a balí je do působivých a koherentně znějících vyprávění. Tyto příběhy jsou pak efektivně „prodány zpět“ lidem jako vzácné kolektivní dědictví jejich skupin. 

To samozřejmě klade nesmírné břemeno odpovědnosti na ty, kdo vedou a zaměstnávají naše kulturní instituce, protože musí současně chránit kolektivní dědictví, na kterém jsou neelity psychologicky závislé, aby vnesly do své existence smysl pro pořádek. zároveň aktualizovat ten samý příběh, aby byl přesvědčivý. 

Co absolutně nemohou udělat, pokud jsou upřímní ohledně zachování kolektivu, ve kterém jim byla svěřena vedoucí role, je projevit otevřené pohrdání velmi myšlenky pozornosti a paměti v každodenních rituálech kolektivu. Bylo by to stejné, jako když architekt otevřeně pohrdá myšlenkou strukturální integrity, když klientovi vysvětluje výhody a nevýhody svého návrhu. 

Přesto je to přesně to, co nezpochybnitelná hlava jedné z nejdůležitějších a nejtrvalejších západních kultur sociální instituce dělaly onehdy v Římě. Při vystoupení na Svatopetrském náměstí papež řekl: 

Homilie by měly být stručné. Obraz, myšlenka a sentiment. Homilie by neměla trvat déle než osm minut, protože poté se tato pozornost ztrácí a lidé usnou. A mají v tom pravdu. Taková by měla být homilie – a to chci říci kněžím, kteří mluví tak často a tak často, že nerozumíte tomu, co se říká. Krátká homilie. Myšlenka, sentiment a prvek jednání, jak něco udělat. Ne více než osm minut, protože homilie by měla pomoci přenést slovo Boží z knihy do života.

Pomineme-li dobře zdokumentovanou skutečnost, o tomtéž papeži je známo, že mluví déle než osm minut, když dostal slovo, vzpomeňte si na podprahové poselství, které posílá svému stádu. Jde to nějak takhle. 

I když vím, že jednou z mých prací jako duchovního vůdce je povzbuzovat vás, abyste se povznesli a objevili obrovské schopnosti, které vám Bůh dal, ale které tak často ve vás zůstávají nevyužity, ani se o to nebudu snažit. . Probudit vás k lepším andělům vaší povahy tím, že vás povzbudí, abyste zdvojnásobili své úsilí, abyste byli pozorní k úžasným a často skrytým divům světa kolem vás, no, to je prostě příliš těžké. A kromě toho, kdybych tě pověřil, abys to zkusil, mohlo by tě to naštvat a způsobit, že mě budeš mít méně rád.

Vím, že jste všichni roztěkaní a já s tím nechci nic dělat, takže vám a vašemu odpojenému stavu podpořím. Ve skutečnosti vám řeknu, že máte pravdu, když jste nepozorní, a že skutečný problém nespočívá ve vaší vlastní duchovní a intelektuální pasivitě, ale v mých vlastních kněžích, páteři organizace, kterou vedu a které mám za úkol podporovat, ale teď házím pod autobus. Jo, a znáte ten úryvek z evangelií, kde učedníci usnou, když je Ježíš požádal, aby se s ním modlili v zahradě Getsemanské v předvečer jeho ukřižování? No, odpovědnost za jejich odložení nebyla, jak vám bylo řečeno, na nich a jejich neschopnosti být pozorní, ale na Velkém J za to, že jim neposkytoval dostatek stimulace, aby je udrželi vzhůru. 

V roce 1930 publikoval španělský filozof José Ortega y Gasset, mimořádně prozíravý analytik současné západní kultury Vzpoura mas  (La rebelión de las masas). V něm ostře kritizuje triumf toho, co nazývá „masovým člověkem“ v evropské kultuře. Povrchní čtenáři, často prodchnutí marxistickým chápáním společnosti, často vykreslovali text jako mazaninu proti nižším vrstvám. 

Není to nic takového. 

Jde spíše o zkoumání dopadů industrializace, urbanizace a bohatého materiálního komfortu na psychologii současných Evropanů. Zatímco masový muž mohl velmi dobře pocházet z nižších vrstev společnosti, mohl se stejně snadno najít v zasedací síni nebo na chirurgickém oddělení. 

To, co ho odlišuje od většiny lidí v dřívějších dobách a menšiny jeho vlastních „vznešených“ myslitelů (ušlechtilost je zde chápána jako schopnost nebojácně klást nové otázky a vydávat se na namáhavou cestu hledání jejich řešení), je jeho kombinace sebeuspokojení, zvědavost a všeobecné pohrdání tím, jak mu práce a oběti lidí v minulosti umožnily žít život, který vede. 

Z velké části zbavený úžasu, úcty a paměti proměňuje život v dlouhý prezentistický turnaj ve vzájemném vycházení, ve kterém je nejvyšším cílem vyhnout se konfliktům nebo čemukoli jinému, o čem se domnívá, že by mohlo ohrozit jeho obrovský smysl pro psychologii a materiál. pohodlí. 

Jako hlava nesmírně rozmanité organizace s velmi dlouhou a bohatou historií je to poslední, čím si papež může dovolit být, je „masový muž“. Ale tento, stejně jako mnoho politických osobností naší doby, které mylně nazýváme vůdci, je přesně takový, člověk si zjevně neuvědomuje a možná upřímně není schopen pochopit, že jeho úkolem jako správce miléniové instituce není potěšit své stádo nebo usnadňovat jim věci, ale spíše je zušlechťovat (v orteguovském smyslu) tím, že je povzbuzujete, aby byli hluboce pozorní ke světu kolem sebe a aby si uvědomili realitu vlastní existence ve světle nashromážděné historie. 

V tomto smyslu je bohužel, také do značné míry mužem své doby, oddaný tomu, co – když tento výraz vyhledáte na Googlu – jasně uvidíte hlavní cíl našich zmocněných elit: vytvoření „kultury dodržování."

V dřívější esejZkoumal jsem účinky, které naše kulturně vytvořené pojetí času může mít na naše sociální a morální chování, a navrhl jsem, že naše do značné míry nevědomé přijetí konceptu lineárního času a jeho důsledek nevyhnutelného pokroku ztížilo našim elitním třídám uznat možnost, že ne všechny inovace, které nám poskytují, mohou být užitečné nebo morální. 

Další důležitý efekt ideologie nevyhnutelného lineárního pokroku, který jsem neřešil a kterého se Ortega šikmo dotýká v Vzpoura mas je jeho obrovská schopnost vyvolat duchovní a sociální pasivitu v širokém pásmu naší společnosti. 

Kdo z nás neposlouchal nářek někoho o ztrátě důležitých afektivních a lidských prvků ze svého života, aby příběh zakončil několika různými slovy: „Ale tak to ve světě chodí a myslím, že není nic moc Můžu to udělat." 

Jinak řečeno, jakmile je „historie“ antropomorfizována a je jí připsáno jednoznačné „směrování“, které nakonec vždy směřuje k lidskému zlepšení, co jsem já? Jaký je můj rádius vůle a jednání? 

Odpověď je samozřejmě velmi malá, něco jako míra směrového protagonismu, kterou má cestující sedící v uhánějícím vlaku. 

Je to skutečně ta životní role, kterou chceme přijmout a hrát? Odvážíme se zvážit, zda doktríny lineárního času a neúprosného pokroku mohou být ve skutečnosti jen nejnovější z dlouhé řady „náboženských“ doktrín, které mají zaručit naši poslušnost před centry nahromaděné společenské moci? 

Pokud je současný papež zástupcem těch, kdo v současnosti předsedají v těchto okrscích moci, a já si bohužel myslím, že ano, pak bude pravděpodobně nejlepší neztrácet čas hledáním jejich rady v těchto záležitostech. 

Ať se nám to líbí nebo ne, ti z nás, kteří chtějí od života něco víc než předem naprogramovanou cestu k dobrovolné impotenci, jsme sami. A způsob, jakým se spojíme nebo nesetkáme, abychom vytvořili lidštější a důstojnější způsoby života, určí náš osud.