Zde je druhá kapitola Pryč virové od Justina Harta
Víkend díkůvzdání přišel a odešel v roce 2021. Věštci týmu Apocalypse se opět mýlili – nebe nespadlo. Celé populace rodin, které se odvážily sejít na oslavu, nebyly vyhubeny. Ale to nezastavilo ředitele NIAID Dr. Anthonyho Fauciho. Míra úmrtnosti na Covid nijak nebrání riziku, že se postavíte mezi doktora Fauciho a kameru. Po několika softballových otázkách televizní moderátor CBS Tváří v tvář národu zeptal se doktora Fauciho na jeho nedávnou kritiku z různých koutů. Odpověděl:
Takže je snadné kritizovat, ale oni skutečně kritizují vědu, protože já zastupuji vědu. To je nebezpečné. Pro mě je to nebezpečnější než praky a šípy, které se na mě vrhají. Nebudu tady věčně, ale věda tu bude navždy. A pokud poškodíte vědu, děláte něco velmi škodlivého pro společnost dlouho poté, co odejdu. A toho se obávám.[I]
Je skutečně nebezpečné tvrdit, že reprezentuje vědu. Věda nepotřebuje obchodní zástupce, protože jde o konceptualizaci samotné fyzické reality, jak je určena experimentem a daty. To, co Fauci skutečně představoval, je autoritářský stát s velkým „S“.
E-maily zveřejněné prostřednictvím zákona o svobodném přístupu k informacím ukazují, že Fauci je manipulativní muž v politice, obratně se opírá o zdlouhavé nadávky nebo shromažďuje síly, aby zatlačil zpět na týmovou realitu. Je to opravdu docela pozice být v pozici nejlépe placeného federálního zaměstnance v historii apelovat na systematické podnikání znalostí známé jako „věda“, aby vás ochránilo před kritikou.[Ii]
Škody způsobené naší vědě jako skutečné instituci jsou nevyčíslitelné. Jak poznamenal Dr. Jay Bhattacharya: „Současná generace špičkových vůdců v oblasti veřejného zdraví bude muset odstoupit, než bude obnovena důvěra.“[Iii]
Věda je ne co říkají, že to je, a nemusíte se podvolit cizím rozhodnutím, ale svým vlastním. Opravdu, když se někdo prohlásí za hlas autority ve všech věcech – utečte.
Věda a aplikace vědy nejsou totéž
Jedním z horlivých poznatků, se kterými se naše společnost musí potýkat, je oddělení vědy od aplikace této vědy. Věda může skutečně diktovat, že jsme zažili šíření vysoce přenosného smrtícího virového aerosolizovaného respiračního patogenu, ale z toho nevyplývá, že poté musíte přijít o práci. Nebo že bychom měli zničit ekonomiku země. Nebo připravit generaci dětí o správné učení.
Dr. Scott Atlas byl týmem Apocalypse znovu a znovu kritizován ne byl virolog, ale nebyl poslán do Bílého domu, aby napravil „vědu“ – byl tam, aby napravil politiku. Dr. Atlas měl skutečně horlivé a hluboké odborné znalosti v aplikaci vědy na veřejnou politiku, v čemž Dr. Fauci ve své kariéře znovu a znovu selhal.
Naše ústava poskytuje občanům USA mnoho vyjmenovaných práv a ochrany v naší snaze o štěstí. Mnohé z těchto obdařených svobod jsou vyjádřeny v jazyce, který nás konkrétně chrání před vládními nařízeními. Zatímco soudy mohly potvrdit nějakou extrémní událost, která některá z těchto práv uvrhla do nečinnosti, nedalo to Dr. Faucimu právo uvést naše práva, vlastně celou naši ústavu, do kómatu.
Instituce lžou. A Lež. A Lež.
Myriáda kdysi důvěryhodných institucí značně utrpěla pod boomem, který Dr. Fauci a jeho společnost uvrhli na americký lid a upřímně řečeno na celý svět.
CDC ztratilo obrovskou důvěru na všech stranách. Od prohlášení Dr. Redfielda, že masky jsou lepší než vakcíny, až po Dr. Walenského, který vám prodává nesterilizační sterilizace vakcína – tato instituce způsobila největší zkázu za celou pandemii. Manipulovali s daty, schovávali data, ignorovali data, vymýšleli data, mazali data, zahazovali data a všude kolem podléhali politickému tlaku. Ať už to bylo z učitelských odborů nebo zasahujícího Bílého domu, CDC nedokázalo poskytnout žádné skutečné vedení. S miliardovým rozpočtem a více než dvaceti tisíci zaměstnanci bylo množství práce, kterou vyprodukovali, nepatrné a pochybné na každém kroku.
National Institute of Health (NIH) je další monstrum, které potřebuje důkladné vyčištění. Jejich (nyní) bývalý ředitel Francis Collins napsal nechvalně známý e-mail s výzvou k signatářům Velké Barringtonské deklarace.
"Tento návrh od tří okrajových epidemiologů." . . Zdá se, že získává hodně pozornosti – a dokonce i spolupodpis nositele Nobelovy ceny Mika Leavitta ze Stanfordu. Musí dojít k rychlému a zničujícímu zveřejněnému odstranění jeho prostor,“ končí Collins e-mail: „Probíhá to?“[Iv]
Pokud tomu tak nebylo, institucionální vedoucí představitelé establishmentu se zařadili a zajistili, aby nastartovali proces pokusu zničit pověst signatářů, všech zjevně kvalifikovaných a fantasticky důvěryhodných vědců a lékařů.
Národní institut pro alergie a infekční nemoci (NIAID) vedený Dr. Faucim je jedním z klíčových viníků, kteří brzdí jakýkoli skutečný pokrok v oblasti důvěry a komunikace kolem těchto životně důležitých témat. Fauci a Collins jsou horlivě zapojeni do všech oblastí výzkumu v této federální zdravotní zrůdnosti a ovlivňují miliony dolarů v grantech udělovaných každý rok. Není divu, že spektrum zde vytvořené literatury jen málo podpořilo alternativní názory na uzamčení, maskování, vakcíny a další implementace COVID-19. Lidé, kteří stanovují politiku, také drží peněženku.
Již od začátku bylo zřejmé, že struktura naší krajské správy zdravotní politiky bude problematická. Tito místní zdravotní ředitelé a poradci mají malou, pokud vůbec nějakou odpovědnost. Jsou to nevolení byrokraté a dostali nesmírné pravomoci nad životy občanů ve svých oblastech. Naprostý nesoulad s tím, jak byla federální zdravotní politika a informace sdělovány veřejnosti, je ostuda. Tyto krajské subjekty dostaly obrovské výdaje v dolarech daňových poplatníků za bezvýsledné úsilí o sledování kontaktů. Dopad se netýkal jen našich peněženek. Jak poznamenal Jay Bhattacharya: „Nedostatek personálu v nemocnicích je přinejmenším zčásti způsoben přísně vynucovanými vakcinačními mandáty a masovým asymptomatickým testováním a sledováním kontaktů. Kolik lidí ještě musí trpět kvůli monomanickému zaměření na COVID na úkor veřejného zdraví? Sledování kontaktů na okresní úrovni se stalo de facto karanténním strojem, zejména pro studenty.
Většina to udělala, mnozí z nás věděli, že je to zbytečné. Ale smyslem se stala zbytečnost. Dodržuj, nebo jsi špatný člověk. Dodržuj, nebo to pro tebe už nebude škola.
A mnoho lidí se podřídilo, protože si mysleli, že to šílenství přežijí, a počítali, že náklady na jejich srdce a duši stojí za oběť za vzdělání svých dětí. Ještě jedno omezení a školy se otevřou. Následujte ještě jeden edikt a páska hřiště se odlepí. A tak to šlo další dva roky. Tak, že ještě jde na mnoha místech. Byli jsme podvedeni, ale také jsme podvedli sami sebe.
Veřejná důvěra byla zničena
Dopad na důvěru veřejnosti je obrovský. Je zvláštní, že po debaklu H2009N1 v roce 1 byl na webových stránkách NIH publikován článek s názvem: „'Naslouchejte lidem:' Veřejná debata o opatřeních týkajících se sociálního distancování v pandemii“[proti] Článek poukazuje na zásadní potřebu dobré a upřímné komunikace s veřejností o opatřeních přijímaných na ochranu občanů. Poznamenává: „Zapojení veřejnosti do eticky zatížených rozhodnutí o plánování pandemie může být důležité pro transparentnost, vytvoření důvěry veřejnosti, zlepšení dodržování nařízení veřejného zdraví a nakonec může přispět ke spravedlivým výsledkům.“
Myslíš? To je něco, v čem Fauci a spol. dramaticky selhali. V jednu chvíli, na začátku pandemie, Fauci nedoporučoval používat obličejové masky, ale později připustil, že tuto „ušlechtilou lež“ řekl, aby zpomalil dopad na materiální potřeby a nemocniční prostředí. Poctivost nebyla klíčovým rysem této pandemie.
Zpráva pokračuje: „Provedli jsme ohniskové skupiny se členy veřejnosti, abychom charakterizovali veřejné vnímání opatření k sociálnímu distancování, která budou pravděpodobně implementována během pandemie. Účastníci vyjádřili obavy ohledně jistoty zaměstnání a ekonomické zátěže rodin, pokud by se prodlužovalo zavírání podniků nebo škol. Sdíleli nesouhlas s uzavřením náboženských organizací a uváděli potřebu sdílené podpory a uctívání v dobách krizí.
Bylo to tam v pořádku. Je to na stránkách Státního zdravotního ústavu.
Všechno to ignorovali.
Zpráva uzavírá: „Zavedení a udržení opatření k sociálnímu distancování může být náročné kvůli tlaku na rodinné zdroje a nedostatku důvěry ve vládu.“
Jaká ostrá a strašná připomínka toho, že instituce, které si cenily veřejné zdraví, poškodily veřejnost víc než cokoli jiného. Vaše důvěra by měla být základem naší ústavy, nikoli nějakým vlastním titulem „věda“.
Přetištěno od autora Náhradník
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
