Pravděpodobně jste viděli titulky: University College London (UCL) urovnala rozsáhlý soudní spor o 21 milionů liber s vysokoškolskými studenty, kteří získali horší vzdělání kvůli uzavření škol kvůli pandemii Covid-19. To je zhruba 26 milionů amerických dolarů, přičemž každý z více než 6 000 zastoupených studentů dostal přibližně 3 270 liber (kolem 4 100 dolarů). Mezitím v USA Penn State – která dosáhla dosud největšího vyrovnání ve výši 17 milionů dolarů – vyplatila pouze 236 dolarů na studenta. Proč tedy britští studenti dostávají zhruba 17krát více peněz než američtí studenti, když narušení studia bylo v USA mnohem závažnější a déletrvající?
Odpověď spočívá v zásadních rozdílech v tom, jak britské a americké zákony zacházejí se studenty. Jednoduše řečeno: Britští studenti se mohli učit přes Zoom a byli kompenzováni za přeplacení. Američtí studenti se mohli učit přes Zoom bez právní cesty k částečnému vrácení peněz.
Britští studenti mají tajnou zbraň, kterou američtí studenti prostě nemají: zákon o právech spotřebitelů z roku 2015. Ten výslovně zachází se studenty jako se spotřebiteli a s univerzitami jako s podniky poskytujícími služby. Podle tohoto zákona, pokud platíte za prémiovou službu, ale obdržíte základní službu, máte nárok na slevu z ceny – tečka. Zákon říká, že služby musí být poskytovány s „přiměřenou péčí a dovedností“, a pokud tomu tak není, mají spotřebitelé nárok na vrácení peněz za rozdíl v hodnotě.
Důležité je, že zákon o právech spotřebitelů ruší vágní ustanovení, která umožňují vyhnout se odpovědnosti tvrzením typu „Nemůžeme nést odpovědnost, pokud se stane něco mimořádného“. Přesně to se stalo v případech v USA; univerzity použily jako platnou obhajobu formulaci „výhrady práv“ skrytou ve studentských příručkách a vládních nařízeních o lockdownu. Zatímco ve Spojeném království zákon na ochranu spotřebitele říká: pěkný pokus, ale studenti jsou spotřebitelé a vy jim stále dlužíte náhradu.
Britští studenti vznesli platné právní nároky, britské soudy s tím souhlasily a zbytek je precedent.
V USA bylo podáno přes 300 žalob proti více než 70 americkým vysokým školám a univerzitám. Studenti tvrdili porušení smlouvy a bezdůvodné obohacení – v podstatě argumentovali, že jim bylo slíbeno prezenční vzdělávání, nedostali ho a zasloužili si částečné vrácení peněz.
Jen se do USA dostat není tak jednoduché.
Ačkoli USA mají zákony na ochranu spotřebitele – jak na federální úrovni (FTC Act), tak na úrovni jednotlivých států (UDAP Act ve všech státech), nevztahují se konkrétně na vzdělávání tak, jak to činí britský Consumer Rights Act.
Někteří vysokoškolští studenti se sice pokusili do svých žalob zahrnout nároky na ochranu spotřebitele – zejména v Kalifornii, která má silné zákony na ochranu spotřebitele. Například žaloba USC zahrnovala porušení kalifornského obchodního a profesního kodexu. Tyto nároky však byly vždy druhořadé ve srovnání s argumenty o porušení smlouvy. Proč? Protože úspěšné studentské nároky podle amerických zákonů na ochranu spotřebitele jednoduše neexistují.
Americké soudní spory nevedly a pravděpodobně nikdy nepovedou k urovnání na úrovni Spojeného království, protože soudci odmítají posuzovat kvalitu vzdělávání a uznávají obranu typu „Není to naše chyba“. Americké soudy se extrémně zdráhají posuzovat kvalitu vzdělávání, aby zjistily, zda studenti akademicky dostali to, za co zaplatili. Jinými slovy, nechtějí se zabývat rozhodováním o tom, zda vaše online hodina chemie byla stejně dobrá jako vaše prezenční výuka. Americké soudy také přikládají obrovskou váhu obraně typu „Není to naše chyba“. Univerzity argumentovaly, že pandemie byla mimořádná, a vzhledem k tomu, že nám vláda doporučila uzavření škol, nemůžete nás činit odpovědnými za přechod na online model vzdělávání.
Jaký je tedy stav amerických vysokoškolských studentů? Mnoho z prvních případů bylo okamžitě zamítnuto soudy, které rozhodly, že studenti nemají důvod k žalobě. Jiné se stále vlečou mnoho let po jejich podání a v některých se již dosáhlo urovnání.
K dnešnímu dni se dohodlo více než 30 univerzit – většinou proto, aby se vyhnuly nákladům na pokračující soudní spory, ale abyste si nemysleli, že tyto dohody způsobily díru v rozpočtech amerických vysokých škol a univerzit, zamyslete se znovu. Většina těchto dohod byla financována z prostředků zákona CARES. Federální vláda poskytla univerzitám prostřednictvím zákona CARES a následné legislativy 76 miliard dolarů na pomoc v souvislosti s Covidem. Nakonec stanovila lhůtu pro tyto peníze: utratit je do září 2023, nebo o ně přijít. Tolik univerzit se snažilo tyto federální peníze použít k tichému urovnání soudních sporů o školné, počínaje rokem 2021 a pokračující lhůtou v září 2023.
Pro informaci, 10 nejlepších způsobů vyrovnání školného v USA v souvislosti s Covidem je následujících:
- Penn State – 17 milionů dolarů / 72 000 studentů = 236 dolarů na studenta
- Kolumbijská univerzita – 12.5 milionu dolarů = ~350 dolarů na studenta (odhad)
- USC – 10 milionů dolarů = ~250 dolarů na studenta (odhad)
- Univerzita La Verne – 8.9 milionu dolarů = ~300 dolarů na studenta (odhad)
- Univerzita v Pittsburghu – 7.85 milionu dolarů = ~200 dolarů na studenta (odhad)
- Johns Hopkins – 6.6 milionu dolarů = ~300 dolarů na studenta (odhad)
- Univerzita v Delaware – 6.3 milionu dolarů = „několik set dolarů“
- Univerzita George Washingtona – 5.4 milionu dolarů = 193 dolarů na studenta
- Americká univerzita – 5.44 milionu dolarů = 400–475 dolarů na studenta
- University of Colorado – 5 milionů dolarů = ~250 dolarů na studenta (odhad)
Už jste někdy slyšeli o některém z těchto vyrovnání? Samozřejmě, že ne. Mainstreamová média je zcela ignorovala. Penn State v únoru 2025 vyplatila 17 milionů dolarů 72 000 studentům. Toto je důležitý příběh o odpovědnosti univerzit, studentských právech a narušení bezpečnosti kvůli Covidu, a přesto cvrčci z... Washington Post, NPR a New York Times.
Abyste našli osady, museli byste hledat v odborných publikacích o vysokoškolském vzdělávání (Inside Higher Ed, Kronika vysokoškolského vzdělávání), studentské noviny na dotčených univerzitách, místní zpravodajské články ve městech, kde se univerzity nacházejí, nebo webové stránky s právními zprávami, které sledují hromadné žaloby.
Mezitím se virálně rozšířila i dohoda UCL o 21 milionech liber.
Nepodceňujte, jaký vliv měla tato úmyslná absence mainstreamového zpravodajství na to, že ušetřené částky zůstaly nízké. Zaprvé, držela vysokoškolské studenty v nevědomosti. Pokud jste nestudovali na jedné z těchto 30 univerzit, nevěděli jste, že můžete podat žalobu, a jistě jste neměli tušení, že ostatní studenti dostávají peníze zpět. Zadruhé, zabránila tak velkému impulsu, jaký vybudovali britští studenti. Urovnání s UCL se dostalo na titulní stránky novin, což přimělo dalších 30 000 studentů k podání žalob na jiné univerzity během několika dní po oznámení urovnání.
Právnické schůze na amerických univerzitách můžete prakticky slyšet – usaďte se tiše, použijte peníze z programu CARES Act a nechte to zmizet.
Dalším hlavním důvodem úspěchu britského případu je, že britští studenti vytvořili Studentskou skupinu pro žaloby, koordinovanou právní kampaň, do které se zapojili studenti z 36 univerzit – a nakonec dosáhla celkového počtu 194 000 studentů (nyní přes 230 000 po 30 000 dnech od urovnání sporu s UCL). Jinými slovy, kolektivní akce studentů, spíše než několik jednotlivě rozptýlených žalob, měla v jejich případě obrovský význam.
Tato masová koordinace vytvořila na univerzity obrovský tlak. UCL se nemohla jen tiše spokojit s hrstkou studentů a problém vyřešit. Iniciována velkou koalicí studentů a podpořena silnými právními argumenty podle zákona o právech spotřebitelů neměla UCL šanci.
Ve Spojeném království se situace teprve začíná rozvíjet. Dohoda vytvořila precedent, který se šíří celým britským systémem vysokoškolského vzdělávání. Další univerzity se nyní zabývají výplatou 21 milionů liber od UCL a jsou značně znepokojeny. Čelí podobným nárokům od tisíců studentů. Vědí, že se na ně vztahuje zákon o právech spotřebitelů, a vědí, že studenti vyhrají.
Právní experti odhadují, že v příštích několika letech by se na celkové výplaty na britských univerzitách mohlo vynaložit 100 až 200 milionů liber (125 až 250 milionů dolarů). Pro upřesnění, to by bylo 2 až 4krát více než celková částka všech více než 30 amerických vyrovnání dohromady.
Lhůta pro podání žádostí o odškodnění pro britské studenty je září 2026 (šest let od porušení zákona o promlčení z roku 1980), což vysvětluje nedávnou vlnu nových žádostí, jelikož se ostatní univerzity snaží pochopit, co to pro ně znamená.
Zpět ke studentům v USA. Zde je krutá pravda. I kdyby právní argumenty existovaly, dosažení toho, aby soudy uznaly studenty za spotřebitele s právy na úrovni Spojeného království, by vyžadovalo buď: novou federální nebo státní legislativu, která by studenty výslovně klasifikovala jako spotřebitele, dramatickou změnu v tom, jak soudci interpretují stávající zákony na ochranu spotřebitele, nebo zahájení donucovacích opatření ze strany státních generálních prokurátořů. Nesázejte na to, že se něco z toho stane v dohledné době.
Americké vysoké školy a univerzity jsou mocné instituce s významným lobbistickým vlivem. Budou bojovat na život a na smrt, než dovolí otravným vysokoškolákům, aby narušili posvátný princip akademické svobody, který je hluboce zakořeněn v americkém právu.
Jedno Rozdíl mezi dohodami ve Spojeném království a USA nám říká něco důležitého o tom, jak náš právní systém zachází se studenty. Ve Spojeném království, když univerzity nemohly poskytovat vzdělání, za které studenti zaplatili, zákon stanovil: „Studenti jsou spotřebitelé. Mají nárok na vrácení rozdílu v hodnotě.“ Jednoduché a spravedlivé.
V USA soudy studentům řekly, že vzdělání je výjimečné a že soudy nejsou v pozici, aby posuzovaly kvalitu. Navíc pandemie nebyla jejich chyba a neměli jinou možnost, než podle toho jednat. Takže si prosím vezměte tuhle almužnu a odejděte.
Dohoda s UCL je pozoruhodná nejen kvůli finančním prostředkům, ale i kvůli tomu, co představuje. Říká, že studenti mají jako spotřebitelé práva, že univerzity se nemohou schovávat za tvrzení typu „Není to naše chyba“, když neplní své povinnosti, a že organizovaná kolektivní akce může zvítězit nad mocnými institucemi.
Američtí studenti ve svých soudních sporech tvrdě bojovali, ale podstata je následující. Američtí vysokoškoláci postrádají robustní zákony na ochranu spotřebitelů a soudy ochotné zvrátit desetiletí precedentů.
A protože mainstreamová média tato vítězství z velké části ignorovala, většina studentů se ani nedozvěděla, že dochází k vyrovnání. Univerzity dohromady vyplatily přes 100 milionů dolarů – z velké části z federálních fondů zákona CARES – a v celostátní diskusi to sotva vyvolalo rozruch.
Britští studenti ale měli něco, co my nemáme: zákon, který výslovně říká, že studenti jsou spotřebiteli, kteří mají nárok na spravedlivou hodnotu. Bez něj se američtí studenti snaží vyhrát hru s velmi odlišnými pravidly – pravidly, která silně zvýhodňují vysoké školy a univerzity.
-
Lucia Sinatra je právnička v důchodu specializující se na firemní cenné papíry. Poté, co se stala matkou, se Lucia zaměřila na boj proti nerovnosti ve veřejných školách v Kalifornii pro studenty s poruchami učení. Spoluzaložila organizaci No College Mandates, která má pomoci ukončit povinné očkování proti covidu na vysokých školách a univerzitách a nabídnout bezplatné veřejné zdroje, které pomohly desítkám tisíc studentů a rodin činit informovanější rozhodnutí o dalším vzdělávání.
Zobrazit všechny příspěvky
