Britští technokraté brousí manipulační nože

Můj nedávno publikovaný výzkum zavádění strategií behaviorální vědy vládou Spojeného království – “šťouchne“ – vede k překvapivému závěru: v každé sféře každodenního života jsou naše myšlenky a činy psychologicky manipulovány tak, aby byly v souladu s tím, co státní technokraté považovali za v našem nejlepším zájmu. Zdá se, že otevřená a transparentní diskuse již není považována za nezbytnou.

Jak se můj národ, údajný maják svobody a demokracie, dostal do takové pozice? I když se této cesty k autoritářství založeném na behaviorální vědě účastnilo několik účastníků, historický přehled klíčových hráčů ukazuje, že američtí vědci k této trajektorii přispěli zásadním způsobem. 

Všudypřítomnost britské behaviorální vědy

Výzkum, na který odkazuji, se snažil odhalit aktéry odpovědné za strategické vyděšení a zahanbení britského lidu během události Covid. Zaměření na kontroverzní komunikační kampaň „Podívejte se jim do očí“ – zahrnující sérii detailních záběrů obrazy pacientů na prahu smrti a hlasového komentáře:Podívejte se jim do očí a řekněte jim, že děláte vše, co můžete, abyste zastavili šíření koronaviru“ – moje kritická analýza odhalila řadu znepokojivých zjištění týkajících se zavádění často skrytých behaviorálních vědeckých strategií vládou Spojeného království v době „krize“. Tato odhalení zahrnovala:

1. Státem podporované pošťuchování je ve Spojeném království všudypřítomné a proniká téměř do všech aspektů každodenního života. Ať už reagujeme na zdravotní výzvu, používáme veřejnou dopravu, sledujeme televizní drama nebo komunikujeme s daňovým úřadem, naše mysl je psychologicky manipulována státem financovanými technokraty.
2. K rychlému rozšíření britské behaviorální vědy nedošlo náhodou; byl to strategický cíl. Například rok 2018 dokument Public Health England (předchůdce Agentury pro zdravotní bezpečnost Spojeného království) oznámil, že „Behaviorální a sociální vědy jsou budoucností veřejného zdraví,a jedním z jejich prioritních cílů bylo vytvořit dovednosti těchto oborů.mainstream ve všech našich organizacích."
3. Během akce Covid se komunikace vlády Spojeného království – vedená jejich poradci pro vědu o chování – běžně uchýlila k obavám z inflace, zahanbování a obětního beránka („afekt“, „ego“ a „normativní tlak“ šťouchne) podpořit dodržování omezení a následné zavedení vakcíny.
4. Laťka vlády Spojeného království pro legitimizaci terorismu vlastního lidu byla nastavena neuvěřitelně nízko. Například jeden úředník ospravedlnění za vyvolání další inflace strachu do již tak vyděšené populace bylo to, že v lednu 2021 nebyla populace tak vyděšená jako na začátku události Covid v březnu 2020:Tentokrát strach, ale mnohem méně paniky."  

V současné době může vláda Spojeného království využít několik poskytovatelů odborných znalostí z behaviorálních věd, aby zdokonalila svou oficiální komunikaci s britskou veřejností. Kromě mnoha pošťuchovačů začleněných do poradních skupin pro přechodnou pandemii se naši tvůrci politik od roku 2010 řídí tzv.První vládní instituce na světě, která se věnuje aplikaci behaviorální vědy v politice:' Tým pro statistiky chování (BIT) – neformálně označované jako „Jednotka Nudge“.

BIT, vytvořený v Úřadu vlády tehdejšího premiéra Davida Camerona a vedený prominentním behaviorálním vědcem profesorem Davidem Halpernem, fungoval jako plán pro další národy a rychle se rozšiřoval do tzv.společnost pro sociální účely' působící v mnoha zemích po celém světě (včetně USA). Další informace o behaviorální vědě vládě Spojeného království běžně poskytují interní pracovníci oddělení – např. 24 nudgery v britské agentuře pro zdravotní bezpečnost, 54 na finančním úřadě a 6 na ministerstvu dopravy – a přes Vládní komunikační služba, která obsahuje 'více než 7,000 XNUMX profesionálních komunikátorů“ a zahrnuje svůj vlastní „Behavioural Science Team“ umístěný v kanceláři kabinetu. 

Včasný příspěvek amerických vědců

Jak se Spojené království vyvinulo v národ nasycený státem financovanými behaviorálními vědci, jejichž smyslem života je usnadnit vládě kontrolu nad svými občany shora dolů? Dva evoluční prvky, které vedly k tomu, že britská administrativa tak silně čerpala z rad behaviorálních vědců, jsou psychologické paradigma „behaviourismu“ a vznik disciplíny „behaviorální ekonomie“. A američtí učenci hráli v každém z nich vedoucí roli.

V některých ohledech lze moderní behaviorální vědu chápat jako derivát psychologické školy behaviorismu, která se prosadila před více než sto lety díky práci amerického psychologa, John B Watson. Watson odmítl dříve dominantní introspekcionistické hnutí (jehož fokusem byla subjektivita a vnitřní vědomí) a hlavní cíl psychologie považoval za „předvídání a kontrolu chování“. Paradigma behaviorismu se soustředilo výhradně na pozorovatelné: podněty z prostředí, které činí určité chování více či méně pravděpodobné, samotné zjevné chování a důsledky tohoto chování (označované jako „posílení“ nebo „trest“).

Teoretické základy behaviorismu zahrnují klasické kondicionování (učení sdružením) a provozní kondicionování (učení následkem), přičemž se předpokládá, že veškeré chování pochází z kombinace těchto dvou mechanismů. Následně další americký psycholog, BF Skinner, vylepšil přístup; jeho „radikální chování“, jehož výsledkem byla strategická regulace environmentálních podnětů a posilování, byl prominentním přístupem k psychologické léčbě fobií a dalších klinických problémů v průběhu 1960. a 1970. let (i když dnes méně). Prvky této průkopnické práce Watsona a Skinnera lze pozorovat v současné behaviorální vědě, v její závislosti na řadě strategií – pošťouchnutí – k utváření chování lidí strategickou změnou spouštěčů prostředí a důsledků našich činů.

Další, možná vlivnější, historický vliv na povahu současné behaviorální vědy se vynořil z akademické disciplíny ekonomie. Jak podrobně uvádí Jones a kol. (2013)Ve 1940. letech XNUMX. století zastával „standardní ekonomický model“ základní předpoklad, že lidské bytosti jsou ve své motivaci a rozhodování racionální a že se na každého lze spolehnout, že bude běžně činit rozhodnutí, která zvýhodňují jejich finanční situaci.

Tento pojem racionality byl poprvé zpochybněn americkým ekonomem, Herbert Simon, ve svém tvrzení, že schopnost lidské mysli činit samoúčelná ekonomická rozhodnutí byla velmi omezená. Simon konkrétněji tvrdil, že lidské bytosti obvykle nedokážou využít všechny dostupné informace – fenomén, který nazval „omezená racionalita“ – a také upřednostňují krátkodobé uspokojení před budoucím plánováním a neužitečné spoléhání se na svévolně zavedené zvyky chování. Důležité je, že Simon vyvolal přízrak, že se těmto iracionalitám účinně brání v rámci společenských organizací, čímž v konečném důsledku dává legitimitu zásahům národního státu do rozhodovacích procesů jeho občanů; bylo zaseto semínko předpokladu, že vlády vědí, co je pro nás nejlepší.

Simon také legitimizoval studium lidské iracionality jako ohnisko akademického bádání samo o sobě, čímž vytvořil společný základ mezi disciplínami ekonomie a psychologie. A v následujících desetiletích převzala taktovku řada amerických sociálních vědců a poskytla další objasnění povahy předsudků, které byly základem lidského rozhodování.

Tversky, Kahneman, Cialdini, Thaler a Sunstein  

V 1970. letech XNUMX. století vystoupily dvě významné osobnosti tzv.nová behaviorální ekonomie“ byli Amos Tversky a Daniel Kahnman, psychologové izraelského původu působící na amerických univerzitách. Jejich hlavním příspěvkem k této vznikající oblasti bylo objasnění heuristika (zkratky), které lidé používají, když dělají rychlé úsudky, jedna složka chybného kognitivního zpracování, která podporuje omezenou racionalitu. Jedním takovým nedokonalým pravidlem je „heuristika reprezentativnosti“, která může například vést pozorovatele k závěru, že introvertní a spořádaný člověk bude pravděpodobněji knihovníkem než prodavačem, když – vzhledem k relativnímu rozšíření těchto dvou profesí – opak je statisticky mnohem pravděpodobnější. 

V následujícím desetiletí Robert Cialdini (profesor psychologie na Arizonské univerzitě) poskytl další vhled do automatického – „rychlého mozku“ – fungování lidské mysli. Cialdini se zaměřil na metody profesionálů v oblasti compliance a popsal, jak mohou klíčové rysy sociálního prostředí člověka předvídatelně vyvolat reakce, které jsou nezávislé na deliberativním myšlení nebo reflexi.

Ve své uznávané knize Vliv: Psychologie přesvědčování(poprvé publikováno v roce 1984) uvádí sedm principů, které běžně používají prodejní pracovníci, aby povzbudili zákazníky k nákupu. Například „sociální důkaz“ využívá vrozenou lidskou tendenci následovat dav, dělat to, co věříme, že dělá většina ostatních; informování potenciálního kupce o tom, že konkrétní zboží letělo z regálů, zvýší pravděpodobnost dalšího prodeje. (Stejná strategie byla nasazena během akce Covid, s oznámeními veřejného zdraví, jako je „velká většina lidí dodržuje pravidla blokování“ a „90 % dospělé populace již bylo očkováno“.) 

Cialdiniho průkopnická práce podpořila obecnější použití těchto často skrytých technik přesvědčování v soukromém i veřejném sektoru. Dva další američtí učenci však byli centrálně zodpovědní za instalaci nástrojů behaviorální vědy do politické sféry národních států, včetně Spojeného království. 

V roce 2008 Richard Thaler (profesor ekonomie) a Cass Sunstein (profesor práva) – oba sídlící na Chicagské univerzitě – napsali knihu, která usnadnila mainstreaming strategií behaviorálních věd. Kniha byla ovlivněna dílem Tverského, Kahnemana a Cialdiniho – 'Nudge: Zlepšení rozhodování o zdraví, bohatství a štěstí“ – zprovoznil používání pošťuchování státními aktéry pod svůdným praporem „libertariánského paternalismu“.

Podstatou jejich argumentu bylo, že strategie behaviorálních věd by mohly být použity k formování „architektury výběru“, aby bylo pravděpodobnější, že lidé budou jednat způsobem, který zlepší jejich dlouhodobý blahobyt, aniž by se uchylovali k nátlaku nebo odebírání možností. Jedním ze základních a vysoce pochybných předpokladů, na nichž je tento přístup založen, je, že vládní úředníci a jejich odborní poradci vždy vědí, co je v nejlepším zájmu jejich občanů. 

Přestože koncept libertariánského paternalismu je oxymóron, konstruování pošťuchování tímto způsobem umožnilo přístupu dosáhnout přijatelnosti napříč politickým spektrem, „libertariánský“ prapor zvoní pravicí, „paternalismus“ levicí. Thaler dále proaktivně propagoval státem financovanou behaviorální vědu ve Spojeném království – například v roce 2008 se setkal s Davidem Cameronem (tehdejším vůdcem Konzervativní strany) a fakticky se stal jeho neplaceným poradcem; není náhoda, že ve stejném roce budoucí premiér Cameron zařadil knihu Thalera a Sunsteina jako povinnou četbu pro svůj politický tým během letních prázdnin.

Mezitím labouristé – hlavní levicová politická strana Spojeného království – připravovali své vlastní plány na zavedení behaviorální vědy, přičemž prominentní postavou byl David Halpern (šéf současného britského týmu Behavioral Insight Team). Halpern byl tedy v roli hlavního analytika v labouristickém ‚Cabinet Office Strategy Unit‘ hlavním autorem dokumentu z roku 2004 s názvem ‚Osobní odpovědnost a měnící se chování: Stav poznání a jeho důsledky pro veřejnou politiku." V této publikaci poskytuje podrobný přehled práce Tverského, Kahnemana, Thalera a Sunsteina a zkoumá, jak by mohly být znalosti lidské heuristiky a kognitivních zkreslení začleněny do návrhu vládní politiky. V průběhu prvního desetiletí 21^st století poskytl Halpern užitečný prostředník mezi vznikem státem financovaného nudgingu ve Spojeném království a průkopníky behaviorální vědy v USA. 

Tato cesta k současnému scénáři všudypřítomného vládního nasazení behaviorální vědy se zrychlila s vydáním MINDSPACE Dokument z roku 2010. Tato publikace, jejímž spoluautorem je Halpern, poskytla explicitní praktický rámec toho, jak lze tyto metody přesvědčování aplikovat na veřejnou politiku. Od tohoto bodu byla behaviorální věda vykládána jako základní součást komunikace britské vlády. 

Aftermath    

Vlivná práce výše zmíněných amerických vědců spolu s řadou britských politických vůdců ideologicky spjatých s technokracií a kontrolou obyvatelstva shora dolů měla pro britskou společnost důležité důsledky. Nástroje behaviorální vědy jsou nyní vedle jiných součástí komunikační infrastruktury vlády Spojeného království nekonsensuální metody přesvědčování a propaganda – společně tvoří mocnou zbrojnici pro manipulaci s přesvědčením a chováním obyčejných lidí. V současné době, kdykoli se politická elita rozhodne vyhlásit „krizi“, naši vůdci (za pomoci svých vybraných „odborníků“) rádi skrytě utvářejí chování občanů v souladu s jejich (často pochybnými) cíli a běžně používají metody, které spoléhají na o strachu, hanbě a obětním beránkovi. 

Doufám, že tento stručný přehled toho, jak Spojené království dosáhlo své současné pozice všudypřítomné státem podporované manipulace s masami, pomůže obyčejným lidem zamyslet se nad vhodností a přijatelností této formy vládního přesvědčování. Je skutečnost, že lidé mohou často jednat iracionálním a (zdánlivě) kontraproduktivním způsobem, dostatečným ospravedlněním pro technokraty, aby se snažili utvářet naše každodenní přesvědčení a chování tak, aby je sladili s tím, co považují za „větší dobro“? Je eticky správné, aby naše politická elita strategicky způsobovala emocionální nepohodlí obyvatelstvu jako prostředek k povzbuzení populace, aby se držela jejich diktátu? Přemýšlení o těchto a podobných otázkách ze strany lidí žijících v kdysi liberálních demokraciích může vést k viditelnějšímu nesouhlasu s tím, že eskalující počet lidí volí zpět své základní lidské právo na deliberativní rozhodování. Určitě v to doufám.