Kniha Lierre Keith Vegetariánský mýtus: Jídlo, spravedlnost a udržitelnost popisuje svou neúspěšnou snahu o čistou veganskou stravu. Keithův příběh, který byl zveřejněn v roce 2009, se podobá naší nedávné panice Covid. Veganství i covidismus jsou ozvěnou starověké řecké filozofie hermetismu, „dualistické víry, která zobrazuje tělo lidí a jejich interakce s hmotným světem jako antagonistické vůči duši“.
Obě ideologie lokalizují naše interakce se světem zvířat jako kořen korupce. Veganství má za cíl izolovat nás od způsobování smrti zvířat; zatímco Covidismus nás chce izolovat od mikrobiálních forem života, které mohou způsobit naši smrt. Obě tyto ideologie selhaly podobným, ale odlišným způsobem. Z jejich selhání se můžeme naučit některé pravdy o našem vztahu k životu zvířat.
Veganství
Veganská strava je zaměřena na lidský život bez poškození zvířat. Vegan se vyhýbá všem produktům živočišného původu, nejen těm zjevným, jako je maso, ryby, mléčné výrobky a vejce, ale také med, želatina, kynuté pečivo a některé vitamínové doplňky. Vegani se také mohou vyhýbat produktům živočišného původu, jako je kůže a kosti.
Keith je „americká spisovatelka, radikální feministka, potravinová aktivistka a environmentalistka“. Její kniha nás zavede na její cestu veganstvím a zpět. Její přitažlivost k veganství spočívala v morální vizi. Ale poté, co narazila na řadu tvrdých zdí, opustila své pátrání a přijala všežravou dietu.
Pošta-dekonverze, vypráví rozhovor s nezreagovaným veganem. Poznala v něm oživujícího ducha svého bývalého veganského já. V mladém muži viděla víru, že "Existuje cesta ze smrti a já jsem ji našla." (str. 25). Keith píše:
Můj život vegana byl tak jednoduchý. Věřil jsem, že smrt je špatná a lze se jí vyhnout tím, že se budu vyhýbat živočišným produktům. Moje morální jistota za těch dvacet let zasáhla řadu hitů, zvláště když jsem si začal pěstovat vlastní jídlo. (str. 81)
Uvádí řadu neúspěchů svých pokusů najít jídlo, které nevykořisťuje zvířata. S každým neúspěchem ji její neochvějné lpění na etických principech, které byly v rozporu s neústupnou kvalitou reality, nutilo stále bizarnější ubytování. Několik z nich zde bude popsáno.
Ukazuje se, že rostliny, aby prospívaly, vyžadují vlastní potravu. Omezení vaší stravy na rostliny nemusí stačit, protože farmář možná použil hnojivo pocházející ze zvířat. Aby si mohla zajistit přísnou zeleninu „bez úmrtí“, rozhodla se Keith, že musí převzít kontrolu nad svým vlastním potravinovým řetězcem. Rozhodla se, že si založí zahradu. Keith k jejímu zděšení objevil tu reklamu hnojivo obsahuje „krevní moučku, kostní moučku, mrtvá zvířata, sušená a mletá“.
Zůstaňte informováni s Brownstone Institute
A co hnůj? Hnůj, vedlejší produkt zvířat, přirozeně vyžaduje určitý stupeň chovu zvířat. Ale mohl by být hnůj sbírán pouze s mírným vykořisťováním zvířat, které skončilo před zabitím zvířete? Ukázalo se, že ne. Kozí hnůj v množství lze získat pouze z kozí mlékárny. Mlékárna je životaschopná jako podnik jen proto, že její zákazníci jedí sýr – jídlo zakázané veganům.
Ale v tuto chvíli to ignorujme, protože sýr jedí jiní lidé a dojení kozy koze neškodí. Keith se potýkal s nepříjemnou realitou, že průmysl mléčného zemědělství vyžaduje smrt koz, protože je potřeba více samic než samců. Samice produkují produkt, zatímco samci pouze přispívají k reprodukci stáda. Dokonce ani přebytečné samice nad počty potřebné k udržení velikosti stáda dojnice nejsou potřeba. Co se stane s přebytečnými kozami? Stávají se někým grilovánínebo možná kari.
Hnojivo nebylo jedinou součástí zahradničení, která Keitha postavila do střetu se smrtí zvířat. Brzy si uvědomila, že mnoho drobných zvířat chce jíst její rostliny.
Byl jsem uvězněn ve smrtelném boji se slimáky. V suchých letech poškodily zahradu. V deštivých letech ji zdevastovali. Zasadil bych rostliny, které byly sežrány na zem o dvacet čtyři hodin později. Jed nepřicházel v úvahu. Zabilo by to a zabíjelo by to milion a jeden mikrob, který jsem se snažil povzbudit, ptáky, plazy, bioakumulaci v potravním řetězci, šíření dalšího stínu rakoviny a genetického poškození po temnoucí planetě. (str. 58)
Její další snahou bylo „organické řešení: křemelina“. Přesto se každá cesta, kterou prošla, vinula do slepé uličky smrti zvířat.
Fungovalo to. Za dva dny byla zahrada bez slimáků a salát byl můj. Pak jsem zjistil, jak to funguje. Křemelina je prastará těla malých prehistorických tvorů rozemletých na prášek. Každé zrnko prášku má drobné ostré hrany. Zabíjí mechanickým působením. Po ní se plazí zvířata s měkkým břichem jako slimáci a nařezává jim do kůže milion řezů. Zemřou na pomalou dehydrataci. (str. 58)
Další možností bylo zavést dravý druh, který slimáky sežral. To znamenalo využívat, vlastnit a vykořisťovat práci zvířat. Více kompromisů s principem; a další zabíjení:
Nikdy nezapomenu na první den, kdy jsem si s sebou do zahrady přinesl Miracle, svou malou kachničku. Nemusel jsem ji učit. Věděla. Jedno kousnutí brouka a ona explodovala v kvákání radosti: pro to jsem se narodil! Slimáci byli historií. A nezabíjel jsem. Eichmann také nebyl, šeptal Veganský Hlas pravdy. Byl tohle tábor smrti pro zvířata, srstnatá, opeřená, s exoskeletem? Ale vše vypadalo tak mírumilovně. Ptáci byli očividně šťastní a hledali brouky. Jistě, a Arbeit Macht Frei. Jediné, co Eichmann udělal, bylo zajistit dopravu. Není to to, co jsi udělal? (str. 61)
Po dlouhém hledání Svět bez smrtiKeith si uvědomil, že rostliny, zvířata, masožravci a býložravci jsou součástí většího systému, ve kterém se navzájem požírají:
Toto ponaučení je zřejmé, i když je dostatečně hluboké, aby inspirovalo náboženství: potřebujeme být snědeni tolik, kolik potřebujeme. Pasači potřebují svou denní celulózu, ale tráva také potřebuje zvířata. Potřebuje hnůj s dusíkem, minerály a bakteriemi; potřebuje mechanickou kontrolu pastevní činnosti; a potřebuje zdroje uložené v tělech zvířat a uvolněné degradátory, když zvířata zemřou. Tráva a pastevci se navzájem potřebují stejně jako predátoři a kořist. Nejedná se o jednosměrné vztahy, ani o uspořádání dominance a podřízenosti. Jedením se navzájem nevykořisťujeme. Pouze se střídáme. (str. 14)
Keith nakonec prošla revolucí v chápání spirituality lidí, zvířat a rostlin. Celý systém funguje, protože různé formy života se navzájem živí. Přežvýkavci žerou trávu. Udržování správné směsi rostlin vyžaduje, aby býložravci spásali listové části rostlin. A pak půdní mikrobi tráví rostliny s pomocí odpadních produktů zvířat.
Bez přežvýkavců se rostlinná hmota nahromadí, sníží se růst a začnou rostliny zabíjet. Holá země je nyní vystavena větru, slunci a dešti, minerály se vyplavují a struktura půdy je zničena. Ve snaze zachránit zvířata jsme zabili všechno. (str. 14)
Přijala, že život se nemůže udržet, aniž by způsobil smrt. Zvířata jedí zvířata; zvířata jedí rostliny; planety jedí mrtvá zvířata, aby přeměnily půdu na potravu pro nové rostliny a následně se staly potravou pro zvířata. Jak po letech vysvětlila nezrekonstruovanému veganovi: „Rostliny musí taky jíst,“ (str. 25) A rostliny nejsou veganské: „Moje zahrada chtěla jíst zvířata, i když já ne.“ (str. 24)
Smířila se s životem v tomto světě, s životem i smrtí, protože to je jediný svět, který existuje. A tudíž jediný svět, ve kterém mohla působit. Keith vypráví rozhovor se svým partnerem, který jí pomohl pochopit dohodu, kterou musíme uzavřít: abychom dosáhli něčeho cenného, „výměnou jsem musel přijmout smrt“. (str. 63)
Po konverzi Keith vypráví o čtení veganského fóra na internetu.
Vegan spláchl svůj nápad, jak zabránit zabíjení zvířat – ne lidmi, ale jinými zvířaty. Někdo by měl postavit plot uprostřed Serengeti a oddělit predátory od kořisti. Zabíjení je špatné a žádná zvířata by nikdy neměla zemřít, takže velké kočky a divoké špičáky by šly na jednu stranu, zatímco pakoně a zebry by žili na druhé. Věděl, že masožravci budou v pořádku, protože nepotřebují být masožravci. (str. 13)
Věděl jsem dost na to, abych věděl, že je to šílené. Ale nikdo jiný na nástěnce neviděl na schématu nic špatného.
Keith se zamyslel nad svým postveganským pohledem a napsal: „Použil jsem ideologii jako perlík a myslel jsem, že dokážu ohnout svět podle svých požadavků. Nemohla jsem...“ Když Lierre Keith čelila nemožnosti veganství, začala přehodnocovat své předpoklady. Koncem tohoto procesu byla úplná revoluce v jejím pohledu na lidi, zvířata a rostliny. Můj výklad Keithova příběhu je, že byla ve válce s realitou. Možnosti byly prohrát válku nebo vlastní zdravý rozum. Stejná volba před námi stála v panice Covid, které se budu věnovat v další části.
Covid Panic
Čtenář pravděpodobně zná germofoba nebo dva. Germofobie je zahradní varietní neuróza, která se projevuje zvláštním chováním a svéráznou posedlostí čistotou. Ovlivňuje především životy postižených jedinců. Covidismus je pokročilá forma germofobie, která vznikla z posedlosti virem SARS-CoV-2. Je to totalizující ideologie, která způsobila a Francouzsko-revoluční úroveň teroru na celou společnost. Moje diskuse o Covidismu bude čerpat z Dr. Steva Templetona Brownstone (2023) uveřejnění Strach z mikrobiální planety: Jak nás germofobní bezpečnostní kultura činí méně bezpečnými.
Žijeme, jak vysvětluje Dr. Templeton, v hustém oblaku malých forem života:
Germofobové… žijí v popírání, protože mikrobi jsou všude a nelze se jim vyhnout. Odhaduje se, že na Zemi je v každém okamžiku 6×10^30 bakteriálních buněk. Podle všech měřítek se jedná o obrovské množství biomasy, na druhém místě za rostlinami, které převyšuje množství všech zvířat více než 30krát.
Mikrobi tvoří až 90 % biomasy oceánu s 10^30 buňkami, což odpovídá hmotnosti 240 miliard afrických slonů. Samotný vzduch, který dýcháte, obsahuje značné množství organických částic, které zahrnují více než 1,800 XNUMX druhů bakterií a stovky druhů hub přenášených vzduchem ve formě spor a fragmentů hyf. Někteří mikrobi mohou zůstat ve vzduchu dny až týdny, obvykle tím, že se svezou na prachových nebo půdních částicích.
Naprostá hustota vzduchu, který dýcháme, znamená, že za každou hodinu strávenou venku vdechujeme tisíce mikrobiálních částic. Vstup dovnitř se příliš neliší, protože vnitřní vzduch je obecně spojen s bezprostředním venkovním prostředím, s rozdíly v důsledku ventilace a obsazenosti. Je téměř nemožné najít nějaké místo, vnitřní nebo venkovní, které by bylo zcela sterilní, i když některá místa jsou špinavější než jiná. (str. 19)
Čísla jsou tak velká, že je těžké jim rozumět. Některá srovnání poskytují lepší představu o velikosti malých věcí, které dýcháme:
Na Zemi je dost virů na to, aby každému germofobovi vybuchla hlava, jen když se kolem toho snažil obalit svou mysl. Na planetě Zemi je odhadem 10^31 virů. To číslo je samo o sobě tak nepochopitelně obrovské, že nepomůže ani jeho uvedení. Takže co třeba toto: kdybyste umístili všechny viry na Zemi od jednoho konce k druhému, vytvořili byste řetězec o průměru 100 milionů světelných let. Počet virů je více než 10 milionůkrát větší než počet hvězd ve vesmíru. I když jsou viry ve srovnání s lidmi mikroskopicky malé, jejich celková biomasa je čtyřikrát větší než u všech lidí na Zemi. Země je prakticky plná virů.
...
Pokud byste náhodně otestovali litr mořské vody, zjistili byste, že obsahuje až sto miliard virů, většinou bakteriofágů, přičemž hmotnost všech oceánských virů odpovídá sedmdesáti pěti milionům modrých velryb. Míra virových infekcí v oceánech je kolem 10^23 každý den, zabíjí 20-40 procent všech bakterií oceánu denně. Vědci studující viry v půdách našli podobné složení, s miliardami na gram sušiny. Půdy nejbohatší na viry, včetně lesních, měly také nejvyšší obsah organické hmoty. Nicméně i zdánlivě bez života suché antarktické půdy obsahovaly stovky milionů virů na gram. (str. 59–60)
Stejně jako germofobie se i Covidismus drží jednoduchého „jediný dobrý mikrob je mrtvý mikrob“výhled. Ve skutečnosti je však vztah mezi lidmi a mikroby velmi různorodý a mnohostranný. Nejsou ty bakterie a viry ošklivé maličkosti, které se nás snaží zabít? No, některé z nich jsou, ale některé z nich pocházejí z našeho nitra a pomáhají nám trávit jídlo.
Dobrou zprávou pro germofoby je, že většina virů infikuje a zabíjí pouze bakterie v jakési mezizárodečné válce. Tyto viry se nazývají bakteriofágy (nebo někdy jen „fágy“), a protože jejich hostitele lze nalézt všude, od tropických deštných pralesů přes suchá údolí až po hluboké oceánské příkopy až po naše vlastní těla, lze fágy nalézt také všude. (str. 58)
A
Všechny ty bakterie v jezeře a bazénu nežijí a nemnoží se jen přirozeně ve vodě. Značné množství pochází ze zvířat, včetně lidí. Na kůži, v ústech a ve střevech máme biliony bakterií. Bazén v sobě nemá mikroby, protože chemické úpravy nefungovaly, jsou v něm mikroby, protože jsou v něm lidé. Jsme doslova továrny na zárodky. Je všude kolem nás, uvnitř nás a na všem, čeho se dotkneme. (str. 20)
Lidé jako mikrobiální bioreaktory
Naše těla jsou kolonizována tolika mikroby, že naše buňky (celkem asi 10 bilionů) převyšují naši mikrobiální obyvatelé desetkrát (celkem asi 100 bilionů). (str. 21)
Některé viry nám platí nájem tím, že nám pomáhají s procesem přežití:
Obavy z antimikrobiální rezistence jsou stále v souladu se starým, implicitním mýtem, že nejdůležitější věcí, kterou o bakteriích vědět, je způsob, jak je zabít. Stále více se však uznává, že antibiotika také narušují náš zavedený vztah s našimi mikrobiálními obyvateli, což umožňuje potenciálně nechutným vetřelcům kolonizovat naše těla a narušovat důležité cesty, které pomáhají udržovat naše celkové zdraví. (str. 40)
Pokus zbavit se jednoho mikroba bude mít často nezamýšlené účinky na jiné mikroby, v čemž jsme se mnohem zlepšili díky lepší hygieně, antibiotikům a „hygieně“. Je také pravděpodobné, že úplné vyhýbání se některým infekcím (jako jsou viry nachlazení) může mít také nezamýšlené následky (str. 42).
Jistě, nikdo nechce onemocnět. Ale v aforismu je také kus pravdy Mimo životní školu války, co tě nezabije, to tě posílí. Dokonce i škodlivé mikroby řídí adaptace v našem těle, které mají dlouhodobé výhody. Když se budete bránit infekci, vytvoříte si imunitu. Čím více infekcí, tím rozvinutější imunita:
Jak většina rodičů ze zkušenosti ví, prvních několik měsíců po vstupu jejich prvního dítěte do jeslí má za následek nárůst virových onemocnění v rodině. Moje žena se jednoho dne vrátila domů s naším prvním dítětem ze školky a vyprávěla mi příběh o tom, jak v pokoji pozorovala jiná batolata. Jedna upustila dudlík a další hned za ní ho zvedla a strčila mu ho přímo do úst. Bez ohledu na to, jak moc se pracovníci školky snaží, batolata na hygienu prostě nemyslí. V důsledku těchto expozic stráví většina rodin s jedním dítětem asi třetinu roku bojem s virovou infekcí a lidé se dvěma dětmi mohou strávit více než polovinu roku s některým typem infekce.
Zní to hrozně, že? Ale dobrá zpráva je, že většina z nás má úžasný a robustní imunitní systém a po čase se staneme imunní vůči mnoha běžným virům, které si naše roztomilé továrny na zárodky přinesou domů. Znám rodinu s devíti dětmi a nezdá se, že by někdy onemocněly. Je to pravděpodobně proto, že už měli všechno a vyvinuli silné dlouhodobé imunitní reakce, které je chrání před nemocemi z nejběžnějších virů. (str. 62)
Přísné vyhýbání se mikrobům v dětství vás hůře připravuje na dospělost. "hygienická hypotéza” předpokládá, že v prvních letech skládáme zálohu a poté realizujeme výnosy prostřednictvím lepšího zdraví později v životě. Doktor Templeton vysvětluje, že „vystavení mikrobům v raném věku snižuje možnost pozdějšího astmatu. (Templeton, str. 42). Tento ochranný účinek může být způsoben imunitou nebo možná jinými, méně dobře pochopenými interakcemi mezi mikro a makro světy.
Stejný princip lze vidět v obrácení dříve zastávané pozice Americké akademie pediatrie ohledně arašídů. Dříve doporučovali vyhýbat se do tří let. Oni nyní říkají že existují důkazy, „že včasné zavedení arašídů může zabránit alergii na arašídy“. Mercola cituje řadu studií vykazující stejný efekt. Ano, burský oříšek není mikrob, ale možná fungují podobné mechanismy.
Vrcholem Covidismu bylo hnutí „zero-Covid“. Tento kult se snažil zorganizovat společnost kolem cílevědomého cíle: úplného vymýcení jediného nachlazení. Co je na tom špatného? Je to další nemožnost. Viry se mohou schovat více než v nás.
Živočišné nádrže jsou bazény, které pocházejí z lidí a pak se hromadí v jiných živočišných druzích. Zvířata mohou být schopna hostit virus, aniž by byla náchylná k onemocnění Covid. Nádrže mohly být jedním z důvodů, proč selhala uzamčení s cílem omezit nebo vymýtit Covid. Virus by se ubytoval v ostatních členech zvířecí říše, dokud bychom se nevynořili z našich doupat, a pak by se šíření obnovilo tam, kde skončilo. Pokud to nejlepší, co můžeme udělat, je „zpomalit šíření“ pak jen oddalujeme nevyhnutelné.
Co takhle zpomalit šíření zlepšením kvality ovzduší? V „Fantasy of Virus-Free Air“ (str. 337), Dr. Templeton probírá klady a zápory zlepšování kvality vzduchu v budovách. Budovy mohou fungovat jako polouzavřený systém filtrací vnějšího i vnitřního vzduchu. Protože vzduch v kabině je filtrován každých pár minut, komerční letecké společnosti nebyly místem přenosu Covid (str. 338).
Ano, filtrace omezí šíření respiračních virů. A zastavení přenosu je do jisté míry dobrá věc. Je však „zastavení šíření“ nezmírněné dobro? Zastaví filtrace šíření nebo jej pouze zpomalí? Jaké jsou kompromisy? Z Strach z mikrobiální planety:
Následný vzestup epidemií dětské obrny...se zlepšenou hygienou naznačuje, že jen proto, že pokrok v oblasti veřejného zdraví má okamžité a zjevné výhody, neznamená to, že nebudou náklady, které nejsou ani okamžité, ani zřejmé...
To platí i pro vnitřní prostředí – čím „čistější“ je vnitřní prostředí, kterému jsou děti vystaveny, tím je pravděpodobnější, že se u nich později v životě rozvinou chronická zánětlivá onemocnění. To bylo prokázáno v řadě studií srovnávajících geograficky a geneticky podobné populace s různým domácím prostředím. Zdá se, že děti chované v prostředí, které je vystavuje různým bakteriím, mají imunitní systém, který je „vychován“, aby tyto bakterie a další biologické mikročástice toleroval, zatímco děti v „čistém“ prostředí mají imunitní systém, který lze popsat jako „nevědomý“ a je tedy pravděpodobnější, že budou reagovat přehnaně. (str. 342)
Závěry
Co se o tom můžeme dozvědět od Keitha, co se týká Covidu?
První paralelou je nemožnost oddělit život od smrti. Jsme součástí světa, nejsme od něj odděleni. Účastníme se života i smrti. Nemůžeme se odříznout od smrti, aniž bychom se neodřízli i od života.
Jak se život a smrt prolínají potravním cyklem, makroskopické a mikroskopické formy života žijí v jemné rovnováze vzájemného hostování, krmení a kořisti. Nemůžeme zorganizovat život a smrt tak, abychom měli jedno bez druhého. Veganství se snaží zastavit druhy v různých částech potravinového cyklu, které se navzájem používají jako potravu. Kdyby se to podařilo, veškerý život by se zastavil. Covidismus nevymýtil virus Covid; pouze prodloužil případný konec nejtěžších nemocí, protože virus se vyvíjel z vyvíjející se stádní imunity.
Druhý bod: myšlení „jedna věc“ nefunguje u složitých systémů. Složité systémy se vyznačují vzájemně závislými částmi. Není možné změnit Jen jedna věc. Motiv pro změnu Jedna špatná věc je dosáhnout zjevného, přímého a zamýšleného účinku. Ve složitém systému se efekty vlní sítí následných interakcí. Dalekosáhlé důsledky často působí opačným směrem než původní změna. Nepřímé účinky se předpovídají obtížněji a často nejsou zjevně spojeny s počáteční změnou. K těmto nepřímým účinkům může dojít mnohem později, dokonce i roky, v budoucnu.
Když se Keith pokusila odstranit jeden zdroj smrti, buď zničila svou schopnost produkovat jídlo, nebo se spoléhala na jinou nepřímou formu ubližování zvířatům. Guvernér New Yorku ospravedlnil uzavření společnosti "Pokud to zachrání jeden život." Uzavírky nejen způsobily obrovské škody na veřejném zdraví, ale zabránily lidem vyrábět v ekonomické sféře. Bohatství plynoucí z výroby je jedním z našich hlavních zdrojů bezpečí ve všech sférách.
Byl Covidismus vláda teroru zašel dobrý nápad příliš daleko? Příkladem toho vnější pravda, že "Extremismus při obraně svobody není neřest?" Ne tak moc. Byla to válka proti realitě. Jako všechny války byla destruktivní v masivním měřítku. Porážka je jistá; a mezi mnoha cenami války je poražený způsoben šílenstvím.
Kdekoli se Keith pokusila vyrobit jídlo bez smrti, tvrdě narazila na realitu půdy, biologie a rostlinného života. Včetně onemocnění Covid policie zatýká surfaře, hráči na dechové nástroje ve středoškolských kapelách zkoušení ve velkých plastových bublinách, a děti nuceny sedět samy na hřištích, bolševický revolucionář epizoda, kterou jsme zažili s uzamčením Covid, nedokázala zastavit mikroba; podařilo se mu však zničit mnoho životů.
Hermetická očista vyžaduje „kandidáta, který se oddělí od světa, než se zbaví materiálních neřestí“. Protože naše přirozenost má být zakořeněna ve světě zvířat, pokus o oddělení musí selhat. Odloučení nevede k menšímu zlu. Spíše se v tomto procesu uvolňuje mnoho ještě hlubších zel.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
