Jedno Washington Post nedávno zveřejnila podrobnou studii, která ukazuje, že míra proočkovanosti dětí ve Spojených státech prudce klesá, zejména u spalničkyMéně okresů nyní dosahuje 95% úrovně proočkovanosti, která se běžně spojuje s kolektivní imunitou, a miliony dětí navštěvují školy v komunitách pod touto hranicí.
V zásadě je pravda, že běžné očkování dětí proti spalničkám patří mezi nejúčinnější opatření, jak tuto konkrétní infekci udržet na uzdě. Ale PostAnalýza selhává tam, kde je nejdůležitější: nedokáže vysvětlit, proč se důvěra u mnoha obyčejných lidí tak široce, tak vytrvale a tak racionálně zhroutila.
Místo toho se čtenářům nabízí známá diagnóza. Nedůvěra k autoritám. Politická polarizace. Dezinformace. Negativní reakce na mandáty. To vše je podivně odtrženo od odpovědnosti. Článek popisuje důsledky nedůvěry, aniž by se konfrontoval s jejími příčinami.
Toto opomenutí není náhodné. Odráží širší neochotu elitních médií a institucí veřejného zdravotnictví poctivě se vypořádat s neúspěchy v době covidu. A bez tohoto zhodnocení je nepravděpodobné, že by úsilí o obnovení důvěry ve vakcíny uspělo.
Tohle není argument proti očkování. Je to argument o důvěryhodnosti.
Během období Covid-19 orgány veřejného zdraví opakovaně přeceňovaly jistotu, minimalizovaly nejistotu a považovaly legitimní vědecké neshody spíše za hrozbu než za rys dobré vědy.
Tvrzení o vakcínách, které zabraňují infekci a přenosu, byla prezentována jako ustálená fakta, nikoli jako vyvíjející se hypotézy. Když tato tvrzení oslabila nebo se zhroutila pod vlivem nových důkazů, byla tiše revidována, bez uznání chyby.
Stejný vzorec se objevil i u dalších politik: nošení roušek, uzavírání škol, přirozená imunita a riziko na úrovni populace. Postoje se měnily, někdy dramaticky, ale zřídka s veřejným vysvětlením. Sdělení, které bylo sdělováno – úmyslně či neúmyslně – bylo, že narativní management je důležitější než transparentnost.
To bylo důležité, protože důvěra je kumulativní. Lidé nehodnotí každé doporučení v oblasti veřejného zdraví izolovaně. Soudí instituce na základě vzorců chování v čase. Když úřady trvají na tom, že měly vždy pravdu, i když se tvrzení viditelně mění, důvěryhodnost se narušuje.
Ještě horší je, že disent byl často potlačován, nikoli diskutovaný. Vědci a kliničtí lékaři, kteří zpochybňovali převládající politiku – týkající se lockdownů, uzavírání škol nebo nařízení – byli často označováni za šiřitele dezinformací, místo aby se o nich diskutovalo na základě jejich obsahu. Koordinace vlády se sociálními médii stírala hranici mezi bojem proti lžím a dohledem nad debatou. Jakmile je tato hranice překročena, institucionální důvěra nejen klesá – ale obrací se naruby.
Nic z toho nevyžaduje předpoklad zlé vůle. Nouzové situace jsou těžké. Rozhodnutí byla učiněna pod tlakem. Dobrá vůle však neomlouvá přehánění, ani obtíže neospravedlňují odmítnutí retrospektivního hodnocení.
Výsledek tohoto přístupu je nyní viditelný v datech, Washington Post hlásí – ale nevysvětluje.
Důkazy z Pensylvánie to ilustrují. Montgomery County, velké, bohaté a vysoce vzdělané předměstí Filadelfie, se historicky vyznačuje vysokou mírou proočkovanosti a robustním přístupem ke zdravotní péči. Není to místo, které by se dalo snadno označit za protivědecké nebo protimedicínském.
Přesto můj lékařský průzkum výzkum Studie provedená v kraji během pandemie a po ní vypráví jiný příběh. Lékaři uvedli, že zatímco počáteční očkování proti covidu bylo v roce 2021 vysoké, jeho přijetí v průběhu času prudce klesalo, zejména u posilujících dávek. A co je důležitější, mnoho lékařů pozorovalo vedlejší účinek: rostoucí váhavost nejen vůči covidovým vakcínám, ale i vůči jiným vakcínám.
Pacienti se primárně neuváděli jako důvody technických obav ohledně bezpečnosti vakcín. Vyjadřovali nedůvěru k orgánům veřejného zdraví. Poukazovali na proměnlivá tvrzení, vnímané přehánění a absenci uznání chyb. Jmenované osobnosti – zejména Dr. Anthony Fauci – nebyly zmiňovány jako zdroje ujištění, ale jako symboly ztracené důvěryhodnosti.
Probíhající následná práce v okrese Montgomery naznačuje, že tato dynamika neslábne. Zdá se, že váhání se stupňuje a stále častěji se neprojevuje jako nejistota ohledně konkrétních vakcín, ale jako odmítání spoléhat se na instituce, které nikdy neprovedly transparentní přezkum své výkonnosti v souvislosti s pandemií. Absence jakéhokoli smysluplného auditu covidu je často uváděna jako důvod přetrvávající nedůvěry.
Jedno Washington Post zmiňuje „nedůvěru k autoritám“, ale zachází s ní spíše jako se sociologickým stavem než s důsledkem institucionálního chování. Toto rámování je pohodlné, ale je neúplné. Nedůvěra se neobjevila z ničeho nic. Byla si vysloužila.
To je pro politiku důležité, protože různé příčiny vyžadují různá řešení. Pokud by váhání s očkováním bylo primárně způsobeno neznalostí o vědě o vakcínách, pak by stačilo více vzdělávání a jasnější sdělení. Pokud je však váhání zakořeněno v selhání správy věcí veřejných – přehnané sebedůvěře, potlačování debaty, odmítání uznat chyby – samotné sdělení nebude fungovat. Ve skutečnosti se to může obrátit proti vám.
Chybí tu zodpovědnost – ne trest, ne vězení, ne tribunály – ale uznání.
Ve všech ostatních oblastech veřejného života následují po závažných selháních audity. Finanční krize, průmyslové nehody, selhání zpravodajských služeb, dopravní katastrofy – to vše vede k formálním přezkumům zaměřeným na pochopení toho, co se pokazilo a jak to zlepšit. Tyto procesy nejsou o odplatě. Jde o obnovení důvěry, že se instituce mohou poučit.
Covid byl výjimkou.
Ve Spojených státech neproběhlo žádné komplexní, nezávislé a transparentní přezkum rozhodování o pandemii. Agentury vydaly sebehodnocení, ale ta zdůrazňují spíše obtíže než chyby. Vysocí úředníci zřídkakdy připouštějí konkrétní chyby. Mediální pokrytí převážně vnímá kritiku jako politicky motivovanou, nikoli analyticky závažnou.
Výsledkem je přetrvávající deficit důvěryhodnosti. Každé nové doporučení v oblasti veřejného zdraví – ať už se jedná o posilující dávky, dětské očkování nebo nesouvisející intervence – je filtrováno skrz nevyřešenou vzpomínku na covid. Lidé se neptají, zda vakcíny proti spalničkám fungovaly v roce 1965. Ptají se, zda mohou důvěřovat institucím, které odmítají upřímně reflektovat období 2020–2022.
Jedno Washington Post má pravdu, když varuje před klesající mírou proočkovanosti. Tím, že se však odmítá postavit institucionálním kořenům nedůvěry, není součástí řešení. Dokumentuje kouř, zatímco odmítá zkoumat požár.
Imunita proti spalničkám je důležitá. Stejně tak ale důležité jsou dezinformace elit, přehánění a institucionální defenzivní přístup.
Dokud orgány veřejného zdraví – a média, která je hájí – nebudou ochotny otevřeně uznat selhání éry covidu, důvěra se neobnoví. A bez důvěry budou mít i ty nejlepší vakcíny problém dosáhnout proočkovanosti, kterou si zaslouží.
Problém není v tom, že věda selhala. Problém je v tom, že instituce dosud nepřiznaly, kde selhaly.
-
Roger Bate je členem Brownstone Fellow, vedoucím pracovníkem Mezinárodního centra pro právo a ekonomii (leden 2023 – současnost), členem správní rady organizace Africa Fighting Malaria (září 2000 – současnost) a členem Institutu ekonomických záležitostí (leden 2000 – současnost).
Zobrazit všechny příspěvky
