Stal jsem se vědcem, protože mě přitahovaly složité otázky. Jako dítě jsem hledal vzorce a snažil se odhalit hlubší logiku skrytou za každodenními jevy. Tento instinkt mě přivedl k chemii a fyzice a poté k doktorátu na MIT, kde jsem pracoval na průsečíku biofyziky, inženýrství, výpočetní techniky a rané umělé inteligence.
Biologie mě zaujala, protože byla plná nevyřešených problémů. Nabízela způsob, jak smysluplně odpovědět na otázky, které se dotýkaly lidského zdraví.
Když jsem nastoupil na Harvard do biomedicínského výzkumu, věřil jsem, že věda funguje na jednoduchém principu: na znalostech záleží. Vybudoval jsem výzkumný program zaměřený na metabolismus – jak živiny a životní prostředí ovlivňují zdraví, rakovinu a chronická onemocnění.
Moje laboratoř vyvinula technologie schopné měřit stovky molekul současně, odhalit, jak buňky alokují živiny a činí rozhodnutí, a formovat směry výzkumu v mnoha oblastech.
Během téměř 20 let jsem publikoval přes 200 článků a stal se jedním z nejcitovanějších světových vědců, získal jsem ocenění za výuku, spolupracoval napříč obory, přispíval k biotechnologiím a radil Národním institutům zdraví.
Také jsem naivně předpokládal, že vědecké úspěchy nabízejí určitou míru ochrany. Pokud jste odvedli dobrou práci, pokud jste pokročili v poznání, instituce vás podpoří. Existovaly první varovné signály: žárlivost starších kolegů, když můj výzkum předběhl jejich; plíživá politizace akademické sféry; rozhodnutí o náboru a vedení, která lidi vyzdvihovala pro jejich symbolickou hodnotu nebo osobní vztahy spíše než pro jejich odbornost. Ale dělal jsem to, co dělá většina vědců: soustředil jsem se na práci a ignoroval hluk.
Trvalo příliš dlouho, než jsem pochopil, jak mylná tato víra byla. Mé probuzení přišlo skrze něco obyčejného: spor o autorství mezi dvěma členy mé laboratoře na lékařské fakultě Dukeovy univerzity, kde jsem byl profesorem s trvalým pobytem. K těmto neshodám dochází v každé laboratoři a obvykle se řeší přímočarým rozhovorem. Tento spor se však rozvinul v době, kdy univerzity přehodnocovaly své poslání kolem narativů o sociální spravedlnosti a mocenské nerovnováze, a přetvářely uznávané vědce jako utlačovatele a ostatní jako utlačované.
Co mělo být pouhým mentoringovým momentem, se místo toho stalo záminkou pro rozsáhlý administrativní zásah – něco, co univerzita mohla prezentovat jako bdělost, morálku nebo pokrok.
Proces se rychle odtrhl od reality. Administrátoři zahájili tzv. kulturní analýzu s tvrzením, že potřebují posoudit, zda sdílím Dukeovy hodnoty. V praxi vyšetřovatelé lidi vyslýchali celé hodiny a snažili se vyvodit jakékoli negativní fráze, které by se daly vložit do narativu.
Byl mi vykázán vstup na kampus, zakázáno mi diskutovat o mém výzkumu nebo o tom, co se se mnou děje, a byl jsem podroben právní a finanční kontrole. Moje granty byly převedeny na vyšší administrátory, kteří mi dlouho záviděli na mé úspěchy.
Po několika měsících výslechů, auditů a sledování vyšetřování skončilo bez zjištění pochybení. Škoda však již byla napáchána. Roky práce byly narušeny, kariéra mých stážistů ztroskotala a studentské protesty proti mému zacházení byly ignorovány – i když jiné formy aktivismu byly nadšeně přijímány. Nakonec jsem byl pod tlakem, abych podepsal dohodu obsahující podmínky a požadavky na monitorování, které by znemožnily jakýkoli seriózní výzkum.
To, co se mi stalo, nebylo ojedinělé. Na univerzitách po celé zemi se odehrávaly variace stejného vzorce. Kolegové mi říkali, abych to ignoroval, sklonil hlavu a soustředil se na svou práci. Příležitosti však mizely; šeptání zaplnilo prázdnotu tam, kde měla být fakta; a já byl tiše vyřazen z pozic jinde. Ukázalo se, že v biomedicínské akademické sféře se už léta dělo něco hlubšího: vědecká hodnota a pravda ztratily svou institucionální hodnotu.
Univerzity – zejména lékařské fakulty – prošly hlubokou strukturální změnou. Už nefungovaly jako komunity vědců. Staly se korporátními podniky.
S růstem rozpočtů NIH a expanzí akademických nemocnic do regionálních systémů s obratem mnoha miliard dolarů se administrativní kultura velkých nemocničních korporací – řízení rizik, marketing, dohled řízený lidskými zdroji – přesunula přímo na lékařské fakulty. Během dvou desetiletí se hromadily vrstvy byrokracie.
Z pozic, které dříve sloužily jako částečný úvazek pro úspěšné vědce, se staly manažerské pozice na plný úvazek, které obsazovali lidé s malým nebo žádným vědeckým vzděláním. Rozhodování se přesunulo z rukou fakulty do neprůhledných administrativních orgánů izolovaných od odpovědnosti.
Tato byrokratická expanze se shodovala s úplnou změnou finančních pobídek. Vznikl průmyslový komplex lékařských fakult: rozšiřující se rozpočet NIH a rostoucí příjmy akademických nemocnic podnítily paralelní růst lékařských fakult.
V mnoha institucích granty NIH efektivně podporovaly více než 70 % provozu lékařských fakult – nejen výzkum, ale i administrativní kanceláře, budovy financované z dluhů a nemocniční centra spojená s univerzitní značkou. Univerzity o granty nežádaly proto, že by věřily v intelektuální hodnotu práce, ale proto, že granty fungovaly jako zdroj příjmů.
Tím se vytvořila struktura odměňování oddělená od vědeckého pokroku. Oblasti, které generovaly financovatelnou práci – imunoterapie rakoviny, HIV, genomika, určité oblasti molekulární biologie – přitahovaly nepřiměřenou pozornost. Mezitím oblasti, které jsou nezbytné pro veřejné zdraví, ale které NIH nedostatečně upřednostňovaly – výživa, metabolismus, toxikologie, expozice prostředí, prevence nemocí – upadaly, ne proto, že by postrádaly vědecký význam, ale proto, že negenerovaly příjmy, na kterých instituce závisely.
Vzájemné hodnocení NIH absorbovalo zkreslení, kterým mělo předcházet. Evaluační panely, oslabené kvalitou a sužované nedostatečnými pobídkami k účasti, stále více trestaly podstupování rizik a odměňovaly bezpečné přístupy, balily inkrementalismus a konsenzus průměrným. Návrhy musely znít odvážně, ale zároveň zůstat konvenční. Nejoriginálnější nápady byly často ze své podstaty nefinancovatelné. Celé obory, jako je toxikologie, byly postupně rušeny z lékařských fakult, protože jejich práce neodpovídala lukrativním výzkumným kategoriím.
Zkreslení sahalo hlouběji než jen k financování. Jak instituce přijímaly korporátní logiku, povyšovaly komunikátory a umělce nad vědce, kteří skutečně posouvají znalosti vpřed.
Guruové s prodejně atraktivními narativy se stali veřejnými symboly celých oborů, zatímco vysoce techničtí a pečliví výzkumníci byli ignorováni, protože jim chyběla správná značka. To přispělo k prohloubení krize reprodukovatelnosti: univerzity odměňovaly humbuk, protože humbuk přitahoval peníze a prestiž.
Mezitím byly nesouhlas, neshody nebo nekonvenční myšlenky považovány za zátěž. Nejvyšší hodnotou se stala administrativní moc – nikoli vědecký úsudek. Fakulta se rychle naučila, že nejbezpečnější cestou je podlézavost nebo mlčení. Ti, kterým nejvíce záleželo na vědecké integritě, byli často nejzranitelnější, protože byli ochotni klást obtížné otázky.
Systém organizovaný kolem administrativní stability spíše než objevování se nemůže sám napravit. Zvykne si na neefektivitu, vítá plýtvání a udržuje zdání pokroku, zatímco podstatu vyprázdní. Veřejné narativy se zcela odchylují od vnitřní reality.
Důsledky sahají daleko za hranice univerzity. Časopisy a vědecké společnosti, zavázané stejným pobídkám, odrážejí stejná zkreslení. Míra chronických onemocnění nadále roste, protože vědecké oblasti, které jsou pro prevenci nejrelevantnější, byly zanedbávány. Základní výzkum v oblasti výživy, metabolismu, expozice prostředí a fyziologie je o desítky let pozadu, než by měl být, a brzdí pokrok v oblasti stárnutí a veřejného zdraví.
Důvěra veřejnosti se narušuje, protože instituce hlásají transparentnost, ale zároveň fungují neprůhledně. Propast mezi tím, čím by věda mohla být, a tím, čím je, se stále zvětšuje.
Reforma tohoto systému vyžaduje více než jen ideologické posuny nebo postupné úpravy. Politiky řídící vědecké instituce musí být restrukturalizovány tak, aby nebyly vázány administrativní třídou.
Nepřímé náklady, režijní náklady a náklady na projektová centra musí být omezeny, aby se omezila motivace univerzit k tomu, aby považovaly granty za zdroje příjmů. Granty musí být přenositelné a udělované vědcům, nikoli institucím. Administrativní orgány, které fungují v tajnosti, ale jsou financovány z veřejných zdrojů, musí být transparentní a odpovědné.
V akademickém životě musí být zrušeny dohody o mlčenlivosti a zákazy šíření informací. Disciplinární řízení musí dodržovat jasné standardy řádného procesu, nikoli anonymní šeptání nebo neformální tribunály. Musí být obnovena správa fakulty, přičemž vědecký úsudek musí být vrácen vědcům, nikoli manažerům. Role administrátorů musí být omezena na provozní podporu, nikoli na kulturní dohled nebo vědecký dohled.
To nejsou radikální myšlenky. Je to pouze návrat k tomu, čím univerzity kdysi byly.
Nevstoupil jsem do vědy proto, abych psal eseje o úpadku institucí. Vstoupil jsem do ní, protože jsem miloval objevy – protože jsem věřil, že věda může zlepšit lidské podmínky. Tato víra zůstává nedotčena. Ale nemůže vzkvétat v institucích, které zapomněly na svůj účel.
Pokud si univerzity a jejich zdravotnická centra chtějí znovu získat důvěru veřejnosti, musí prokázat, že smyslem akademického života jsou znalosti a učení – nikoli management image. Pokud selžou, na jejich místo povstanou nové instituce.
Věda bude někde pokračovat; zvědavost si najde domov. Jedinou otázkou je, zda si naše univerzity toho zaslouží.
-
Jason Locasale je americký biochemik a bývalý profesor specializující se na metabolismus rakoviny, výživu a aplikaci umělé inteligence ve výzkumu zdraví a dlouhověkosti. S více než dvěma desetiletími působení v akademické sféře je šest let po sobě uznáván jako vysoce citovaný výzkumník (v celosvětově top 0.1 %) s více než 200 recenzovanými publikacemi. Působil jako poradce v biotechnologických firmách, Národním onkologickém institutu a Národních institutech zdraví a přispíval ke kapitolám v učebnicích a patentům.
Zobrazit všechny příspěvky
