Druhá Trumpova administrativa přišla po brutální zkušenosti s covidem s nadějí, že zničí hluboký stát. Na programu byla veřejná poptávka po dramatické reformě represivních vládních agentur – a odvětví, která je ovlivňují.
Reformní snahy se však setkaly s frustrací. Celý aparát je nastaven tak, aby odolal vlivu politicky nepřátelského převzetí. Například společnost Moderna, která měla na starosti vývoj mRNA vakcín proti covidu, byla... dostal zelenou dále vyvíjet technologii očkování proti chřipce, mimo jiné vážná zklamání.
Činnost FDA se ubírá dvěma různými směry. Na jedné straně se úsilí zaměřuje na lepší testování účinnosti a bezpečnosti, zjevně s ohledem na katastrofální experiment s injekcemi mRNA použitými k očkování populace. Výsledná zranění a úmrtí jsou skandálem na věky. Na druhé straně farmaceutické společnosti doufají v rychlejší schvalování a méně byrokracie, což je v souladu s požadavky republikánů po celá desetiletí.
Stejné je to s jídlem. Ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb (HHS) upřednostňuje zdravější skutečné potraviny před desetiletími dotací na vysoce zpracované, na živiny pusté nezdravé potraviny, jejichž cílem je zužitkovat přebytečné obiloviny, jež jsou dotovány od začátku 1970. let. Američané mezitím – díky FDA a ministerstvu zemědělství – předpokládají, že cokoli, co je na prodej lidem nebo zvířatům, jistě splňuje nějaké bezpečnostní a zdravotní normy, což zdaleka není pravda.
Hodný myšlenkový experiment: jak by se řídilo schvalování léčiv a bezpečnost potravin bez takových vládních agentur? Teze: volný a konkurenční trh by byl pravděpodobně mnohem přísnější a náročnější než tyto vládní agentury. Soukromá řešení by se stala standardními nositeli schvalování, podobným způsobem, jakým soukromá Underwriters Laboratory (založená 1894) kodifikuje bezpečnost spotřebičů, Better Business Bureau (založená 1912) hlídá podvody v podnikání a pojistní matematici v mnoha odvětvích posuzují a oceňují rizika.
Na volném trhu může kdokoli prodávat cokoli. Dělat to dlouhodobě ziskově a získat si důvěru spotřebitelů je úplně jiná věc. Trhy mají svůj vlastní způsob regulace bezpečnosti, účinnosti a kvality, často způsoby, které jsou přísnější, než jaké tradičně povolují vládní agentury.
Podívejme se na historii.
Vakcíny a léky byly prvními dvěma spotřebními výrobky v americké historii, které byly regulovány vládními agenturami. Zákon o kontrole biologických produktů z roku 1902 reguloval výrobu a prodej biologických produktů, konkrétně vakcín, sér, antitoxinů a podobných položek. Vyžadoval každoroční licencování výrobců, inspekce zařízení, dohled vědce a řádné označování (včetně data expirace).
Toto opatření Kongresu bylo přímou reakcí na vlnu zranění a úmrtí v důsledku očkování v roce 1901. Antitoxin proti záškrtu v St. Louis zabil 13 dětí, zatímco kontaminovaná vakcína proti neštovicím v Camdenu v New Jersey zabila dalších 9. Klíčové je, že tyto tragédie získaly pozornost veřejnosti díky mediálnímu zesílení, zatímco většina zranění způsobených očkováním zůstává soukromou a nepublikovanou záležitostí. Veřejnost byla pobouřena částečně proto, že potvrdila rozšířené podezření ohledně těchto produktů, které vzniklo na základě dlouholetých zkušeností.
Toto odvětví se evidentně ocitlo v hlubokých problémech. Lobbovalo za zákon z roku 1902, aby určitým způsobem posílilo důvěru. v souladu s jeho úsilím předtím i poté.
Jak uvádí historik Terry S. Coleman poukazuje na to,„Zákon z roku 1902 byl iniciativou velkých výrobců biologických léčiv“ s pomocí Americké lékařské asociace a pod vedením společnosti Parke-Davis, kterou v roce 1970 koupila společnost Warner-Lambert a v roce 2000 znovu společnost Pfizer. „Je nemožné oddělit touhu po přísných regulacích, které by posílily důvěru veřejnosti v biologická léčiva,“ píše, „od touhy, aby takové regulace eliminovaly konkurenci.“
Vytvoření agentury, která vznikla na základě rozhodnutí Kongresu (Hygienická laboratoř, součást Služby veřejného zdraví a námořních nemocnic pod ministerstvem financí a později Národní institut zdraví), tak vedlo k vytvoření soukromého kartelu výrobců léků a vakcín, čímž vytlačilo soukromá řešení a znemožnilo běžnou tržní vládu. caveat emptor nebo kupující, pozor.
Přesně tohle zamýšleli největší hráči v tomto odvětví. Byla to brilantní strategie. Předstírat, že vás hluboce rozčiluje vládní zásah, a zároveň tahat za nitky v zákulisí nové agentury, které veřejnost důvěřuje více než odvětví. To nebyl jen zrod nové cesty k veřejné správě tohoto odvětví; to byl původ samotného regulačního státu, jelikož přímo zasahuje do spotřebitelského trhu.
O čtyři roky později se masný průmysl dostal do velkých problémů kvůli populární knize... Džungle od Uptona Sinclaira (1906). Odhalení způsobilo kolaps tržeb ve zpracovatelském a konzervárenském průmyslu, protože veřejnost se vrátila k důvěře pouze v místní potraviny a zpracování na místě od farmářů. Silný průmysl s tím musel něco udělat.
Masný průmysl se inspiroval odvětvím výroby vakcín a prosazoval regulaciVýsledkem byl zákon o čistých potravinách a léčivech z roku 1906. Zaměřil se na falšované nebo nesprávně označené potraviny a léčiva v mezistátním obchodu. svědčí důkazy že se v důsledku toho stalo balení masa méně bezpečným. Průmysl čelil vyšším nákladům na dodržování předpisů, které vytlačily menší konkurenty, a méně přísným bezpečnostním normám, a zároveň si získal důvěru veřejnosti.
Tyto dva zákony Kongresu se staly základem toho, co se později stalo Úřadem pro kontrolu potravin a léčiv (FDA), jehož úkolem je vyšetřovat a schvalovat produkty z hlediska jejich bezpečnosti a účinnosti. Rozhodující je, že průmysl byl od samého začátku kontrolní silou, což je samotný důvod existence úřadu. Cílem nebylo chránit veřejnost, ale chránit největší firmy v jejich příslušných odvětvích.
Cesta, kterou se to stalo, je poněkud oklikou. Tato odvětví se obrátila na vládu a prosila o regulaci, čímž si upevnila tržní pozici ve dvou směrech: zvýšením nákladů pro začínající firmy a znemožněním veřejné nedůvěry v bezpečnost a účinnost jejich produktů.
Dnes se mluví o „průmyslovém zajetí agentur“, ale pravděpodobně to není ten správný termín. Agentury vznikly z popudů průmyslu. To neplatí jen pro potraviny a léky, ale také pro bankovnictví, dopravu, strukturu průmyslu a komunikační technologie, jak ukázal Gabriel Kolko ve své knize… rozsáhlá studie progresivní éry.
Je pravda, že tato historická fakta jsou sotva vůbec chápána, a to ani ekonomickými historiky. Proto potřebujeme přepsat a nově pojmout celou historii moderního regulačního státu bez romantických bludů o dobrých vládních aktérech usilujících o blaho veřejnosti.
Tato historická i současná realita představuje vážné dilema pro reformátory, jako je Robert F. Kennedy Jr., kteří se zavázali odstranit korupční vztahy mezi průmyslem a vládou a zbavit agentury střetu zájmů. Samotné agentury byly založeny na základě střetu zájmů. Pokus o jejich odstranění by je proměnil v něco, čím nikdy nebyly.
A nyní k původní otázce: co by regulovalo tato odvětví, kdyby FDA vůbec neexistovala? Odpověď nacházíme v elektronice a kvalitě pro firmy. Tato dvě odvětví čelí přísné kontrole, která organicky vyplývá pouze ze spotřebitelské poptávky.
Instituce jako Underwriters Laboratory a Better Business Bureau jsou v těchto odvětvích titány bez jakékoli pomoci od vlády. Uživatelská hodnocení, která se objevují v digitální éře, mají obrovský vliv na prodejní úspěch, jak vám může potvrdit každý prodejce na Amazonu. A v odvětvích, jako je sport, výstavba domů a řízení řidičských dovedností, uplatňují soukromé pojišťovny dominantní vliv prostřednictvím finančních cukru a biče, jak nařizují pojistní matematici posuzující rizika.
Samotná existence FDA vytlačila takové propracované a komplexní systémy v případě potravin a léků, a právě proto je jejich bezpečnost a účinnost předmětem tak obrovské veřejné kontroverze.
Ve skutečnosti, když se podíváte pouze na očkování proti Covidu, uvědomte si, že žádná společnost působící v tržním rámci by se nikdy nevyhnula tak rozsáhlé distribuci tak neúčinných, nebezpečných a do značné míry zbytečných produktů, které byly od začátku mylně označeny jako vakcíny. Nejenže by je soukromá ratingová agentura odmítla schválit, ale zavedení běžných standardů odpovědnosti by pojištění výrobců a distributorů učinilo zcela nedostupným.
Vakcínový průmysl se již od svého vzniku spoléhal na deaktivaci tržních sil prostřednictvím řady intervencí: distribuce s nulovými cenami, očkování vojáků během války, legalizované a soudně uložené mandáty, vyloučení odmítajících očkování ze vzdělávání a profesního života, dotace, sdílení patentů s agenturami, odškodnění za odpovědnost a konečně uplatňování nouzových potřeb k obcházení běžných bezpečnostních standardů.
Vzhledem k tomu všemu nemáme tušení, jaký by byl status těchto produktů v normálním tržním prostředí. Možná by toto odvětví ani nebylo finančně životaschopné, a právě proto si vybudovalo tak silný lobbistický aparát. Právě to odvětví tvrdilo, když v roce 1986 získalo svůj závazek k pojištění odpovědnosti: jinak by čelilo úplnému bankrotu.
Stejné je to s potravinami. Co začalo s masnými podniky, se rozšířilo na všechny ostatní zdroje potravin. New Deal zavedl aparát centrálního plánování, který udržoval vysoké ceny prostřednictvím regulace produkce a dokonce i nařízení zorat plodiny, aby se stáhly z trhu. Válečné cenové regulace a přídělový systém přesměrovaly výrobní energii od celozrnných potravin směrem k industrializovaným náhražkám. A obrovský tlak na maximální produkci v 70. letech 20. století odstartoval trend odklonu od místních a malých zemědělců ke konsolidaci půdy a nadprodukci obilí. Toto je také období, kdy se běžně používaly chemické herbicidy a hnojiva.
Veřejnost byla celou dobu zaskočena, protože vládní agentury nás neustále ujišťovaly, že je vše v pořádku. Tyto produkty jsou bezpečné a výživné. Bez takovýchto nařízení, regulací, dotací a odškodnění by odvětví potravin a léčiv obecně fungovala velmi odlišně.
Neziskové organizace dnes vynakládají mnoho úsilí na vzdělávání veřejnosti v mnoha tématech týkajících se individuálního i veřejného zdraví. Spolupracují s agenturami, které se snaží na trh vnutit to, co by trh jinak měl tendenci buď filtrovat, zavrhovat, nebo zcela odmítat.
Mohli bychom se obejít bez FDA? Pravděpodobně bychom na tom byli mnohem lépe.
Více informací o tom, jak vládní intervence snižují tržně podmíněnou nedůvěru a zároveň dotují podvody, špatné zdraví, nebezpečné produkty a lži, naleznete v mém rozhovoru se Stephanem Kinsellou.
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
