Co kdyby nedošlo k převratu Covidem?

V diskusích o armádě a národní bezpečnostní převrat během pandemie Covid se mě lidé často ptají: opravdu by to bylo tak odlišné, kdyby NIH a CDC zůstaly odpovědné za reakci na pandemii? Co když ministerstvo obrany, ministerstvo vnitřní bezpečnosti a Rada národní bezpečnosti nikdy převzato? 

Neudělaly by orgány veřejného zdraví v podstatě totéž?

Je naprosto nezbytné, aby každý pochopil odpovědi na tyto otázky. Ovlivňují nejen naše povědomí o tom, co se stalo během Covidu, ale také naše hodnocení toho, jak v budoucnu zvládnout všechna virová ohniska.

V tomto článku popíšu, jak by reakce na pandemii probíhala, kdyby byly dodržovány běžné zásady veřejného zdraví nejen v USA, ale na celém světě, aniž by vměšování ze strany národních bezpečnostních orgánů or odborníci na tajnou biologickou válku. 

Pokyny pro veřejné zdraví

Před Covidem byly pokyny pro řešení nového propuknutí viru podobného chřipce jasné:

• vyhnout se panice, 
• hledat levnou, široce dostupnou včasnou léčbu, která může snížit riziko vážných onemocnění,
• plán v případě potřeby zvýšit kapacitu zdravotní péče, 
• pomáhat místnímu a státnímu zdravotnickému personálu identifikovat a léčit případy, kdy a kdy virus způsobuje vážné onemocnění, 
• a udržet společnost fungující tak normálně, jak je to jen možné. 

Tento přístup byl používán ve všech předchozích epidemiích a pandemiích. Pokyny jsou podrobně popsány v plánovacích dokumentech WHO, HHS, a Země EU.

Když reakci převzaly vojenské a národní bezpečnostní agentury, byly tyto směrnice nahrazeny a paradigma bioválčení: Karanténa až do očkování. Jinými slovy, držet všechny pod zámkem a zároveň rychle rozvíjet lékařská protiopatření. Jedná se o reakci určenou k boji proti biologickým útokům a bioterorismu. Nejedná se o reakci veřejného zdraví a je ve skutečnosti v přímém rozporu s vědeckými a etické základy zavedené zásady veřejného zdraví.

Kdybychom se drželi protokolů veřejného zdraví, které byly původně dodržovány v prvních měsících roku 2020, život ve Spojených státech a na celém světě by vypadal jako život v USA. Švédsko během pandemie s ještě menší panikou: žádné masky, žádné zavírání škol, žádná uzamčení, velmi nízká nadměrná úmrtnost. 

Žádná panika

Důvody, proč nepropadat panice, byly zřejmé na začátku roku 2020 z údajů, které jsme shromáždili z Číny: virus byl smrtelný hlavně pro starší lidi s mnoha vážnými zdravotními problémy, nezpůsoboval život ohrožující onemocnění u dětí ani u většiny lidí mladších 65 let a nezdálo se, že by způsobilo větší nárůst počtu hospitalizací nebo úmrtí než velmi špatná chřipková sezóna. 

V tuto chvíli to může být obtížné – po letech neutuchající cenzura a propaganda – pamatovat si, že na začátku roku 2020 nebyl nový virus objevující se v Číně v popředí zájmu většiny lidí. Americká média měla plné ruce práce s předvolebními kampaněmi a ekonomickými otázkami a obecný postoj byl takový, že to, co se dělo v Číně, se jinde nestane.

Zde je několik příkladů toho, co lékaři a odborníci na veřejné zdraví říkali v lednu, únoru a začátkem března 2020:

30. ledna 2020, CNBC: Dr. Ezekiel Emanuel, Obamův poradce pro zdraví v Bílém domě prohlásil, že „Američané se příliš obávají nového koronaviru, který se rychle šíří po Číně“. Dodal: "Každý v Americe by se měl pořádně nadechnout, zpomalit a přestat panikařit a být hysterický." A vysvětlil: "Myslím, že to musíme dát do kontextu, úmrtnost je mnohem nižší než u SARS."

27. února 2020, CNN: Informoval o tom web CNN Ředitel CDC Dr. Robert Redfield "Má jednoduchý vzkaz pro Američany: Ne, neměli byste se bát." Web také citoval Ředitel NIH Dr. Alex Azar řekl, že „většina lidí, kteří onemocní koronavirem, bude mít mírné až středně závažné příznaky a budou moci zůstat doma a léčit to jako těžkou chřipku nebo nachlazení“. A oznámilo, že CDC „nedoporučuje Američanům nosit chirurgické masky na veřejnosti. Chirurgické masky jsou účinné proti infekcím dýchacích cest, ale ne proti infekcím přenášeným vzduchem.

Únor 28, 2020, New England Journal of Medicine: Dr. Anthony Fauci a Robert Redfield napsal, že „úmrtnost může být výrazně nižší než 1 %“ a „celkové klinické důsledky Covid-19 se nakonec mohou více podobat těm u těžké sezónní chřipky (která má úmrtnost přibližně 0.1 %). “ Citovali čínské údaje, které ukazují, že „u dětí je buď méně pravděpodobné, že se nakazí, nebo jejich příznaky byly tak mírné, že jejich infekce unikla odhalení“.

Březen 4, 2020, Břidlice : Dr. Jeremy Samuel Faust, harvardský pohotovostní lékař ujistili čtenáře, že všechny v té době dostupné důkazy „naznačují, že COVID-19 je pro většinu mladých lidí relativně benigní onemocnění a pro staré a chronicky nemocné potenciálně zničující, i když zdaleka ne tak rizikové, jak se uvádí. Řekl, že míra úmrtnosti je „nulová u dětí ve věku 10 nebo mladších ze stovek případů v Číně“ a že je důležité „odvrátit naše zaměření od starostí o zabránění systémovému šíření mezi zdravými lidmi – což je pravděpodobně buď nevyhnutelné, nebo mimo něj. naše kontrola."

Žádná cenzura ani propaganda

Pokud bychom pokračovali po cestě pravidelné reakce veřejného zdraví, názory, jako jsou tyto od našich národních vůdců v oblasti veřejného zdraví, by byly i nadále zveřejňovány a otevřeně by se o nich diskutovalo. Otevřela by se otevřená diskuse o potenciálních škodách viru a odborné debaty o různých opatřeních reakce. Nebylo by třeba cenzurovat žádný konkrétní názor nebo šířit propagandu podporující jiný názor. 

Pokud by si někteří experti mysleli, že bychom měli zavřít celou zemi (nebo svět), diskutovali by o tomto postoji s těmi experty, kteří si mysleli, že to byla hrubá a nebezpečná přehnaná reakce. Média by se s největší pravděpodobností postavila na stranu méně drakonických opatření, protože by bylo všeobecně známo, že virus není pro většinu lidí smrtelný a že úmrtnost případů (kolik lidí zemřelo poté, co onemocněli), byla Fauci a Redfield uvedli v únoru 2020 přibližně 0.1 procenta v obecné populaci a mnohem méně pro kohokoli mladšího 65 let.

Pokud by někdo zveřejnil a model ukazující miliony potenciálních úmrtí na základě 2 nebo 3 procent nebo vyšší odhadované úmrtnosti by jejich předpoklady byly otevřeně zpochybňovány a diskutovány a s největší pravděpodobností snadno vyvráceny pomocí dostupných dat a pozorovaných úmrtností z reálného světa.

Zde jsou další důležitá témata, o kterých by média mohla informovat (jak to dělala bez cenzury před polovinou března), kdyby nedošlo k záměrnému potlačení tradičních pokynů v oblasti veřejného zdraví a paniku podněcující propagandu:

Čína

Vědecká a lékařská data z Číny nebyla před Covidem nikdy považována za spolehlivá, protože v totalitním režimu se předpokládá, že data musí vždy odpovídat agendě režimu. Bez cenzury nebo propagandy by to zůstalo pravdou pro vše, co souvisí s Covidem. Videa lidí, kteří padají mrtví na ulicích, drakonické zavírání milionů lidí a očividně absurdní tvrzení, že uzamčení v jedné oblasti země vymýtilo virus všude po celá léta, to vše bude otevřeně zpochybňováno a odhaleno. média.

Testování a karantény

Bez cenzury a propagandy by média mohla pozvat špičkové epidemiology, aby veřejnosti vysvětlili, že jakmile je vzduchem přenášený virus široce rozšířen v populaci, nemůžete jeho šíření zastavit. K vedení léčby můžete použít testy. Můžete také použít testy, abyste zjistili, kdo byl vystaven viru a pravděpodobně získal imunitu, aby mohl bezpečně interagovat se zranitelnou populací. Bylo by všeobecně známo, že není nutné ani užitečné opakovaně testovat celou populaci nebo dávat zdravé lidi do karantény.

Brzké šíření 

Pro lidi by bylo uklidňující vědět, že se virus pravděpodobně začal šířit před prosincem 2019. To by znamenalo, že již bylo vystaveno více lidí, aniž by onemocněli nebo zemřeli, což by podpořilo odhady nízké úmrtnosti. Znamenalo by to také, že vzhledem k tomu, že virus byl již široce rozšířen, omezení (pomocí testování a karantény) nebylo životaschopným nebo žádoucím cílem, jak již odborníci uváděli (viz výše Dr. Faust).

případy

Bez zbytečného testování by definice „případu“ zůstala tím, čím byla vždy před Covidem: někdo, kdo vyhledává lékařskou péči, protože má vážné příznaky. Média by tedy informovala pouze o shlucích skutečných případů, pokud by se objevily na různých místech. Neexistovaly by žádné pásky s průběžným počtem asymptomatických lidí, kteří byli pozitivně testováni. Místo milionů pozitivních „případů“ (tj. pozitivních PCR testů) bychom slyšeli o stovkách či tisících lidí, kteří byli hospitalizováni s vážnými příznaky, jako u všech předchozích epidemií a pandemií. To by se stalo na různých místech v různých časech, jak se virus šíří geograficky. Drtivá většina populace by nikdy nebyla počítána jako případy.

Přirozená imunita a imunita stáda

Virologové a epidemiologové budou ve zprávách vysvětlovat, že pokud jste byli vystaveni viru, vytvoříte si přirozenou imunitu. Pokud by tedy například v nemocnici byly zdravotní sestry, které onemocněly Covidem, mohly by se vrátit do práce a nemusely se bát, že vážně onemocní nebo rozšíří virus. Veřejnost by se také dozvěděla, že čím více lidí si vypěstuje přirozenou imunitu, tím více se přiblížíme imunitě stádové, což by znamenalo, že by se virus neměl kam dál šířit. Nikdo by ani jeden z těchto termínů nepovažoval za lehkomyslnou strategii nebo sociopatické spiknutí, které mělo nechat virus „roztrhnout“ a zabít velké části populace.

Včasná léčba

Lékaři v Číně měli několik měsíců zkušeností s léčbou Covidu, než se v jiných zemích objevily pozorovatelné shluky případů. Vyvinuli se léčebné protokoly s dostupnými léky které mohli sdílet s mezinárodní lékařskou komunitou. Média by informovala o úsilí výzkumníků a lékařů z celého světa najít dostupné způsoby léčby, které by mohly snížit riziko hospitalizace nebo úmrtí pacientů. 

Vakcíny

Bez agendy karanténa-dokud vakcína by byly investice do vývoje vakcín v roce 2020 skromné ​​a mohly by vést k některým klinickým studiím, ačkoli v době, kdy by se dostaly do fáze III studií (na velkém počtu pacientů), by většina lidí již mají přirozenou imunitu. Média by mohla informovat v lednu 2020, as Anthony Fauci to udělal v lednu 2023, že „viry, které se replikují v lidské respirační sliznici, aniž by systémově infikovaly, včetně chřipky A, SARS-CoV-2, endemických koronavirů, RSV a mnoha dalších virů „běžného nachlazení“, nebyly nikdy „účinně kontrolovány licencovanými nebo experimentálními vakcínami“. .“ 

Se zaměřením na včasnou léčbu a udržením většiny lidí mimo nemocnice a v normálně fungující společnosti by nikdo nezadržoval dech při čekání na „bezpečnou a účinnou“ vakcínu, která se objeví po pouhých několika měsících zkoušek. 

Varianty

Nikdo by se o varianty nezajímal – ani o nich neslyšel. Diskuse by se soustředila na to, kdo vážně onemocněl a umíral a jak by mohl být léčen, aby se snížil počet hospitalizací a úmrtí. Nebylo by potřeba vědět, zda byl někdo vážně nemocný Alpha, Delta nebo Omicron XBB1.16, protože varianta by neměla žádný dopad na léčbu. 

Dlouhý Covid

Každá virová infekce s sebou přináší potenciál pro dlouhodobé příznaky, ale nikdy jsme nemluvili o „dlouhé chřipce“ nebo „dlouhém oparu“. V roce 2020 nebyly k dispozici žádné údaje, které by naznačovaly, že Covid byl radikálně odlišný a po vyléčení počáteční infekce s větší pravděpodobností vyústil v nepříjemné příznaky. Tím pádem by toto téma asi ani nevzniklo. Pokud by tomu tak bylo, odborníci by vysvětlili, že pocit únavy nebo deprese mnoho měsíců po virové infekci pravděpodobně nesouvisí, a že pokud jste neměli vážný případ onemocnění, je velmi nepravděpodobné, že byste měli nějaké vážné dlouhodobé příznaky. 

Původ viru

Kdyby byli odborníci na bioobranu k veřejnosti upřímní, mohli by vysvětlit, že virus mohl uniknout z laboratoře, ale že všechno, co jsme o něm věděli – nízká úmrtnost, strmý věkový gradient úmrtnosti, žádné škodlivé účinky na děti atd. – byla stále pravda.

V tomto bodě mohly proběhnout otevřené a upřímné veřejné debaty o nejdůležitějších tématech souvisejících s propuknutím choroby: Co je výzkum zisku z funkce, proč ho děláme a měli bychom pokračovat?

Nebylo by žádné zastírání ani propaganda o viru pocházejícím ze zvířecího zdroje. Nikdy bychom nevěděli, že tučňáci nebo psi mývalí vůbec existovali.

Proč to zní jako fantazie

Jakmile bioválečný kartel převzal reakci na pandemii, existoval pouze jeden cíl: vyděsit všechny co nejvíce, abyste dosáhli souladu s uzamčením a způsobí, že všichni zoufale touží po vakcínách. Odborníci na veřejné zdraví, včetně vůdců NIH, CDC a NIAID, již nebyli oprávněni činit vlastní politická rozhodnutí ohledně pandemie nebo veřejná oznámení. Všichni se museli držet vyprávění o uzamčení.

Síly paniky a propagandy, ve službách obrovských zisků pro farmaceutické a mediální společnosti, jakmile se rozpoutal, nemohl být zadržen.

Nemuselo to tak být. Čím více lidí tomu rozumí, tím méně je pravděpodobné, že s tím budou souhlasit zničující šílenství v budoucnosti.