Jak by mělo vypadat moderní špičkové vzdělávání?

Dobré vzdělání připravuje člověka na realitu dospělosti a úspěšnou interakci se světem. Na univerzitní úrovni, ať už prostřednictvím vysoké školy nebo domácího vzdělávání, dobré vzdělání rozvíjí intelektuální, emocionální a sociální svaly. Člověk je formován v osobu, která používá nástroje, ne berličky; která přijímá odpovědnost, spíše než aby akceptovala příběhy oběti; a která si uvědomuje, že lidský rozkvět se děje v komunitách, nikoli v izolaci. 

Dobré vzdělání na terciární úrovni bylo po 500 let poskytováno malými nezávislými vysokými školami, které nabízely imerzivní prostředí kampusu, v němž se zrychloval rozvoj všech svalů. Ponoření se do problematiky, reflexe a osobní zpětná vazba poskytované v malé, uzavřené komunitě byly pro elitu normou.

Sami jsme si užili to nejlepší z toho systému, jaký byl na konci 20. století.^th století, od evropských tělocvičen až po americkou Ivy League. Naše generace má skutečně nejvyšší průměrné IQ ze všech generací na Západě. 

Naproti tomu novější generace ustoupily na kognitivní úroveň, která nebyla zaznamenána po celé století, s prudkým poklesem v nejvyšších kvalitách: průměrné výsledky v matematice klesly a rozsah pozornosti se zkracuje zejména u mladých lidí, od přes půl hodiny až méně než minutaSchopnost soustředit se, kriticky myslet a být sociálně odolný dramaticky poklesly přes posledních let 50. Studie silně naznačují, že průměrné IQ v západních zemích, poté co se během 20. století neustále zvyšovalo^th století, kdy více lidí mělo přístup k lepšímu vzdělání, v posledních několika desetiletích klesá.

Důvod tohoto katastrofálního úpadku není genetický. Důvodem je, že to, co nás dělalo chytrými, už nefunguje. Pravděpodobnými příčinami jsou chytré telefony, návykové internetové rozptýlení, byrokracie, špatné společenské návyky a neustálá rušivá propaganda, které pronikly do institucí vysokého školství a do životů těch, kteří je navštěvují. Důsledky těchto jevů degradovaly to, co se stále prodává jako elitní vzdělání, a to omezováním a ucpáváním všech klíčových funkcí a současným měnícím složení studentského sboru.

Principy reformy

Nabízejí se tři hlavní principy, které by měly vést cestu vpřed.

Prvním principem řešení je opětovné poskytování vysokoškolského vzdělávání v malý a nezávislý formátu. To vyžaduje odstranění vrstev a vrstev byrokracie, které zakrývají naše moderní instituce vyššího vzdělávání, jelikož tyto vrstvy okrádají akademiky a instituci jako celek o nezávislost, včetně svobody poskytovat transformativní vzdělávání. 

Jako ukazatel závažnosti tohoto problému uveďte, že v šesti z osmi „nejlepších“ australských univerzit (souhrnně nazývaných Skupina 8 neboli „Go8“) administrativní pracovníci převyšují počet akademických pracovníků, a to ne o malý rozdíl. Od poloviny 1990. let 70. století rostl počet neakademických pracovníků o XNUMX % rychlejším tempem než počet akademických pracovníků. V USA je situace stejná: Yale, jedna z našich alma mater, má více administrátorů než studentů bakalářského studia a není to nic výjimečného.

Byrokracie studenty a akademiky infantilně znevažuje. Byrokracie je přirozeně v rozporu s imerzivním nebo inspirativním vzděláváním, protože je orientována na procesy, nikoli na studenty. Výraznými známkami byrokratického převzetí moci ve vysokoškolské instituci jsou preskriptivní studijní výsledky, zkoušky s odnesením domů, „bezpečné prostory“, obrovské posluchárny, formuláře povolení a programy pro děti se speciálními potřebami. Člověk se musí vymanit z velkých univerzit a ze sevření státních školských úřadů, jejichž předpisy vyžadují stále větší byrokracii, aby bylo zajištěno dodržování předpisů, a tím ho nutí zpět do průměrnosti. 

Špatné společenské návyky, chytré telefony a návykové rozptýlení představují vlastní výzvu. Životní prostředí na mnoha dnešních univerzitách zahrnuje přátele, kteří očekávají, že budou neustále k dispozici; rychlé občerstvení, které chutná dobře, ale člověk je tlustý a mrzutý; a snadný digitální přístup k pornu, hádankám, hrám a společenským vzrušením, což vše svádí mladé lidi rychlými dávkami dopaminu na úkor jejich dlouhodobého vývoje.

Vzhledem k tomu, že největší pokušení se týkají naší touhy být součástí naší skupiny, druhým principem řešení je, aby špičkové terciární instituce explicitně zohledňovaly formování nových skupinových návykůProstředí musí být natolik pohlcující a potenciálně sociálně obohacující, aby studenti byli motivováni k prozkoumávání a objevování lepších sociálních návyků mezi sebou navzájem. 

Největší výzvou představuje vnější svět plný neustálé, záměrné, osobně přizpůsobené a rušivé propagandy, které staré vysoké školy nečelily, protože manipulace tehdy nebyla tak dobře organizovaná, neustálá a pohlcující. Před rokem 1970 bylo snadné držet zbytek světa stranou od vzdělávacího prostředí. 

Každý, kdo dnes vlastní chytrý telefon, je denně postrčen k tomu, aby věřil v nového nepřítele, nové rychlé řešení, naši vlastní nepochybnou velikost, neomylnost vůdce a novou posedlost. Všechny naše slabosti jsou brutálně zkoumány a zneužívány, a to manipulací, kterou nyní plně automaticky provádějí algoritmy, které nás znají lépe než my sami. Proti tomuto náporu inteligentní manipulace se všemi našimi slabostmi existuje pouze jeden způsob úniku: musíme se svým slabostem odvážně postavit, přijmout je a proměnit je v příležitosti k osobnímu rozvoji.

Aby se studenti naučili prosperovat ve světě, kde jsou jejich nejhlubší obavy a touhy neustále zneužívány k manipulaci, třetím principem řešení je procvičování radikální upřímnost o nás samotných a lidské společnosti. 

Níže se budeme věnovat těmto třem principům řešení a ukážeme, jak poukazují na zcela odlišnou formu akademické obce, než jakou máme v současnosti. Na dnešním trhu vzdělávání se s těmito třemi principy téměř nic neshoduje, takže se buď mýlíme, nebo se trh teprve rozvine. (Hádat, který z těchto principů považujeme za pravdivý, není žádná výhra.)

Malý a nezávislý

Malé, nezávislé vysoké školy mají oproti současným „továrnám na tituly“ obrovské cenové nevýhody. Na malém místě je poměr zaměstnanců k počtu studentů mnohem vyšší, kvalita personálu musí být lepší a vysoká škola si musí veškeré režijní náklady (IT, správu areálu, marketing, nábor zaměstnanců, lidské zdroje) hradit sama pro studentskou komunitu, která je snadno stokrát menší než současná norma. První takové průkopnické malé nezávislé vysoké školy, které nemohou rozšiřovat aktivity, jako je marketing a IT, čelí hore, kterou je třeba zdolat – v ekonomickém lexikonu masivní vstupní bariérě. To je částečně důvod, proč dosud neexistují.

Je tento princip „malých a nezávislých“ skutečně nezbytný? Jakým překážkám čelí superbohaté, středně velké univerzity, jako je Harvard a Yale, které jim brání v nabízení špičkového vzdělání?

Achillovou patou amerických univerzit Ivy League a podobných míst jinde je jejich rozsáhlá byrokracie, která sice zabývá IT, marketingem, náborem a všemi ostatními režijními aktivitami, ale neustále hledá problémy, jejichž řešením je více byrokracie a méně učení. To je podstata rozsáhlé byrokracie. Navíc uši byrokratů nenaslouchají akademickým pracovníkům, ale vládním požadavkům a hrozbám právních nároků. Snad nejzákeřnější je, že jejich práce se spoléhá na formalizaci a standardizaci vzdělávací zkušenosti a v tomto procesu jsou peníze, čas a pozornost studentů prodávány komerčním zájmům.

Postačí nám uvést poslední, nejspornější bod: prodej studentských zdrojů, kterého se v Ivy League a dalších údajně špičkových vysokých školách dosahuje několika zákeřnými způsoby.

Nejprve se zamysleme nad ovládnutím kurikula i pedagogiky komerčními zájmy. Dnes je pro univerzitu standardem používat „systém pro řízení vzdělávání“ (např. Canvas, Moodle, Blackboard), který stanoví formální strukturu pro organizaci toho, co se v kurzu děje. Počáteční rozhodnutí o tom, který systém si předplatit, je často zdlouhavé a poněkud konkurenční, ale jakmile je rozhodnutí učiněno, univerzita je v podstatě uvězněna u jednoho technologického „řešení“, které nutí akademiky, aby tento systém také používali. 

To, co učí a způsob, jakým to učí, je pak okamžitě více předepsáno, více plánováno dopředu (a tudíž méně přizpůsobitelné potřebám studentů v průběhu kurzu) a více na očích – což znamená, že je lépe kontrolovatelné byrokraty, kteří se snaží kontrolovat soulad s předpisy – než v předchozích dobách, zatímco chyby v systému se nevyhnutelně objevují a řeší se jen pomalu a polovičatě, protože náklady univerzity na přechod na jiný systém jsou vysoké, jakmile podepíší dohodu. 

Formální struktura nutí studenty zaměřit čas a pozornost na samotné „řešení“ pro správu výuky, včetně chyb, a na jakékoli funkce nebo balíčky, které se v něm nejsnadněji používají, od specifického softwaru pro kontrolu plagiátorství až po konkrétní typy souborů. Jak pohodlné to je pro Adobe, Turnitin a mnoho dalších společností, které tak získávají bezplatnou reklamu a tlak na studenty, aby používali jejich produkty.

Do moderních osnov jsou navíc vštěpovány různé akceptované ideologie (vzpomeňte si na změnu klimatu, genderovou fluktuaci nebo přehnanou hrozbu covidu), které zní dobře byrokratům a jsou užitečné pro společnosti, které hledají své budoucí klienty. Zájmy farmaceutických společností ovlivňují to, co se vyučuje na lékařských fakultách, akademik Harvard Medical School a bývalý redaktor… New England Journal of Medicine názor před více než dvaceti lety, že „[k]dyž se hranice mezi průmyslem a akademickou medicínou stírají tak, jako jsou nyní, obchodní cíle průmyslu ovlivňují poslání lékařských fakult mnoha způsoby.“

Pokud jde o vzdělávání, studenti medicíny… pod neustálým dohledem zástupců průmyslu se učí spoléhat na léky a zdravotnické prostředky více, než by pravděpodobně měli.“ Představte si, o kolik horší je to teď, po dvaceti letech. Stejná korupce v učebních osnovách se odehrála i v jiných oborech, jako je hornictví a potravinářství, kde je komerční zájem o získání pozornosti studentů vysoký a byrokraté mohou požadovat, aby byl probrán určitý „standardní“ obsah.

K dalšímu únosu studentských zdrojů dochází, když je studentům čas zabírán učením se stále specializovanějšího komerčního softwaru (v ekonomii jsou nejběžnější Excel, Stata, SAS, Matlab a EViews). Univerzitní byrokraté s radostí do tohoto softwaru nalákají své studenty, dokonce poukazují na jeho využití jako vzdělávací přínos a lákají je, aby se stali budoucími klienty. Místo aby se studenti stali pány myšlenek, které stojí za těmito technikami, jsou vedeni k tomu, aby se stali otroky společností, které na technologiích vydělávají peníze.

K hlubšímu únosu dochází na úrovni preferovaných teorií světa, které vyhovují mocným. Studenti se v mainstreamových ekonomických programech učí, že až na několik výjimek si ti, kdo jsou bohatí, své postavení zaslouží, protože si ho vydobyli působením zdravých tržních sil, a nikoli korupcí a šedou výměnou darů, která ve skutečnosti... jsou motory hromadění bohatství v mnoha částech moderního Západu. 

Podobně jsou studenti povzbuzováni k tomu, aby se vůči sobě navzájem chovali nepřátelsky: ponaučení, že nepřítel je v jejich vlastních řadách, a nikoli vně nich, je podtrženo (opět byrokracií schváleným) neustálým zdvořilým tvrzením o zakořeněném konfliktu v rámci skupiny, jako je například domácí násilí si systémový rasismus. 

Skuteční nepřátelé společenského zdraví, včetně zkorumpované elity a obrovských nadnárodních společností, které mnohé z nich řídí, jsou s tímto stavem věcí z pochopitelných důvodů docela spokojeni: oslabuje to odpor proti jejich vůli a zároveň vytváří dychtivou novou generaci kupujících.

Tento posun v zaměření můžeme vidět porovnáním moderních univerzitních prohlášení o poslání s těmi z předchozích let. Ještě v roce 2014 Harvardovo prohlášení o poslání čtěte následovně:

„Harvard usiluje o vytváření znalostí, otevírání myšlenek studentům těmto znalostem a o to, aby studenti mohli co nejlépe využít svých vzdělávacích příležitostí. Za tímto účelem vysoká škola povzbuzuje studenty, aby respektovali myšlenky a jejich svobodné vyjádření a radovali se z objevů a kritického myšlení; aby usilovali o dokonalost v duchu produktivní spolupráce; a aby převzali odpovědnost za důsledky osobních činů.“

Harvard se snaží identifikovat a odstranit překážky bránící plné účasti studentů, aby jednotlivci mohli prozkoumat své schopnosti a zájmy a rozvíjet svůj plný intelektuální a lidský potenciál. Vzdělávání na Harvardu by mělo studenty osvobodit od objevování, tvoření, zpochybňování a vedení.

Podpora, kterou vysoká škola poskytuje studentům, je základem, na kterém se buduje soběstačnost a návyky celoživotního vzdělávání: Harvard očekává, že vzdělanost a kolegialita, které u svých studentů pěstuje, je v pozdějším životě povedou k prohlubování znalostí, k podpoře porozumění a ke službě společnosti.

Dnes, Poslání Harvardu je následující:

„Posláním Harvard College je vzdělávat občany a občanské vůdce pro naši společnost. Děláme to prostřednictvím našeho závazku k transformační síle vzdělávání v oblasti svobodných umění a věd.“

Studenti se začínají ve třídě setkávat s novými myšlenkami, novými způsoby chápání a novými způsoby poznávání a vydávají se na cestu intelektuální transformace. Prostřednictvím rozmanitého životního prostředí, kde studenti žijí s lidmi, kteří studují různá témata, pocházejí z různých společenských vrstev a mají vyvíjející se identitu, se intelektuální transformace prohlubuje a vytvářejí se podmínky pro sociální transformaci. Doufáme, že z toho studenti začnou utvářet své životy tím, že získají představu o tom, co chtějí dělat se svými dary a talenty, zhodnotí své hodnoty a zájmy a naučí se, jak mohou nejlépe sloužit světu.“

Co je pryč? Nespecifické vytváření znalostí, nespecifické otevírání myslí, respekt k myšlenkám a jejich svobodnému vyjádření, objevování, kritické myšlení, nespecifické naplňování potenciálu, zkoumání, výzvy, radost, osobní odpovědnost a soběstačnost. Co nahradilo to? Rozmanitost, osobní identity, osobní přání, hodnoty a zájmy a specifické cíle intelektuální a sociální transformace. Za cíl se uvádí učení se prostřednictvím a pro konkrétní předem známé jevy („rozmanitost“ a „transformace“) způsobem, který odpovídá vlastnímu zájmu a drží se módních slov, která vypadají dobře v marketingové brožuře.

K degradaci dění na univerzitách dochází za spoluúčasti samotných akademiků, kteří často zjišťují, že je ve vlastním kariérním zájmu řídit se mainstreamovými ideologiemi, a jindy je příliš těžké odolat šikaně ze strany byrokracie, takže studentům nikdo neochrání mysl. Jsou to akademici, kteří prodali studenty šiřitelům škodlivých látek a příběhů, ať už se jedná o farmaceutické výrobky, hnutí „probuzených“ nebo potravinářský průmysl. „My“ jsme tyto šiřitele pozvali, aby navrhovali naše osnovy a vzdělávali naše studenty, nebo jsme jim za správnou cenu sami vnucovali jejich propagandu. 

Je to lukrativní práce. My – jak jednotliví akademici, tak instituce, pro které pracujeme – dostáváme dobrou cenu za to, že prodáváme své studenty: výzkumné granty a všeobecný obdiv pro akademiky, dotované budovy a místo u nejvyššího stolu pro byrokraty. Studenti, kteří nevědí, že byli prodáni, si také nestěžují, protože věří, že dostávají to nejlepší možné vzdělání, které jim po absolvování zaručuje dobrou práci. 

Je to výhodné pro všechny, až na budoucnost studentů a společnosti jako celku, kdy hloupé ovce zaplavují trhy práce a volební urny. Místo zralých, myslících jedinců, kteří si uvědomují reálná nebezpečí a cítí osobní zájem na ochraně a budování svých komunit, dostáváme sobecké nedospělé, kteří nemají zájem ani schopnost zakládat prosperující organizace.

Jak nedávno řekl Elon Musk Pokud jde o ekonomického podporovatele Trumpovy celní války, Navarra, titul z ekonomie z Harvardu je špatná věc, ne dobrá. Obyvatelům Brownstona to bylo samozřejmě jasné už z faktu, že žádný z údajně 50 nejlepších amerických ekonomů se v dubnu 2020 postavili proti karanténě kvůli Covidu, když byli požádáni o komentář k ní. 

Elon si toho také všiml a je prostě neobvykle upřímný ohledně skutečného stavu kvality Ivy League. Říká to, co průmysloví lídři už vědí, ale bude chvíli trvat, než se to dostane k uším bohatých rodin: Ivy League už nenabízí špičkové vzdělání, a ani nemůže, dokud je tak byrokratická a zavázaná korporátním zájmům. Rozšiřování a systematizace jejich vzdělávací nabídky ji zničila a údajně špičková místa zanechala bez správných studentů, správných osnov nebo správných akademiků.

Člověk musí být malý, aby se vyhnul velké byrokracii. Člověk musí být nezávislý na penězích, aby se vyhnul prodeji studentských zdrojů. Tyto požadavky dohromady znamenají, že je třeba být mimo vládní akreditační systém, aby se vyhnul chapadlům oficiální byrokracie. Etické komise, pokyny politiků, povinné studijní výsledky, předpisy o zdraví a bezpečnosti atd. jsou pojmy, kterými vládní byrokracie donutí jakoukoli vysokou školu pracující v rámci systému, aby podvolila své studenty propagandě a komerčním zájmům.

Došli jsme k závěru, že „malé a nezávislé“ je skutečným imperativem. Abychom znovuobjevili kvalitní terciární vzdělávání, musíme se vrátit k modelu malých, nezávislých vysokých škol, které toto vzdělání poskytovaly po většinu posledních 500 let. Vysoké školy s kapacitou maximálně několik stovek studentů by se měly opět stát normou na špici, jak tomu bylo až do 20. století.^th století. Na vrcholu bude mnohem méně administrátorů a také mnohem méně studentů. 

Nové skupinové návyky

Problémy se špatnými společenskými návyky, chytrými telefony a návykovými rozptýleními je těžké řešit, zejména proto, že se zakořeňují již v raném dětství rodiči, kteří používají digitální zařízení a nezdravé jídlo k uklidnění svých dětí v okamžiku, kdy vyplivnou dudlík. Mezi špatné společenské návyky patří řada dysfunkcí, jako je špatná strava, nedostatečné pohybové návyky, všudypřítomná mentalita oběti, nezdravé genderové vztahy a absence osobní odpovědnosti. 

Jen velmi málo dnešních dospívajících mělo to štěstí chodit do škol a být v rodinách, které se těmto zlozvykům vyhýbaly. Zbytek se stravuje špatně, málo cvičí, zvykl si na to, že s nimi bude zacházeno jako s bezmocnými idioty, a pokud se s nimi takto nezachází, nemohou se zdravě vztahovat k druhému pohlaví bez obrovského množství alkoholu a naučili se v této situaci záviset tím, že jim byla přiznána nějaká forma role oběti.

Někdo by si mohl myslet, že řešením je zakázat moderní technologie ve školách a na vysokých školách, ale bohužel: i těch pár studentů, kteří mají za sebou odolné rodiny a komunity, má společenský život a sebeobraz, který je z velké části online a udržován prostřednictvím chytrých telefonů, což je vystavuje neustálému pokušení. Pornografie, grooming, online hry, neúnavný marketing, emocionálně přitažlivá politická propaganda, clickbait, společenský tlak na to, aby se za každou cenu jevil jako vítěz, a nekonečná paměť všeho trapného, ​​co člověk kdy řekl – to vše čeká na studenta každou minutu online, aby ho přepadlo. Imunní mohou být sami o sobě pouze nadlidští a chytří mladí lidé se jakémukoli jednoduchému zákazu vyhnou.

Tyto technologie se nedají snadno zavrhnout z dalšího důvodu, že absolventi musí být připraveni je používat, pokud chtějí být ve světě úspěšní, protože svět práce a sociálních kontaktů nutí člověka být online a na telefonu. I když lze expozici omezit pomocí různých triků, nelze se moderních osobních technologií jednoduše zcela vzdát a doufat, že bude i nadále součástí moderní společnosti. Prostřednictvím těchto technologií jsou však studenti vydáni na milost a nemilost těm, kteří mají peníze, aby určovali, co vidí a co zvažují. Vpuštění technologií dovnitř proto také znamená vypořádat se s úmyslnou a neustálou vtíravou propagandou.

Výzvy špatných moderních skupinových návyků v oblasti tvoreného systému terciárního vzdělávání nebyly plně řešeny žádnou stávající univerzitou ani vysokou školou. Částečně je to způsobeno tím, že akademici nedokážou čelit problémům, kterým studenti čelí: když jsme si už „dokázali“ poradit, když byl svět jiný, raději buď ignorujeme moderní problémy studentů, nebo je zhoršujeme tím, že je začleňujeme do procesu učení. Pokud jde o univerzitní byrokracii, ta je sotva rozpoznává jako problémy, které by se měla snažit řešit.

Problémy spojené se zlozvyky, digitálními zařízeními a neustálým používáním internetu dříve neexistovaly, takže se nemůžeme dívat na řešení v minulosti. Jak se s nimi tedy vypořádat?

Nový model

Jedním z přístupů je vytvoření sociálně experimentálního prostředí na akademické půdě, v němž studenti sami musí objevit, jak být součástí komunity, a řešit problémy, se kterými přicházejí do styku, včetně špatných návyků a dysfunkčních genderových vztahů. V tomto prostředí musí studenti sami společně přijít na to, jak se vyhnout rušivým vlivům digitálních zařízení a sociálních médií tím, že využijí sociální možnosti, které mají přímo před sebou: jeden druhého, osobně. Dosažení pokroku v této oblasti bude vyžadovat skutečné rozhovory a ochotu experimentovat a dělat chyby.

Studenti si například mohou navrhnout vlastní speed dating, aby zjistili, kdo je do koho víceméně přitahován a o koho má zájem, podobně jako se k tomuto účelu po staletí využívají vesnické náměstí. Studenti si mohou na základě vlastního společného výzkumu vzájemně vyjednávat o zdravém stravování a cvičebních režimech. Studenti mohou zjistit, jak udělat prostor pro sociálně méně aktivní členy, kteří se nechtějí moc stýkat. Studenti mohou zjistit normy, kdy se všichni vyhýbat chytrým telefonům a kdy si na ně všichni udělat čas. Studenti mohou zjistit, co dělat s členy, kteří neodolávají pokušení. V skutečně upřímných rozhovorech mezi sebou mohou studenti tyto a další věci probrat jako skupina. 

Upřímné rozhovory samy o sobě však v moderní společnosti nejsou normou, takže je třeba je procvičovat a zvykat si na ně. Studentům v tom mohou do jisté míry pomoci akademici a absolventi, kteří mohou navrhnout triky, jak k upřímným rozhovorům dospět, ale nakonec je propast mezi tím, co je zdravé, a společenskými návyky, které jsou nyní normální, tak obrovská, že skok mohou udělat pouze sami studenti poté, co se těmto problémům upřímně postaví a převezmou odpovědnost za jejich řešení. To bude poměrně obtížné, riskantní a stresující, takže je to něco, co žádná velká byrokracie nedokáže zvládnout.

Jak se člověk snaží zachytit tu dobrou, zatímco odmítá špatnou stránku nových technologií? Doporučujeme akademicky experimentovat, pokud jde o umělou inteligenci a další nové technologie. Doporučujeme vyzkoušet nové technologie a poté společně se studenty vyhodnotit jejich užitečnost, přičemž se postupně kolektivně zaměříme na to, co funguje nejlépe.

Například, vedený zásadou, že umělá inteligence by měla studentům pomáhat zdokonalovat jejich mentální svaly, spíše než nahrazovat jejich vlastní myšlení, by se studijní kolektiv mohl dopracovat k myšlence, že je nutné povzbuzovat studenty k používání umělé inteligence zdravým způsobem. Někdo by se toho mohl pokusit dosáhnout tím, že je rychle upozorní, když zaváhají, a použije umělou inteligenci spíše jako berličku než jako nástroj. 

Energie k tomu nemůže pocházet pouze od akademických pracovníků, protože jejich čas je omezený, a také proto, že míra motivace jednotlivce k řádnému využívání umělé inteligence je sociálního původu: studenti sledují své vrstevníky stejně jako akademické pracovníky. Jsou to tedy studenti, kdo si musí navzájem pomáhat, aby umělou inteligenci využívali k lepšímu. Je třeba najít návyky práce a diskusí mezi vrstevníky, které učiní zdravé učení rozšířené o umělou inteligenci zábavným a obohacujícím. 

Vezměte si například využití umělé inteligence k pomoci lidem stát se lepšími spisovateli. Umělá inteligence poskytuje rozumnou zpětnou vazbu ohledně gramatiky, větné struktury, přechodů mezi odstavci a správnosti určitých „faktů“. Přesto je pro studenta pokušení požádat umělou inteligenci, aby napsala celý původní text, a poté ho dostatečně upravil, aby se zdálo věrohodné, že jej napsal student.

Postupem času oddávání se tomuto typu používání ničí kreativitu studenta, protože jeho psací svaly se neprotahují. Jak přimět studenty, aby se této pasti vyhnuli a zároveň byli dostatečně blízko umělé inteligenci, aby si procvičovali psaní a zároveň používali umělou inteligenci k poskytování zpětné vazby ve správné chvíli?

Jednou z možností je, aby studenti psali individuální úvodní eseje perem a tužkou po dobu asi hodiny ve společném prostoru, kde by bylo pozorováno „podvádění umělou inteligencí“. Po uplynutí této hodiny by své eseje prezentovali a diskutovali mezi sebou v individuálních rozhovorech. To by pomohlo vyloučit ty, kteří odmítli nechat práci umělou inteligencí, protože by si toho jejich diskusní partner všiml. Své eseje by pak mohli vylepšit na základě zpětné vazby od svých partnerů a teprve poté by se obrátili na umělou inteligenci s návrhy na zlepšení gramatiky, plynulosti odstavců nebo jiných strukturálních prvků.

Takové experimenty by se daly provádět na velkých univerzitách, ale byrokracie by proti nim byla zásadně proti, protože tyto druhy aktivit jsou ze své podstaty nemonitorované a spoléhají na silné sociální komunity studentů a akademiků, kteří mají ve zvyku si navzájem pomáhat. Pro byrokrata to všechno znamená potenciální soudní spor, ztrátu moci a možná i ztrátu zaměstnání. Nic z toho nezíská, to je jisté.

Malé vysoké školy jsou jedinými místy, která se mohou stát experimentálními laboratořemi potřebnými pro to, aby sociální a vzdělávací komunity (znovu)objevovaly a rozvíjely nové společenské návyky. Jsou to místa, kde lze nalézt řešení moderních technologických výzev a příležitostí. K tomu jsou potřeba špičkoví mladí studenti, a to právě proto, že z jejich objevení mají největší prospěch: individuálně i jako skupina mohou nejlépe vidět jak řešení, tak i to, jak tato řešení po absolvování „prodat“ zbytku společnosti. Jejich řešení se mohou dostat do podniků, středních škol a celých komunit. Jejich řešení se stávají společenskými řešeními: výsledek sledování osobního zájmu se stává formou pomoci jejich zemi.

Poslední rys: Radikální upřímnost

Jakkoli nezdvořile to říct, Machiavelli měl pravdu před 500 lety. Nietzsche měl pravdu před 150 lety. Sociální psychologie a neurověda mají dnes pravdu: my lidé si neustále lžeme, zejména pokud jde o sociální záležitosti. Lichotíme si i svým šéfům. Věříme autoritám, protože nás to dostane do menších problémů. Volíme to, co je snadné, v naději, že se vyhneme námaze. Volíme snadné vysvětlení jen proto, abychom měli názor. Lžeme, protože snaha odhalit pravdu nebo čelit ní je tak těžká práce.

Lži sobě i ostatním jsou neustálým rysem dnešní situace a intelektuálové lžou více než ostatní, protože je obzvláště těžké je odhalit. Jak se říká: „Některé věci jsou tak hloupé, že jim může věřit jen intelektuál.“ Tuto pravdivou pravdu jsme viděli v akci v posledních pěti letech během lockdownů, mánie mRNA vakcín, náporu woke-woke a tak dále: zejména intelektuální třída lhala a lhala a lhala, jak sobě, tak i ostatním, protože to bylo snadné a protože skutečně neměli ponětí.

Internet a moderní média jsou manipulační stroje, pokud jde o cokoli komerčního a kontroverzního, v podstatě se snaží okrást nás o vše, co máme: o naše peníze, náš hlas, naši mládež, náš čas, naše těla. Nejvíce manipulují s lžemi, které si říkáme: to, o čem si lžeme, je rychle rozpoznáno automatizovanými programy a poté zneužito jako zbraň, aby nás oškubalo. Je to dnes průmysl.

Pokud budeme neupřímní ohledně vlastní neznalosti kryptoměn, umělá inteligence nám pošle reklamu na obchodování na kryptoměnových burzách, slibuje nám rychlé zbohatnutí a zároveň nám tiše účtuje tučné provize. Pokud budeme neupřímní ohledně našich talentů, reklama umělé inteligence nám bude lichotit a přiměje nás ucházet se o práci a partnery, které nemáme šanci nikdy získat, čímž se zvýší počet návštěv na správných webových stránkách. 

Pokud budeme neupřímní ohledně našich vlastních sociálních nedostatků, reklama řízená umělou inteligencí nám řekne, že máme dobře známou duševní poruchu, která nás zbaví odpovědnosti a na kterou bychom měli užívat vhodné drahé léky. Pokud budeme neupřímní ohledně našich tajných obav, umělá inteligence nás bude tlačit k nákupu něčeho, co odvrátí nebezpečí, kterého se bojíme, nebo nás bude tlačit k tomu, abychom volili toho, kdo nebezpečí odvrátí.

Tímto podivným způsobem jsou nyní naše lži nepřetržitě trestány algoritmy. Naše lži se staly našimi slabostmi. To se nezastaví ani po ukončení studia, ani za deset let. Manipulace s našimi slabostmi je nyní realitou 24 hodin denně, 7 dní v týdnu, po zbytek našeho života a života všech našich studentů. Brzy se objeví umělá inteligence, která bude mnohem lépe než lidé rozpoznávat naše slabiny a bude nás za ně trestat ještě více.

Tváří v tvář této realitě musíme udělat něco, co jsme v historii vzdělávání nikdy předtím doopravdy neudělali: osvojit si praxi radikální upřímnosti k sobě i ke společnosti. Pouze upřímnost k sobě samému může člověka ochránit před pokušením propagandy, reklamy a líných odpovědí, které moderní svět nabízí v hojné míře. Pouze upřímnost ke společnosti může pomoci vést ostatní k tomu, aby byli méně manipulováni.

Upřímnost k sobě samému je bolestivá. Machiavelli si myslel, že to téměř nikdo nedokáže. Nietzsche byl z lidí tak zoufalý, že volal po „nadlidech“, kteří by si stanovili tento téměř nemožný úkol. 

Přesto je upřímnost k sobě samému sval, který lze trénovat a rozvíjet. Aby mohla růst, potřebuje emocionální bezpečí a prostředí, ve kterém v této dimenzi rostou i ostatní, ale je to možné. Machiavelli i Nietzsche nám dali knihy, které ilustrují, jak vypadá radikální upřímnost: oba říkali věci, kterými mainstream po celá staletí opovrhoval, ale jako každá nevítaná pravda se jejich poselství stále vracejí. 

Machiavelli nám řekl, že většina lidí soudí podle vzhledu, protože jim chybí pochopení pro analýzu činů, že vládci musí udržovat strašidelné historky, aby mohli dobře vládnout, a že lidé snáze odpustí druhým zabití jejich otců než za to, že jim vzali dědictví. To jsou velmi nevítaná sdělení. Kdo by si nepřál, aby tyto věci byly nepravdivé? Není divu, že Machiavelliho odsuzují všichni a každý. 

Pokud je to ale pravda, pomyslete na škody, které nám může manipulace s umělou inteligencí způsobit tím, že nás bude nutit k tomu, abychom takové pravdy nadále ignorovali: nadále bychom se nechali vést zdáním, manipulovat svými strachy a mýlit se v činech druhých, na které bychom se pak zlobili. Přijetí toho, že by mohl mít pravdu, je prvním krokem k objevení sebe sama a společnosti.

Nietzsche byl ještě brutálnější a konfrontační. Říkal nám, že všichni lidé mají „vůli k moci“ a že k růstu je třeba tuto vůli přijmout, pracovat s ní, spíše než předstírat, že se jí dokáže zbavit. Také tvrdil, že rozum „zabíjí boha“ a že lidé potřebují najít boha v sobě samých. Myslel si, že moderní společnost je ze své podstaty bezduchá a konzumní, odříznutá od boha, stejně jako na trhu, kde se bůh degraduje na dalšího žebráka shánějícího peníze. Chtěl, aby lidé našli víru v sobě samých prostřednictvím neustálého sebezkoumání a vnějších skutků.

Jak hrozné a konfrontační! Kdo by se chtěl postavit takovým možným pravdám, jakmile si člověk uvědomí, co naznačují o tom, jak dosud žil? Jen se zamyslete nad tím, co podobné myšlenky dělají se světem „bezpečných prostor“ nebo s pojmem „čistého srdce“: první odhalují jako infantilní a druhé jako čirý podvod. Přestože je to poselství drsné, je to oduševnělé a neobvyklým způsobem osvobozující. Nabízí cesty k individuálnímu i společenskému růstu.

Machiavelli i Nietzsche tvrdili, že učenci jejich doby se ve svých starověkých kolejích pevně věnovali šíření různých ideologických lží. Jak již bylo uvedeno výše, Nietzsche se domníval, že učenci jsou zodpovědní za zabití boha. Machiavelli s humorem poznamenal, že prakticky všichni učenci, které znal, byli zaneprázdněni „vymýšlením světů, které nikdy neexistovaly a nikdy nebudou“, čímž implicitně obviňoval akademiky z toho, že se před realitou skrývají, místo aby se jí postavili čelem. Jejich myšlenky odrážejí to, co jsme viděli u většiny těch, kteří si v naší době říkají akademiky.

Nicméně oba muži milovali svou společnost a chtěli jí pomoci, i se všemi lžoucími manipulátory. Prošli si zrcadlem, nejprve rozpoznali svou i cizí podstatu a poté tuto podstatu přijali a pracovali s ní, nikoli proti ní. Snažili se být radikálně upřímní. Tato radikální upřímnost je také to, co je potřeba k ochraně před neustálou manipulací: imunitu zajišťuje absence něčeho, s čím by se dalo manipulovat. Jak prohlásil další rebel Sokrates: pravé poznání začíná sebepoznáním.

Poslední výzva, kterou představuje pomoc studentům, aby byli sami sobě věrní – aby viděli sebe, ostatní a společnost upřímně, ale ne pohrdavě – je herkulovský úkol, který vyžaduje stimulující, konfrontační, inspirativní a intelektuálně nemilosrdné prostředí. Život v takovém prostředí může být pro lidskou bytost zvládnutelný pouze tehdy, je-li toto prostředí zároveň emocionálně vřelé, odpouštějící a duchovně výživné. Rostoucí bolesti radikální upřímnosti potřebují balzám radostné laskavosti.

Stručně řečeno, budoucnost špičkového terciárního vzdělávání se radikálně liší od toho, co nyní máme v Ivy League a na starých prestižních evropských univerzitách. Stávající elitní instituce se vzdaly svého poslání a duše tím, že se staly velkými a byrokratickými. Nyní nejsou schopny plnit svá stará poslání, natož aby poskytovaly řešení nových problémů, které přinesly chytré telefony, internet, masivní vládní byrokracie a neustálá manipulace.

Abychom sladili terciární vzdělávání s jeho klasickým posláním, prosazujeme návrat k malým kampusům vysokých škol a vytváření prostředí na těchto vysokých školách, které je sociálně otevřené, technologicky experimentální a radikálně upřímné vůči lidem a naší společnosti.