Neustále slýcháme šeptandu, že Trumpova administrativa chce před volbami v polovině volebního období odvést pozornost od léčiv a vakcín. Místo toho by se měla pozornost zaměřit na zlepšení potravinové politiky jako cestu k dobrému americkému zdraví. Říká se, že sdělení o průzkumech veřejného mínění o potravinách jsou lepší, zatímco tlak na výrobce vakcín a rušení dětského očkovacího plánu je politicky prohrávající. To je pravda.
Dostaneme se k tomu, zda je to pravda (důkazy jsou slabé nebo neexistují), ale nejprve komentář ke kampani vedené průzkumy veřejného mínění. Trumpovo hnutí se průzkumům neustále vzpírá už deset let a jako témata kampaně si místo toho vybírá populistické instinkty. To fungovalo. Kolikrát musí konvenční průzkumy selhat, než politická třída pochopí, že by neměla určovat sdělení?
V každém případě se podívejme na důkazy, které máme.
Gallup změřil důvěra v průmysl po čtvrt století. Během této doby se status farmaceutického průmyslu pouze zhoršil. Nyní se řadí na předposlední místo z 25 odvětví, hned nad samotnou vládou.
V roce 2020 mělo negativní nebo spíše negativní názor 34 procent dotázaných. Nyní je to 58 procent, přičemž pouze 28 procent vyjádřilo určitou důvěru. To je dno.
Gallup průzkum z roku 2022 odhaluje mizivou podporu povinnému očkování proti covidu ve školách, přičemž pouze 13 procent republikánů je pro něj na základních školách a pouze 18 procent na vysokých školách. Obecně více než 80 procent republikánů s takovými povinnostmi nesouhlasí, což je přesně opak demokratů, ačkoli tento průzkum proběhl před čtyřmi lety a i to se pravděpodobně změnilo. Nezávislí jsou rozděleni.
V roce 1992 veřejnost drtivou většinou podporovala požadavky na očkování obecně: 80 % pro a pouze 17 % proti. Tato čísla jsou na pokraji překročení... podle GallupaI přes vágně formulovanou otázku, která je jasně zaujatá směrem ke kladným odpovědím, nyní 45 % respondentů říká, že by se vláda měla zcela vyhnout, zatímco pouze 51 % podporuje povinné očkování.
Obzvláště by nás měly zaujmout trendy v odpovědích na následující absurdně zaujatou otázku: „Jak důležité je, aby rodiče nechali své děti očkovat?“ Jednoduchá odpověď zní, že je důležité. Anketáři vědí, že takovou otázku byste formulovali pouze v případě, že chcete dosáhnout drtivě pozitivní odpovědi.
Říct, že to není důležité, znamená označit se za radikála s náhlým důkazním břemenem, které musí prokázat vědecké tvrzení. Je to skoro jako ptát se, jestli je jablečný koláč americký. A přesto i zde vidíme dramatický pokles čísel.
Tato anketa odhaluje pozoruhodnou intenzitu v tomto tématu.
Republikánští rodiče mají mnohem menší důvěru v účinnost očkování dětí než demokratičtí rodiče (45 % oproti 71 %), testování bezpečnosti (29 % oproti 63 %) a očkovací plán (27 % oproti 58 %). podle PewaZačínáme vidět změna i u vakcíny MMR u které by se dalo očekávat, že nebude téměř kontroverzní u široké veřejnosti. Zejména republikáni jsou méně ochotni podpořit i tento. Mezitím, farmaceuticky zaujatý Annenbergův průzkum ukazuje „statisticky významný pokles podpory“ běžných vakcín na základě obav o bezpečnost.
Výsledky průzkumu Fabrizio z února 2026 nebyly zveřejněny. Ale memorandum Zpráva Tonyho Lyona z organizace MAHA Action uvádí ještě důležitější fakta. Většina voličů se domnívá, že by rodiny měly mít možnost volby mezi očkováním.
Stejný průzkum také ukazuje drtivou opozici vůči ochraně odpovědnosti, která v současnosti chrání výrobce vakcín. Odstranění této ochrany pro farmaceutické firmy je drtivě populární mezi republikány, demokraty a nezávislými.
Ve stejném průzkumu se kladla otázka: „Obáváte se nějakých negativních dopadů na zdraví v důsledku povinného nebo volitelného očkování?“ Velká většina republikánů (67 %) odpověděla ano. Po filtrování zúčastněných, kteří byli silní podporovatelé prezidenta Trumpa, toto číslo vzrostlo na 79 %.
Stručně řečeno, žijeme v době vážných pochybností o farmaceutické výrobě, šíření vakcín, bezpečnosti vakcín a všem, co souvisí s vládou a průmyslem, pokud jde o injekce. Právě tato otázka přivedla Trumpa k moci, přičemž voliči MAHA zajistili vítězství s velkým náskokem. Zejména zrušení ochranné známky proti odpovědnosti je populárním bodem programu.
Proč by si tedy teď lidé šeptali, že by všichni republikáni měli o celém tématu mlčet? Odpověď zřejmě souvisí s strašlivě zaujatým průzkumem z prosince. Vyděsil všechny, i když je zcela zřejmé, že průzkum je špatně sestavený.
Špatný průzkum, který otřásl republikány
Pojďme se blíže podívat na Fabrizio anketa provedený začátkem prosince 2025. Průzkumník uvedl: „Republikánští a demokratičtí kandidáti, kteří podporují zrušení dlouhodobých požadavků na očkování, zaplatí ve volbách svou cenu. ... Skepticismus ohledně očkování je špatná politika.“
Sheryl Gay Stolbergová z New York Times identifikuje tento průzkum jako ten, který republikány otřásl. „Pouze jeden z pěti voličů schvaluje zrušení zavedených doporučení ohledně očkování…podle republikánských průzkumníků Tonyho Fabrizia a Boba Warda.“
Podívejte se na toto absurdní tvrzení, s nímž měli respondenti souhlasit nebo nesouhlasit: „Očkování zachraňuje životy.“ A také: „Očkování je nejlepší obranou proti mnoha infekčním nemocem.“ Není divu: drtivá většina souhlasí s oběma tvrzeními.
To je mizerný průzkum veřejného mínění. Nesouhlasit s tvrzením „Vakcíny zachraňují životy“ znamená věřit, že za 228 let od vynálezu očkování nezachránily žádné životy. To je absurdní tvrzení. Je zřejmé, že vakcíny zachránily životy. Pokud vás kousne vzteklý pes, necháte se očkovat proti vzteklině? Samozřejmě a zachrání vám to život.
Toto tvrzení je sotva zpochybnitelné, s výjimkou několika radikálů, mezi které se nemohu počítat. Ve skutečnosti je šokující, že by s ním nesouhlasilo jen 10 procent.
To, že se taková otázka objevila v anketě, ukazuje, že není ani trochu objektivní.
Totéž bychom mohli pozorovat i u druhé otázky týkající se vakcín jako obrany: ano, některé vakcíny sterilizují. Nedělám si legraci. Očkování proti planým neštovicím obecně plané neštovice zastaví. To platí i v případě, že si myslíte, že přirozená infekce je preferována pro svou širší a odolnější imunitu. Totéž platí pro spalničky.
Proč jsou v anketě tak absurdní otázky? Aby se zkreslily výsledky.
Tato anketa je nepopsatelně špatná. Například se ptal na názory na následující: „zrušit zavedená doporučení pro očkování dětí proti nemocem, jako je černý kašel, spalničky, hepatitida a další.“
Není divu, že lidé říkali ne. Trochu změňte formulaci a dostali byste úplně jinou odpověď. Proč například do věty přidávat „zavedený“? To vnáší zaujatost.
A proč „doporučení“ versus požadavky – ty se po vyprání prostřednictvím agentur, škol a pracovišť magicky mění – což je skutečně sporné. Tento průzkum byl navržen tak, aby přinesl výsledky, které přinesl.
Podívejte se například na to, jak rozvrhli, na co by kandidáti kladli důraz. Průzkumníci nabízejí pět vřelých nejasných otázek a pak tři kontroverznější a drsnější, z nichž poslední je zcela chybně formulovaný a spletitý. Lze se divit, že výsledky byly takové, jaké byly?
Zde je další absurdita. Průzkum se rodičů ptá: „Dodržujete nebo jste dodržovali“ doporučení ohledně očkování od „svého pediatra nebo poskytovatele zdravotní péče“. Není tedy překvapením, že drtivá většina odpovídá ano. Výsledky by se samozřejmě velmi lišily od jednoduché otázky, zda jsou rodiče více či méně nakloněni dodržovat vládní doporučení pro všechna proběhlá očkování v budoucnu.
Kdo si objednal tuto obludnou anketu? Odpověď zní, že Fabrizio to neříká. Prostě to nevíme. Vyvolává to varovné signály? Mělo by.
Republikáni a všichni ostatní: snažte se lépe prozkoumat tyto průzkumy, jak jsou prováděny, jaké otázky kladou a jak odpovídají závěrům samotných anketářů. Použijte zde svůj zdravý rozum a zeptejte se, jak by se otázky mohly lišit, aby vedly k jiným výsledkům.
Někdo si objednal tento prosincový průzkum Fabrizio, aby přinesl přesně takové výsledky, jaké přinesl, a dal podnět komukoli, kdo chce, aby Robert F. Kennedy Jr. mlčel o explozi očkovacího plánu, o povinném očkování a o odškodnění celého průmyslu.
V širším kontextu se celý svět před pouhými několika lety uzavřel – zničil nespočet podniků, komunit a životů – abychom mohli čekat na farmaceutický produkt, který se ukázal jako neúčinný a způsobil obrovské škody. To způsobilo, že se pověst tohoto odvětví dostala do chaosu, a vyvolalo to obrovské populistické protesty za zastavení tohoto šílenství.
Dnes má celý farmaceutický průmysl špatnou pověst, přestože vlády a školy stále vyžadují, aby lidé užívali jejich produkty jako injekce v každém věku. Máme si myslet, že je politicky nebezpečné, aby o tom republikáni mluvili, a to vše na základě tohoto jednoho průzkumu, který je v podstatě podvod a očividný? Absurdní.
To, co právě teď potřebujeme, je spravedlivý průzkum veřejného mínění, řečeno srozumitelně, který se zabývá existující realitou a generuje objektivní výsledky. Kdo je toho schopen?
-
Jeffrey Tucker je zakladatelem, autorem a prezidentem Brownstone Institute. Je také hlavním ekonomickým sloupkem pro Epoch Times, autorem 10 knih, včetně Život po uzamčenía mnoho tisíc článků v odborném i populárním tisku. Hovoří široce na témata ekonomie, technologie, sociální filozofie a kultury.
Zobrazit všechny příspěvky
