Když se válka vrátila domů

V únoru 2022 vydalo Ministerstvo vnitřní bezpečnosti (DHS) bulletin odsuzující online hlasy a veřejná shromáždění útočící na vládní politiku týkající se Covidu, jako je povinné nošení roušek a očkování. DHS varovalo, že ti, kteří šíří „dezinformace“ o pandemii, podkopávají „důvěru veřejnosti v instituce vlády USA“ a mohli by být považováni za „domácího aktéra hrozby“ nebo „primární hrozbu související s terorismem“.

Jak vládní ostražitost vůči smrtícím útokům, jako byly ty z 9. září, vyvrcholila tvrzením, že kritici opatření v oblasti veřejného zdraví byli teroristé? Zpravodaj ignoroval možnost, že jedním z důvodů, proč byla podkopána důvěra v naše vládní instituce, nebylo odsouzení našich pandemických politik, ale samotné politiky spolu s manipulativními veřejnými sděleními vlády o nich. Pro DHS – federální ministerstvo, které před 11 lety neexistovalo, ale dnes má rozpočet 20 miliard dolarů – byl skutečným problémem kdokoli tak hrubý, že na taková selhání upozornil.

Nadměrná reakce vlády na Covid nezačala pandemií v roce 2020. VlastRichard Beck zkoumá, jak válka proti terorismu transformovala americkou společnost a politiku. Autor literárního časopisu. n + 1 Beck, politický progresivista, chválí hnutí Black Lives Matter a Occupy Wall Street, spekuluje o základních příčinách masových střeleb, odbočuje od tématu imigrační politiky a opakovaně varuje před „existenční hrozbou“, kterou představuje změna klimatu. Také se zabývá myšlenkou, že válku proti teroru vedly rasismus a islamofobie. Ačkoli by disciplinovaný editor mohl tyto části zkrátit a navíc ořezat téměř 600 stran knihy, Vlast nicméně užitečně zaznamenává naše neúspěchy v boji proti terorismu doma i v zahraničí. Ničivé účinky, které Beck popisuje, by měly zděsit jak liberály, tak konzervativce, kterým záleží na životě ve svobodné společnosti.

Šokující kapitola o vzestupu masového domácího dohledu, usnadněného „partnerstvím veřejného a soukromého sektoru“ mezi vládou a velkými technologickými společnostmi (tj. korporatismem), kompenzuje mnoho nedostatků knihy. Kromě známých témat masového dohledu, pošlapávání občanských svobod, nekonečných zahraničních válek a dalších standardních kritik války proti teroru Beck zkoumá také méně známé dopady na naši občanskou kulturu. Zaznamenává například, jak jsme zničili mnoho městských veřejných prostor tím, že jsme je uzavřeli pro chodce a fakticky je militarizovali. To nijak nezvýšilo bezpečnost lidí, ani je nezvýšilo. cítit bezpečnější.

Jak to Beck popisuje, zákon Patriot Act vedl k 1,200 zadržením bez řádného procesu, ale dosud nevedl k jedinému odsouzení za teroristické činy. FBI byla zmocněna k provádění pasti, eufemisticky nazývané „preventivní stíhání“, což je předzvěst plné zbraňové transformace agentury, jejíž jsme byli svědky v reakci na politický úspěch Donalda J. Trumpa. Jak je nyní dobře zdokumentováno, mučení sponzorované americkou vládou bylo normalizováno v černých lokalitách v zahraničí, což nakonec vedlo k odhalení Abú Ghrajbu, děsivého domu hrůzy a hanebné skvrny pro americkou armádu. Vlastzacházení s touto katastrofou je neúprosné.

Beckova ostrá kritika se týká jak Bushovy, tak Obamovy administrativy, která podporuje názor, že válka proti terorismu byla záležitostí obou stran s jen malým množstvím disentních hlasů v obou stranách, ať už v zákonodárné nebo výkonné moci. Beck popisuje obrovské a promarněné zdroje vynaložené na zbytečné high-tech vybavení na ochranu vojáků v Iráku a Afghánistánu, které nezachránilo životy, a připomíná podobné plýtvání neefektivními pandemickými opatřeními – od látkových roušek přes uzavírání škol až po mRNA vakcíny pro děti – která rovněž napáchala více škody než užitku a podkopala důvěru ve schopnost vlády „udržet nás v bezpečí“. Podobně prezident Obama dohlížel na rozsáhlý a často nerozlišující tajný vládní program sledování americké populace obecně, jak odhalil Edward Snowden v roce 2013, což připravilo cestu pro Centra pro kontrolu a prevenci nemocí, aby učinila totéž během covidu, aby zjistila, zda Američané dodržují nařízení lockdownu.

Témata zkoumaná v Vlast vyzývají k širšímu zamyšlení nad současným americkým životem v postcovidové éře. Válka proti terorismu položila právní základ pro následný militarizovaný stav biologické bezpečnosti v reakci na pandemii. Když se Američané obrátili proti nekonečným válkám na Blízkém východě, starý nepřítel se přetvořil v trvalou a neviditelnou hrozbu: mikroby, ať už přírodního nebo umělého původu. Stejně jako terorismus jsou virové a bakteriální hrozby – výhodou pro ty, kteří investují do stále rostoucí sociální kontroly a veřejného financování – většinou neviditelným nepřítelem, kterého nelze nikdy plně porazit.

Ve dvou desetiletích před covidem provedli vedoucí představitelé veřejných i soukromých institucí ve Spojených státech několik naprostých simulací, které předvídaly a připravovaly naše reakce na katastrofální katastrofy. Po těchto cvičeních doporučily lékařské týmy v první linii posílit administrativní pravomoci států k zavedení karantény, izolace, cenzury médií a dokonce i zásahu armády během krize veřejného zdraví. Američtí zákonodárci tato navrhovaná doporučení představili a doplnili k nim posílení místní policie a Národní gardy během mimořádných událostí v oblasti veřejného zdraví. V roce 2002 byla tato doporučení kodifikována jako „Zákon o připravenosti a reakci na bioterorismus v USA“, který povolil karanténu, izolaci a cenzuru, a to nejen pro nemocné, ale i pro asymptomatické osoby. Díky těmto právním změnám mohou američtí guvernéři vyhlásit stav nouze dle libosti, přičemž odpor občanů představuje trestný čin. Tato ustanovení vycházejí z nové právní doktríny kodifikované během války proti terorismu, že ochrana veřejného zdraví má přednost před jakýmikoli individuálními právy nebo právy na soukromí.

Po 9. září vlivný právník Richard Posner argumentoval: „I mučení může být někdy v boji proti terorismu ospravedlnitelné, ale nemělo by být považováno za právně „oprávněné“ (zvýraznění v originále). Ale každý, kdo mučí jiného z politických důvodů, bude přirozeně věřit, že mučení je v tomto případě morálně a politicky opodstatněné – že se jedná o nouzovou situaci, v níž je právní výjimka oprávněná. Koneckonců je to jistě krize národní bezpečnosti. Jinak proč se dopouštět mučení? Úvaha se tak stává kruhovou.

Posnerovo tvrzení – že neschopnost bránit náš národ znamená, že vláda nemůže sledovat žádný ze svých dalších cílů – odráží tvrzení soudce Roberta Jacksona. Terminiello v. Město Chicago (1949) disent, který varoval před přeměnou „ústavní Listiny práv na sebevražednou smlouvu“. V roce 2007 Posner argumentoval, že nejen „obrana proti lidským nepřátelům“ může ospravedlňovat stav nouze. Pro ilustraci nás požádal, abychom si „představili přísnou karanténu a povinné očkování v reakci na pandemii“. O osmnáct let později si to už nemusíme představovat – můžeme si to pamatovat. Naše rostoucí závislost na vyhlašování stavu nouze vyžaduje pojmenovávání nových nepřátel, zahraničních i domácích. Shodou okolností jsou neviditelní patogeny opakujícím se, všudypřítomným nepřítelem, vždy připraveným udeřit s malým varováním, a proto vždy dostupnou záminkou ke spuštění výjimečného stavu.

Biomedicínská bezpečnost, která byla dříve okrajovou součástí politického života a mezinárodních vztahů, tak od 9. září zaujala ústřední místo v politických strategiích a kalkulacích. Již v roce 11 David Nabarro, britský státní úředník pracující pro Organizaci spojených národů i Světovou zdravotnickou organizaci (WHO), hrubě nadhodnotil, že ptačí chřipka zabije 2005 až 5 milionů lidí. Aby se této katastrofě zabránilo, WHO vydala doporučení, která v té době nebyl žádný stát ochoten přijmout, včetně návrhu na celostátní lockdowny. V roce 150 Richard Hatchett, který působil v Radě pro vnitřní bezpečnost George W. Bushe, již doporučoval povinnou izolaci celé populace v reakci na biologické hrozby.

Hatchett nyní vede Koalici pro inovace v oblasti připravenosti na epidemie (CEPI), vlivnou entitu koordinující globální investice do vakcín v úzké spolupráci s farmaceutickým průmyslem, Světovým ekonomickým fórem a Nadací Billa a Melindy Gatesových. Stejně jako mnoho dalších dnes i Hatchett považuje boj proti covidu za „válku“ analogickou válce proti terorismu.

V roce 2006 již nově vznikající paradigma biologické bezpečnosti narušovalo naše priority v oblasti výdajů. V tomto roce Kongres přidělil Národnímu institutu zdraví 120,000 36,000 dolarů na boj proti chřipce, která v roce s mírnou chřipkou zabije 1.76 2001 Američanů. Naproti tomu Kongres vyčlenil XNUMX miliardy dolarů na biologickou obranu, přestože jediný biologický útok na naší půdě, epidemie antraxu v roce XNUMX, zabil pouze pět lidí.

V návaznosti na neúspěchy Národní bezpečnostní agentury (NSA) ve válce proti terorismu se během pandemie covidu objevily důkazy o tom, že CIA používá neoprávněný digitální dohled ke špehování obyčejných Američanů – bez soudního dohledu a souhlasu Kongresu. Ve veřejném dopise z dubna 2021 Ron Wyden (demokrat za Oregon) a Martin Heinrich (demokrat za ID), členové senátního výboru pro zpravodajské služby, vyjádřili obavy, že program CIA je „zcela mimo zákonný rámec, který podle Kongresu a veřejnosti upravuje toto shromažďování [dat], a bez jakéhokoli soudního, kongresového nebo dokonce výkonného dohledu, který je spojen se shromažďováním [podle zákona o sledování zahraničních zpravodajských služeb – FISA]“. Navzdory jasnému záměru Kongresu omezit shromažďování soukromých záznamů Američanů bez soudního příkazu senátoři varovali, že „tyto dokumenty odhalují vážné problémy spojené s prohlídkami Američanů bez soudního příkazu, což je stejný problém, který vyvolal obavy obou stran v kontextu FISA“.

Dědictví války proti teroru popsané v Vlast– a jeho nově přepracované pokračování s názvem Biomedical Security State – naznačuje, že nástroje americké vlády nasazené proti zahraničním hrozbám se nyní běžně obracejí proti našim vlastním občanům. Typickými oběťmi v této válce nejsou zahraniční ani domácí teroristé, ale nevinní civilisté a jejich občanské svobody.

Republished from Claremont Review of Books