Když jsou vakcíny povinné, kdo nese odpovědnost?

Systém hlášení nežádoucích účinků vakcín (VAERS) byl založen v roce 1990 a je se podařilo jak Centers for Disease Control and Prevention (CDC), tak Food and Drug Administration (FDA) jako způsob shromažďování informací o škodlivých vedlejších účincích potenciálně způsobených očkováním. Má sloužit jako jakýsi „systém včasného varování“, aby se zdravotníci mohli obrátit v případě, že vakcína způsobí pacientům nepředvídané škody. 

Když k tomu dojde, a občas se to stává u všech vakcín, Národní program pro odškodnění poranění způsobený vakcinací (VICP) poskytuje postup žádostí, který potenciálně poskytne odškodnění zraněným. Zákon, podle kterého byl VICP vytvořen – National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) – také pohodlně chrání výrobce vakcín před odpovědností za jejich produkty. 

(Říkám „pohodlně“, protože je to jistě vhodné pro výrobce vakcín, ale také trochu rozumím logice, protože výrobci vakcín by váhali s výrobou, pokud by byli finančně odpovědní za cokoli a za všechno, co se pokazilo i po schválení FDA. jejich produktů.)

Pouhý pohled na data VAERS a domněnka, že každý jednotlivý záznam byl přímo způsoben dotyčným očkováním, je samozřejmě problematické z několika důvodů, které začínají tím, že doslova kdokoli, včetně pacientů a rodičů, si může nárokovat cokoli, co si přeje. 

Nicméně záměrné podání nepravdivého hlášení VAERS je v rozporu s federálním zákonem a trestá se pokutou a odnětím svobody. Kromě toho jsou poskytovatelé zdravotní péče a výrobci vakcín také povinni zasílat do databáze jakékoli nežádoucí příhody, se kterými se setkají. Jinými slovy, ne každý VAERS tvrdí, že je to nějaká prasárna, která trvá na tom, že z něj vakcína udělala Neuvěřitelného Hulka. Ano, to se stalo (nárok, ne metamorfóza). 

Některé, ne-li většina, jsou zcela skutečné.

Přesto vakcinační fanatici důsledně používají zjevně nesprávné položky – jako je příklad a žena ve svých 50 letech, která zemřela po nehodě na motorce, ale byla nesprávně zařazena do VAERS jednoduše proto, že nedávno dostala vakcínu proti koronaviru Moderna – aby je všechny zdiskreditovala a vyvolala dojem, i když si dávají pozor, aby to už konkrétně neřekli, že Covid vakcíny jsou „100% bezpečné a účinné“.

„Všechna tato hlášená úmrtí nepocházejí z vakcíny, místo toho jsou to všechna hlášená úmrtí lidí, kteří vakcínu dostali,“ píše se tato zpráva CBS, jehož autor si nepochybně neuvědomuje ironický fakt, že covidovští realisté na to upozorňují na Covidova úmrtí už téměř dva roky. Jedna věc nemusí nutně následovat za druhou. Někdy však ano. Někdy lidé umírají na Covid a někdy lidé umírají na vakcínu. Jistě, je to vzácnější, ale stalo se toa skutečně zprávy o nežádoucích reakcích na vakcíny proti koronaviru daleko převyšují ty z jakékoli jiné vakcíny v moderní historii. skončila Jen 6,000 XNUMX úmrtí a mnoho dalších významných nežádoucích příhod, jako je myokarditida a Guillain-Barrého syndrom. Nemluvě o tom, že všichni nepochybně známe lidi, kteří byli sraženi na několik dní až několik týdnů po druhé dávce mRNA.

Žádné lékařské ošetření, včetně vakcín, není bez rizika. To je jeden z klíčových důvodů, proč se před érou Covidu společnost obecně vyhýbala tvrdým a rychlým očkovacím příkazům. A i když byly vakcíny nařízeny, obvykle existovaly snadno dostupné výjimky. 

Chcete-li poskytnout určitou perspektivu, předpokládejme, že jste vlastníkem společnosti s deseti zaměstnanci. Přinutíte své pracovníky, aby dostali vakcínu, pak jeden z nich zemře, protože vakcína, kterou jste od nich požadovali, špatně reaguje na již existující stav, který pracovník nevědomky měl. Jistě, šance byly nízké, že se to stane, ale stalo se to a stalo se to vašemu zaměstnanci. Cítil byste se kvůli tomu provinile? Vím, že bych to udělal, zvláště kdybych nařídil vakcíně „bojovat“ s virem, který pro tohoto zaměstnance nepředstavuje malé nebo žádné statistické riziko.

Jak jsem již mnohokrát uvedl, jedna věc by byla, kdyby se jednalo o super smrtelnou nemoc, kdyby vakcíny produkovaly mnohem výrazně méně vedlejších účinků než tyto, a pokud by byly skutečně sterilní, eliminovaly by kontrakci a přenos. Pokud by existovala jiná nemoc podobná neštovicím, například s 30% úmrtností a snadno dostupnou vakcínou, která by ji odstranila, 

Mám podezření, že Kongres a prezident by měli nulové problémy s okamžitým schválením celonárodního mandátu pro očkování a že by to u soudu obstálo. Víte, skutečný zákon spíše než barva zákona a obskurních předpisů a opírání se o soukromé podniky, aby za ně udělaly svou špinavou práci. Navíc by asi ani nemuseli, protože 99 % Američanů by se nejspíš postavilo do fronty a prosilo o panáka.

Ale nic z toho zde bohužel neplatí. Místo toho jsme uvízli u produktu, který se týden od týdne ukazuje jako čím dál více zklamáním. Skutečnost, že vakcína společnosti Pfizer po pouhých 6 měsících výrazně ubývá vydávali celostátní zprávya mám podezření, že to je jen špička nadcházejícího ledovce. 

Vzhledem k tomuto výkonu nemá nikdo se zdravým rozumem žádný obchod, který by někoho jiného nutil nebo nutil, aby dostal bodnutí, které poskytuje pouze omezenou ochranu jednotlivci, který jej obdrží, v nejlepším případě na několik měsíců. Přesto je to tam, kde právě jsme. 

A prosím, neurážejte mou inteligenci tvrzením, že lidé nejsou technicky „nuceni“ brát vakcínu. Když ohrožujete živobytí lidí, jejich schopnost cestovat a dokonce i jejich právo ve společnosti normálně fungovat, ze všech důvodů je „nutíte“, aby se podvolili vašim požadavkům. 

Měli by zaměstnanci, kteří trpí nepříznivými vedlejšími účinky poté, co je zaměstnavatel donutil k výstřelu, žádat náhradu od zaměstnance? Rozhodně by měly a obecně budou zapnuté pevná zem. Ale je to hlubší. Ve spravedlivém světě by někdo, kdo způsobí smrt někoho jiného, ​​byť nepřímo, čelil vážným občanským a dokonce trestním postihům. Ve spravedlivém světě by lidé, kteří by tento výstřel vnutili ostatním, kteří jsou pak vážně zraněni nebo zabiti, čelili soudu, po kterém by následovala rychlá spravedlnost po vynesení rozsudku o vině.

Jedna věc je doporučit lékařskou intervenci a dokonce se namlouvat, že je to lepší než alternativa, zvláště těm rizikovým skupinám, pro které je alternativa ponurá. Pokud si to lidé dobrovolně „koupí“, přebírají na sebe vlastní riziko poté, co prostudovali všechny možné výsledky. Víte, „informovaný souhlas“ a tak dále. Ale když se ponoříte do síly a nátlaku, jste morálně, a měli byste být právně, odpovědní za vše negativní, co z toho plyne.

Je smutné, že právě teď nežijeme v rozumném ani spravedlivém světě. Mandáty změnily kalkulaci odpovědnosti tak, že vinu za nepříznivé důsledky nese strana, která vymáhá. To je důvod, proč svobodná společnost nesmí ohrozit svobodu volby každého. 

Verze tohoto kusu dříve se objevil na radnici.