Navrhované změny WHO zvýší pandemie způsobené člověkem 

Tato zpráva je navržena tak, aby pomohla čtenářům zamyslet se nad některými velkými tématy: jak skutečně předcházet pandemiím a biologické válce, jak posuzovat návrhy WHO a jejích členů na prevenci a reakci na pandemie a zda se můžeme spolehnout na to, že naši zdravotničtí pracovníci budou navigovat tyto oblasti způsobem, který dává smysl a pomůže jejich obyvatelstvu. Začneme historií kontroly biologických zbraní a rychle přejdeme k pandemii COVID, nakonec dojdeme k plánům na ochranu budoucnosti.

Zbraně hromadného ničení: Chem/Bio

Tradičně byly zbraně hromadného ničení (ZHN) označovány jako chemické, biologické, radiologické a jaderné (CBRN).

Lidé na světě nechtějí, aby je na nás použili – protože jsou to levné způsoby, jak rychle zabít a zmrzačit velké množství lidí. A tak vznikly mezinárodní smlouvy, které se snažily zabránit jejich rozvoji (pouze v pozdějších smlouvách) a použití (ve všech smlouvách o kontrole biologických zbraní). První byl Ženevský protokol z roku 1925, po použití jedovatých plynů a omezených biologických zbraní v první světové válce, zákaz používání biologických a chemických zbraní ve válce. USA a mnoho národů ji podepsalo, ale trvalo 50 let, než ji USA ratifikovaly, a během těch 50 let USA tvrdí nebylo vázáno smlouvou.

USA během těch 50 let použily jak biologické, tak chemické zbraně. USA téměř jistě použily biologické zbraně v korejské válce (viz tento, tento, tento a tento) a možná se oba používaly ve Vietnamu, který během války zažil zvláštní propuknutí moru. Použití napalmu, bílého fosforu, látky pomeranč (s dioxinovou pomocnou látkou způsobující masivní počet vrozených vad a dalších tragédií) a pravděpodobně dalších chemických zbraní jako BZ (halucinogen/incapacitant) vedl k velkému odporu, zvláště když jsme měl podepsali Ženevský protokol a měli jsme být civilizovaným národem.

V roce 1968 a 1969 byly vydány dvě důležité knihy, které měly velký vliv na americkou psychiku ohledně našeho masivního hromadění a používání těchto látek. První kniha, kterou napsal mladý Seymour Hersh o americkém chemickém a biologickém válečném programu, měla název Chemická a biologická válka; Americký skrytý arzenál. V roce 1969 napsal knihu kongresman Richard D. McCarthy, bývalý novinář z Buffala, NY The Ultimate Folly: War by Pestilence, Asfyxation and Defoliation o americké výrobě a použití chemických a biologických zbraní. Prof. Matthew Meselson recenze z uvedené knihy,

Naše operace „Flying Ranch Hand“ rozprášila chemické látky proti rostlinám na plochu téměř o velikosti státu Massachusetts. 10 procent své zemědělské půdy. „Ranch Hand“ už nemá mnoho společného oficiální zdůvodnění prevence přepadení. Spíše se stalo druh ekologické války, devastující rozsáhlé lesní plochy abychom usnadnili náš vzdušný průzkum. Naše použití „super slzy plyn“ (je také silně dráždivý pro plíce) se z původního vystupňoval oznámil účel záchrany životů v „situacích podobných nepokojům“. plné bojové použití plynových dělostřeleckých granátů, plynových raket a plynových bomb ke zvýšení smrtící síly konvenčních vysoce výbušných a plamenných zbraně. Dosud bylo použito čtrnáct milionů liber, dost pokrýt celý Vietnam efektivní koncentrací v terénu. Mnoho Názor vyjádřily národy, včetně některých našich vlastních spojenců že tento druh plynové války porušuje Ženevský protokol, názor sdílené McCarthym.

Úmluva o biologických zbraních

Uprostřed velkého tlaku na chování USA ve Vietnamu a ve snaze pošpinit své prezidentství oznámil prezident Nixon v listopadu 1969 světu, že USA ukončí svůj program biologické války (ale ne chemický program). Po důrazných připomenutích, že Nixon se nevyvaroval používání toxinů, v únoru 1970 Nixon oznámil, že se také zbavíme našich toxinových zbraní, které zahrnovaly hadí, hlemýždí, žabí, rybí, bakteriální a plísňové toxiny, které by mohly být použity k atentátům. a další účely.

Tvrdilo se, že tato prohlášení vyplynula z pečlivých výpočtů, že USA byly ve svých chemických a jaderných zbraních technicky daleko napřed před většinou ostatních zemí. Ale biologické zbraně byly považovány za „atomovou bombu chudých lidí“ a jejich výroba vyžadovala mnohem méně sofistikovanosti. Proto nebyly USA v aréně biologických zbraní daleko napřed. Zákazem této třídy zbraní by USA strategicky získaly. 

Nixon řekl světu, že USA iniciují mezinárodní smlouvu, která by zabránila použití těchto zbraní. A udělali jsme to: 1972 Úmluva o zákazu vývoje, výroby a skladování bakteriologických (biologických) a toxinových zbraní ao jejich zničení, nebo zkráceně Úmluva o biologických zbraních (BWC), která vstoupila v platnost v roce 1975.

Ale v roce 1973 genetické inženýrství (rekombinantní DNA) bylo objevil od Američanů Herberta Boyera a Stanleyho Cohena, což změnilo kalkul biologického vedení války. Nyní USA získaly technologickou výhodu pro tento druh úsilí.

Úmluva o biologických zbraních zavedla konference, které se mají konat každých 5 let, aby smlouvu posílily. Očekávalo se, že přidají metodu, která bude vyžadovat „výzvové inspekce“, aby se národům zabránilo v podvádění, a přidaly by sankce (tresty), pokud národy nedodrží smlouvu. Od roku 1991 však USA důsledně zablokována přidání protokolů, které by měly dopad na podvádění. Nyní všichni akceptují, že k podvádění dochází a je pravděpodobně rozšířené.

Únik v zařízení na výrobu antraxu ve Sverdlovsku v SSSR v roce 1979 způsobil smrt asi 60 lidí. Zatímco se SSSR pokusil o nedbalé zastírání a obviňoval kontaminované maso na černém trhu, pro všechny znalé antraxu to bylo jasné porušení BWC. 

Americké experimenty s produkcí antraxu během Clintonovy administrativy, podrobně popsané Judith Miller et al. v knize z roku 2001 Bakterie, byli také experti přesvědčeni, že překročili BWC.

Trvalo to přes 40 let, ale v roce 2022 byly všechny deklarované zásoby chemických zbraní zničený ze strany USA, Ruska a dalších 193 signatářů členských zemí. Úmluva o chemických zbraních obsahuje ustanovení pro překvapivé inspekce a sankce. 

Pandemie a biologická válka dostávají finance ze stejného proudu

Nyní je rok 2023 a během 48 let platnosti Úmluvy o biologických zbraních zeď, kterou měla postavit proti vývoji, výrobě a používání biologických zbraní, neustále narušovala. Mezitím, zejména od antraxových dopisů z roku 2001, národy (s USA v čele) budují své kapacity pro „bioobranu“ a „připravenost na pandemii“. 

Pod rouškou přípravy své obrany proti biologické válce a pandemiím prováděly státy výzkum a vývoj „dvojího použití“ (útočný i obranný), což vedlo k vytvoření smrtelnějších a přenosnějších mikroorganismů. A využitím nové mnohomluvnosti, aby bylo toto úsilí chráněno před zkoumáním, byl výzkum biologické války přejmenován na výzkum „získané funkce“.

Gain-of-function je eufemismus pro výzkum biologické války alias výzkum boje se zárodky. Je tak riskantní, že jeho financování zakázala americká vláda (ale pouze pro koronaviry SARS a viry ptačí chřipky) v roce 2014 po veřejném pobouření stovek vědců. Poté v roce 2017 Dr. Tony Fauci a Francis Collins zrušili moratorium, aniž by existovala skutečná ochranná opatření. Fauci a Collins měli dokonce tu odvahu publikovat jejich názor, že riziko plynoucí z tohoto výzkumu přínosu funkce „za to stálo“. 

Co vlastně znamená gain-of-function? Znamená to, že vědci jsou schopni pomocí různých technik proměnit běžné nebo patogenní viry a bakterie v biologické zbraně. Výzkum je odůvodněn tvrzením, že vědci může vyjít před přírodu a předvídat, co by mohlo být budoucí hrozbou pandemie nebo co by jiný národ mohl použít jako biologickou zbraň. The získané funkce viry nebo jinými mikroorganismy, aby se z nich staly biologické bojové látky, se skládají ze dvou kategorií: zvýšený přenos nebo zvýšená patogenita (závažnost onemocnění).

1) zlepšená propustnost může vyplývat z:

a) potřeba méně virových nebo bakteriálních kopií k vyvolání infekce,

b) způsobující tvorbu vyšších virových nebo bakteriálních titrů,

c) nový způsob šíření, jako je přidání přenosu vzduchem k viru, který se dříve šířil pouze tělními tekutinami,

d) rozšířený rozsah vnímavých orgánů (aka tkáňový tropismus); například nejen respirační sekrety, ale také moč nebo stolice mohou přenášet virus, který byl nalezen u SARS-CoV-2, 

e) rozšířený rozsah hostitelů; například namísto infikování netopýrů je virus procházet humanizovanými myšmi, a tak se aklimatizuje na lidský receptor ACE-2, který byl nalezen v SARS-CoV-2, 

f) zlepšený buněčný vstup; například přidáním místa štěpení furinu, které bylo nalezeno u SARS-CoV-2,

2) zvýšená patogenita, takže místo toho, aby způsobil mírnější onemocnění, byl by patogen pomocí různých metod přinucen způsobit vážné onemocnění nebo smrt. SARS-CoV-2 měl neobvyklé homologie (identické krátké segmenty) s lidskými tkáněmi a virem HIV, což mohlo způsobit nebo přispět k pozdnímu autoimunitnímu stádiu onemocnění, zhoršené imunitní reakci a „dlouhému COVID“. 

Financování (přírodních) pandemií, včetně každoroční chřipky, bylo soustředěno společně s financováním biologické obrany

Možná bylo sloučení finančních prostředků navrženo tak, aby bylo pro Kongres a veřejnost obtížnější porozumět tomu, co bylo financováno, a jak velké finanční prostředky daňových poplatníků přinesou zisk z funkce, což by je mohlo vést k otázce, proč se tak děje na všechny s ohledem na jeho zákaz v Úmluvě o biologických zbraních a další otázky týkající se jeho hodnoty. Bývalý ředitel CDC Robert Redfield, lékař a virolog, řekl Kongresu v březnu 2023, že výzkum přínosu funkce nevedl k jedinému prospěšnému léku, vakcíně nebo terapeutiku, pokud věděl.

Neziskové organizace a univerzity, jako je EcoHealth Alliance a její přidružená veterinární škola University of California, Davis, byly použity jako prostředníci, aby zakryli skutečnost, že američtí daňoví poplatníci podporovali vědce v desítkách cizích zemí, včetně Číny, ve výzkumu, který zahrnoval přínosnou práci na koronaviry.

Snad kvůli udržení lukrativního financování byly v posledních několika desetiletích záměrně zesíleny obavy z pandemie. Federální vláda v posledních 20 letech vynakládá obrovské částky na připravenost na pandemii a směruje je přes mnoho federálních a státních agentur. Prezident Biden navrhl rok 2024 rozpočet požadovalo „20 miliard dolarů povinného financování napříč DHHS na připravenost na pandemii“, zatímco DHS, DOD a ministerstvo zahraničí mají dodatečné rozpočty na připravenost na pandemii pro domácí i mezinárodní výdaje. 

Přestože 20. století zažilo pouze 3 významné pandemie (španělská chřipka v letech 1918-19 a 2 pandemie chřipky v letech 1957 a 1968), masmédia nám během 21. století předkládala téměř nepřetržité pandemie: SARS-1 (2002-3 ), ptačí chřipka (od 2004), prasečí chřipka (2009-10), Ebola (2014, 2018-19), Zika (2016), COVID (2020-2023) a opičí neštovice (2022-23). A neustále nám říkají, že přicházejí další a že budou pravděpodobně horší. 

Již více než 2 desetiletí jsme byli napadáni varováními a hrozbami, abychom vyvolali hluboký strach z infekčních nemocí. Zdá se, že to fungovalo.

Genomy SARS-CoV-2 a 2022 opičí neštovice (MPOX) vede k podezření, že oba byly bioinženýrskými patogeny pocházejícími z laboratoří. Skupina virologů sestavená Drs. Fauci a Farrar identifikovali 6 neobvyklý (pravděpodobně z laboratoře) části genomu SARS-CoV-2 již 1. února 2020 a později byly navrženy další. 

Nevím, zda tyto viry unikly náhodně nebo byly zveřejněny záměrně, ale přikláním se k závěru, že oba byly zveřejněny záměrně, na základě míst, kde se poprvé objevily, dobře organizovaná, ale falešná videa, která zveřejnila masmédia pro COVID a nelogické a škodlivé oficiální reakce na každý z nich. Ani v jednom případě nebyly veřejnosti poskytnuty přesné informace o závažnosti infekcí nebo jejich léčbě a reakce západních vlád nikdy nedávaly vědecký smysl. Proč by ne léčíte případy včas, stejně jako lékaři léčí vše ostatní? Zdálo se, že naše vlády obchodovaly s faktem, že jen málo lidí vědělo o virech a terapiích dost na to, aby mohli nezávisle hodnotit informace, které jim byly podávány.

Do srpna 2021 však nedošlo k žádné odpovídající korekci kurzu. Místo toho se federální vláda zdvojnásobila, impozantní v září 100 nařídí očkování 2021 milionům Američanů navzdory  'věda.' Žádná federální agentura dosud nevydala přesné prohlášení o nedostatečné užitečnosti maskování vzdušného viru (což je pravděpodobně důvod, proč vláda USA a WHO o 18 měsíců odložily uznání šíření COVID vzduchem), o nedostatečné účinnosti sociálního distancování. pro virus přenášený vzduchem a rizika a nízká účinnost 2 nebezpečných perorálních léků (paxlovid a molnupiravir) zakoupené vládou USA pro léčbu COVID, a to i bez lékařského předpisu.

Žádné federální agentury nikdy neuznaly pravdu o bezpečnosti a účinnosti vakcín COVID. Místo toho CDC otáčí definiční a statistická kola, aby mohla nadále tvrdit, že jsou „bezpečné a účinné“. Ještě horší je, že se vším, co víme, má být za tímto účelem zavedena třetí generace vakcíny proti COVID pokles a FDA oznámila, že jsou plánovány každoroční boostery.

To vše pokračuje i rok poté, co jsme se dozvěděli (s pokračujícím potvrzením), že děti a dospělí v produktivním věku umírají rychlostí o 25 procent nebo více nad očekávaným průměrem, a vaskulární vedlejší účinky očkování jsou jediným rozumným vysvětlením.

Maiming s myokarditidou

Obě dvě americké vakcíny proti opičím neštovicím/neštovicím (Jynneos a ACAM2000) je známo, že způsobují myokarditidu, stejně jako všechny 3 vakcíny COVID, které jsou v současnosti dostupné v USA: mRNA vakcíny Pfizer a Moderna COVID-19 a Novavax vakcína. Vakcína Novavax byla poprvé spojena s myokarditidou během jeho klinická studie, ale to bylo bagatelizováno a bylo povoleno a válí každopádně určeno těm, kteří odmítl mRNA vakcíny díky použití fetální tkáně při jejich výrobě.

Zde je to, co recenzenti FDA napsal o srdečních vedlejších účincích zaznamenaných v klinických studiích Jynneos:

Až u 18.4 % subjektů ve 2 studiích došlo k postvakcinačnímu zvýšení troponinu [enzym srdečního svalu značící poškození srdce]. Všechna tato zvýšení troponinu však byla asymptomatická a bez klinicky souvisejících příhod nebo jiných známek myoperikarditidy. p. 198

Žadatel se zavázal provést observační studii po uvedení přípravku na trh jako součást svého rutinního PVP. Zadavatel bude shromažďovat údaje o srdečních příhodách, které se vyskytují a jsou hodnoceny jako běžná součást lékařské péče. str. 200

Jinými slovy, zatímco jediným způsobem, jak způsobit zvýšenou hladinu troponinu, je rozbít buňky srdečního svalu, FDA nepožadovala specifickou studii, která by vyhodnotila rozsah poškození srdce, které by mohlo být způsobeno Jynneos kdy vydala licenci na rok 2019. Jak často se myokarditida vyskytuje po těchto vakcínách? Pokud jako marker používáte zvýšené srdeční enzymy, ACAM2000 způsobené toto je u jednoho ze třiceti lidí, kteří jej obdrží poprvé. Pokud používáte jiná opatření, jako je abnormální srdeční MRI nebo echo, podle CDC to dojde u jednoho ze 175 očkovaných. Neviděl jsem studii s mírou myokarditidy pro Jynneos, ale došlo k nespecifikovanému zvýšení srdečních enzymů u 10 procent a 18 procent Jynneos příjemců ve dvou nepublikovaných předlicenčních studiích dostupných na FDA webových stránkách . Můj odhad pro mRNA COVID vakcíny je, že způsobují myokarditidu v tomto obecném rozsahu, z nichž velká většina zůstává nediagnostikovaná a pravděpodobně asymptomatická.

Proč by naše vlády prosazovaly 5 samostatných vakcín o všech je známo, že způsobují myokarditidu na mladých mužích, kteří byli vystaveni extrémně nízkému riziku onemocnění COVID a kterým se po opičích neštovicích po dobu 1–4 týdnů jednoduše objevilo několik pupínků, pokud nejsou imunokompromitovaní? Je to důležitá otázka. Nedává to lékařský smysl. Zvláště když vakcína pravděpodobně nefunguje –Jynneos nezabránilo infekci u opic, u kterých byl testován, ani se mu nedařilo v lidech. A CDC nezveřejnilo svůj soudní proces Jynneos vakcíny u ~1,600 konžských zdravotnických pracovníků, na které CDC testovaný to kvůli účinnosti a bezpečnosti v roce 2017. CDC udělalo chybu, když soud oznámilo, a zveřejněním na Clinictrials.gov podle potřeby, ale neinformoval svůj poradní výbor, který vakcínu přezkoumal, ani veřejnost o výsledcích studie. 

O tom nemůže být pochyb: naše zdravotnické agentury jsou vinny z nekalého jednání, zkreslování a úmyslného poškozování vlastního obyvatelstva. Zdravotnické agentury nejprve podněcovaly teror apokalyptickými předpověďmi, pak požadovaly, aby pacienti byli lékařsky zanedbáváni, a nakonec prosadily očkování a léčbu, která se rovnala špatnému zacházení. 

Vakcíny proti COVID: slepice nebo vejce?

Zdravotní úřady mohly být jen ignorantské – to by mohlo vysvětlit prvních několik měsíců zavedení vakcín proti COVID. Ale jednou na to přišli a dokonce to oznámili v srpnu 2021 že vakcíny nezabránily nákaze COVID nebo jeho přenosu, proč naše zdravotnické úřady stále prosazovaly vakcíny proti COVID populacím s nízkým rizikem, které byly zjevně vystaveny většímu riziku vedlejšího účinku vakcíny než COVID? Zejména postupem času a novějších variant bylo méně a méně virulentní?

Jakmile uznáte tato základní fakta, uvědomíte si, že vakcíny možná nebyly vyrobeny pro pandemii, a místo toho byla pandemie vytvořena proto, aby byly vakcíny zavedeny. I když si nemůžeme být jisti, měli bychom být alespoň podezřívaví. A skutečnost, že USA uzavřely smlouvu na 10 dávek na osobu (přezkoumejte nákupy zde, zde, zde, zde a zde) a stejně tak Evropská unie (zde a zde) a Kanada by nás mělo vzbudit ještě větší podezřívavost – neexistuje žádné ospravedlnění pro souhlas s nákupem tolika dávek vakcín v době, kdy byla schopnost vakcín zabránit infekci a přenosu sporná a její bezpečnost podezřelá nebo znepokojivá.

Proč by vlády chtěly deset dávek na osobu? Možná tři. Ale deset? I když se očekávaly každoroční posilovací dávky, nebyl důvod podepisovat smlouvy na dostatek vakcíny na dalších devět let pro rychle mutující virus. Austrálie koupilo 8 dávek na osobu. Do 20. prosince 2020 měl Nový Zéland zajištěny ztrojnásobil potřebné vakcíny a nabídl, že se o některé podělí s okolními národy. Nikdo nepřišel, aby vysvětlil důvod těchto nadměrných nákupů.

Navíc nepotřebujete očkovací pas (aka digitální ID, aka telefonní aplikace, která v Evropě obsahovala mechanismus pro elektronický platební systém) pokud nedáváte pravidelné posilovače. Byly vakcíny koncipovány jako prostředek k umístění našich očkování, zdravotních záznamů, oficiálních dokumentů – a co je nejdůležitější, přesun našich finančních transakcí online, vše spravované pomocí aplikace v telefonu? Byl by to útok na soukromí a zároveň by to umožnilo zavedení systému sociálních kreditů na Západě. Zajímavé je, že očkovací pasy už byly plánovány pro Evropskou unii do roku 2018.

Pandemická smlouva a dodatky: vám přinesli titíž lidé, kteří minulé 3 roky špatně hospodařili, aby nás zachránili před nimi samými?

Tytéž vlády USA a dalších vlád a WHO, které uvalily drakonická opatření na občany, aby nás donutili nechat se očkovat a užívat nebezpečné, drahé, experimentální léky, odepřely účinnou léčbu a odmítly nám říci, že většina lidí, kteří potřebují péči na JIP kvůli COVID, jsou vitamíny Nedostatek D a že užívání vitamínu D by snížilo závažnost COVID – v roce 2021 jsme se rozhodli, že jsme náhle potřebovali mezinárodní smlouvu o pandemii. Proč? Trvali na tom, abychom zabránili a zlepšili budoucí pandemie nebo události biologické války... abychom znovu netrpěli jako u pandemie COVID. WHO by to zvládla.

Abych parafrázoval Ronalda Reagana, slova „Jsem z WHO a jsem tu, abych vám pomohla“ by měla být nejděsivějšími slovy v angličtině po fiasku COVID.

WHO a naše vlády pohodlně nezmínily, že jsme kvůli tomu tak těžce trpěli jejich špatné řízení v lékařství a nemilosrdné ekonomické odstávky a špatné řízení našich vlád. Podle Světová bankaJen v roce 70 bylo dalších 2020 milionů lidí nuceno do extrémní chudoby. Bylo to kvůli politikám vydaným vládci našich národů, jejich elitními poradci a Světovou zdravotnickou organizací, která přišla s pokyny k zastavení ekonomické aktivity, které většina národů bez pochyb přijala. WHO si je velmi dobře vědoma důsledků ekonomických blokád zveřejněn následující:

Podvýživa přetrvávala ve všech svých podobách a děti doplácely na vysokou cenu: v roce 2020 se odhaduje, že více než 149 milionů dětí mladších pěti let bylo zakrnělých nebo příliš malých na svůj věk; více než 45 milionů – promarněných nebo příliš hubených na svou výšku…

Hladovění mohou mít zabilo více lidí než COVID a byli nepoměrně nejmladší, spíše než nejstarší. Přesto WHO žvaní o rovnosti, rozmanitosti a solidaritě – sama způsobila nejhorší potravinovou krizi v našem životě, která nebyla způsobena přírodou, ale byla způsobena člověkem. 

Jak může někdo brát vážně tvrzení stejných úředníků, kteří špatně zacházeli s COVID, že nás chtějí ušetřit další lékařské a ekonomické katastrofy – pomocí stejných strategií, jaké aplikovali na COVID, poté, co zorganizovali poslední katastrofu? A skutečnost, že žádná vláda ani zdravotničtí úředníci nepřiznali své chyby, by nás měla přesvědčit, abychom je už nikdy nenechali řídit. Proč bychom jim nechali sepisovat mezinárodní smlouvu a nové dodatky k té stávající Mezinárodní zdravotní řád (IHR), která zaváže naše vlády, aby se navždy řídily příkazy WHO? 

Mezi tyto diktáty mimochodem patří vývoj vakcín závratnou rychlostí, pravomoc vynutit si, které léky budeme nasměrováni používat a které léky budou zakázány, a požadavek monitorovat média z hlediska „dezinformací“ a zavádět cenzuru tak, aby Narativ WHO v oblasti veřejného zdraví bude předán veřejnosti. 

Návrh smlouvy o pandemii WHO vyžaduje sdílení potenciálních pandemických patogenů. Toto je eufemismus pro šíření biologických zbraní.

Je zřejmé, že nejlepší způsob, jak nás ušetřit další pandemie, je okamžitě zastavit financování výzkumu zisku z funkce (GOF) a zbavit se všech existujících GOF organismů. Nechte všechny národy postavit obrovské ohně a spálit svá ďábelská stvoření ve stejnou dobu a umožnit ostatním národům kontrolovat jejich biologická zařízení a záznamy.

Ale WHO v červnu 2023 Předsednictvo Text návrhu smlouvy o pandemii má plán, který je přesný opak tohoto. V návrhu smlouvy WHO, který, jak se zdá, vládci většiny zemí přijali, budou všechny vlády sdílet všechny viry a bakterie, se kterými přijdou a které jsou určeny k tomu, že mají „pandemický potenciál“ – podělí se o ně s WHO a dalšími vládami a uvedou své genomové sekvence online. Ne, to si nevymýšlím. (Viz screenshoty z návrh smlouvy níže.) Pak by WHO a všichni Fauciové na světě získali přístup ke všem nově identifikovaným nebezpečným virům. Získali by hackeři také přístup k sekvencím? Díky tomuto pandemickému plánu byste se měli cítit jinak než bezpečně. 

Fauci, Tedros a jim podobní ve WHO a ti, kdo řídí bioobranu a biomedicínský výzkum pro národní státy, jsou na jedné straně, na straně, která získává přístup ke stále většímu množství potenciálních biologických zbraní, a my ostatní jsme na druhé, u jejich soucit.

Tento špatně konceptualizovaný plán býval tzv proliferace zbraní hromadného ničení– a je téměř jistě nezákonné. (Například viz Rezoluce Rady bezpečnosti 1540 přijat v roce 2004.) Ale toto je plán WHO a mnoha našich vůdců. Všechny vlády budou sdílet zbraně. 

Hlavolam o genomickém sekvenování

A vlády se mají zavázat k vybudování biolaboratoří, které musí zahrnovat genomové sekvenování. Neobjevilo se žádné vysvětlení, proč každý národ potřebuje instalovat vlastní laboratoře pro sekvenování genomu. Samozřejmě by sekvenovaly mnoho virů, které budou detekovány v důsledku činností sledování patogenů, které musí národy provádět, podle návrhu smlouvy WHO. Ale stejné techniky lze použít k sekvenování lidských genomů. Skutečnost, že EU, UK, a US jsou v současné době zapojeny do projektů na sekvenování asi 2 milionů genomů svých občanů, což naznačuje, že mohou chtít shromáždit další genomy Afričanů, Asiatů a dalších.

To by mohlo vypadat jednoduše jako sdílení nejmodernější vědy s našimi méně rozvinutými sousedy. Je ale zvláštní, že se na genomiku klade tolik důrazu, ve srovnání s absencí diskuse o vývoji léčiv pro pandemie s novým účelem v návrhu smlouvy nebo dodatcích k IHR. 

Ale nemůžeme zapomenout, že prakticky všechny vyspělé země během pandemie omezily používání bezpečných generických hydroxychlorochinů, ivermektinu a příbuzných léků. Při zpětném pohledu bylo jediným logickým vysvětlením této bezprecedentní akce zachování trhu s drahými patentovatelnými léky a vakcínami a možná i prodloužení pandemie. 

Genomy nabízejí velké potenciální zisky a také poskytují substrát pro transhumanistické experimenty, které by mohly zahrnovat návrhářky.

K dispozici je nejnovější verze (aka návrh předsednictva WHO) pandemické smlouvy zde. Poskytuji snímky obrazovky pro ilustraci dalších bodů.

Koncept strany 10 a 11:

Návrh smlouvy WHO pobízí k výzkumu přínosu z funkce

Co dalšího je ve smlouvě? Výzkum Gain-of-Function (navržený k výrobě mikroorganismů přenosnější or více patogenní) je smlouvou výslovně pobídnuta. Smlouva požaduje, aby administrativní překážky takového výzkumu byly minimalizovány a zároveň by se mělo zabránit nezamýšleným důsledkům (neboli pandemiím). Ale samozřejmě, když provádíte tento typ výzkumu, únikům a ztrátám agentů nelze vždy zabránit. Společný program CDC-USDA Federal Select Agent Program (FSAP), který sleduje výzkum potenciálních pandemických patogenů, shromažďuje ročně zprávy o asi 200 nehodách nebo útěcích z laboratoří umístěných v USA. Roční FSAP zprávy pro rok 2021 poznámky: 

"V roce 2021 obdržel FSAP 8 zpráv o ztrátách, 177 zpráv o propuštění a žádné zprávy o krádežích.

Výzkum smrtících patogenů nemůže být prováděn bez rizik jak pro výzkumníky, tak pro vnější svět.

Koncept strana 14:

Vakcíny budou rychle zavedeny v rámci zkrácených budoucích testovacích protokolů 

Vakcíny normálně berou 10 15 let- být vyvinut. V případě, že jste si mysleli, že zavedení vakcín proti COVID trvalo příliš dlouho (326 dní od dostupnosti virové sekvence po autorizaci první americké vakcíny proti COVID) návrh smlouvy WHO plánuje zkrátit testování. Vzniknou nové platformy pro klinické studie. Národy musí zvýšit kapacitu klinických studií. (Mohlo by to znamenat nařídit lidem, aby se stali lidskými subjekty na odlehlých místech, jako je například Afrika?) A budou existovat nové „mechanismy, které usnadní rychlou interpretaci údajů z klinických studií“ a také „strategie pro řízení rizik odpovědnosti“. 

Koncept strana 14:

Odpovědnost výrobce a vlády za zranění způsobená vakcínami musí být „řízena“

Očekává se, že národy budou používat „existující relevantní modely“ jako reference pro odškodnění zranění způsobených pandemickými vakcínami. Většina zemí samozřejmě nemá schémata odškodnění úrazů způsobených očkováním, a když tak učiní, výhody jsou obvykle minimální. 

Je program vlády USA vzorem toho, co se zavádí na mezinárodní úrovni?

Projekt Schéma vlády USA za zranění způsobená produkty pandemie COVID (Program pro kompenzaci zranění proti opatřením nebo CICP) od 4. srpna 12,000 odškodnila přesně 1 (ano, čtyři) z 2023 XNUMX žadatelů za zranění související s produkty COVID. Všechny pandemické léky a vakcíny EUA obsahují štít odpovědnosti vůči vládě a výrobcům (to zahrnuje monoklonální protilátky, předlicenční remdesivir, paxlovid, molnupiravir, některé ventilátory a všechny vakcíny proti COVID) a jedinou cestou pro odškodnění za zranění je tento program. 

O něco více než 1,000 12,000 z 10,887 983 nároků bylo posouzeno, zatímco 98 XNUMX čeká na posouzení. Dvacet žádostí bylo uznáno za způsobilé a čekají na přezkoumání výhod. Dávky se vyplácejí pouze za nekryté léčebné výlohy nebo ušlý příjem. Celkem XNUMX lidem, neboli XNUMX procentům těch, jejichž nároky byly souzeny, byly jejich nároky zamítnuty, mnozí proto, že promeškali krátkou roční promlčecí lhůtu. Níže jsou nejnovější datum z tohoto programu:

Návrh smlouvy také požaduje oslabení přísné regulace léčivých přípravků a vakcín během mimořádných událostí v rámci rubriky „Posílení regulace“. Jak bylo oznámeno minulý týden ve Velké Británii, kde schválení „důvěryhodného partnera“. budou použity k urychlení udělování licencí, což se posouvá směrem ke schválení nebo autorizaci jediného regulačního úřadu, které bude okamžitě přijato jinými zeměmi (str. 25).

Příště: Vakcíny vyvinuté za 100 dní

Plán vyvinout vakcíny za 100 dní a nechat je vyrobit za dalších 30 dní byl široce rozšířený zveřejněno od očkovací neziskové organizace CEPI, založil v roce 2017 sir Dr. Jeremy Farrar, který je nyní hlavním vědcem WHO. Plán byl potvrzen US a UK vlády a obdržely od G7 v roce 2021. Tento časový rámec by umožnil pouze velmi krátké testování na lidech, nebo by pravděpodobněji omezil testování na zvířata. Proč by se k tomu nějaká země přihlásila? Je to to, co my lidé chceme? 

Plán dále závisí na vakcínách, které budou pouze testovány na jejich schopnost indukovat protilátky, který se nazývá imunogenicita, spíše než aby se prokázalo, že skutečně zabraňuje onemocnění, alespoň pro počáteční zavedení. Regulaci FDA jsem chápal tak, že hladiny protilátek nejsou přijatelnou náhradou za imunitu, pokud nebylo prokázáno, že skutečně korelují s ochranou. Nedávná rozhodnutí FDA o vakcínách však toto vše zrušila a vakcíny jsou nyní schvalovány pouze na základě titrů protilátek. Poradní výbor pro vakcíny FDA jej požádal o lepší ukazatele účinnosti, než je tento, ale poradci také hlasovali pro schválení nebo povolení vakcín, pokud neexistují žádná skutečná opatření prokazující, že fungují. Dozvěděl jsem se to, protože sleduji poradní schůzky FDA o vakcínách a poskytuji o nich živý blog.

Všichni víme, jak dlouho trvalo, než se veřejnost dozvěděla, že vakcíny COVID nedokázaly zabránit přenosu a zabránily případům pouze po dobu týdnů až měsíců. Americká vláda to stále oficiálně nepřiznala, i když ředitelka CDC Rochelle Walensky řekla Wolf Blitzerovi ze CNN pravdu o přenosu. srpna 6 2021,. 

Je důležité, aby to veřejnost pochopila bezpečnostní testování lze dosáhnout pouze u lidí, protože zvířata reagují na léky a vakcíny jinak než lidé. Omezené testování na zvířatech by tedy znamenalo neproběhlo žádné skutečné testování bezpečnosti. Ale testování vakcín na lidech pouze po krátkou dobu je také nepřijatelné.

Testování vakcín během krátkých studií na lidech (zkoušky Pfizer sledovaly pouze „bezpečnostní podskupinu“ subjektů hodnocení po dobu mediánu dvou měsíců z důvodu bezpečnosti) umožnilo zavedení vakcín proti COVID, aniž by si veřejnost uvědomovala, že mohou způsobit myokarditidu a náhlá úmrtí, nejčastěji u sportovně založených mladých mužů ve věku do XNUMX let nebo u mnoha jiných stavů.

A konečně, po tomto rychlém výrobním plánu nebylo možné provést důkladné testování potenciálních poruch ve výrobním procesu. Se současným plánem na daleko, decentralizované výrobní závody o kterých se říká, že jsou nezbytné k dosažení rovnosti vakcín pro všechny, není ani zdaleka dostatek regulačních orgánů, které by je mohly kontrolovat a schvalovat.

Bude WHO respektovat lidská práva?

Potřeba respektovat „lidská práva, důstojnost a svobodu osob“ je zakotvena v současných Mezinárodních zdravotnických předpisech (IHR), stejně jako v dalších smlouvách OSN. Jazyk zaručující lidská práva, důstojnost a svobodu osob byl však z navrhovaných změn IHR bez vysvětlení rázně odstraněn. Odstranění ochrany lidských práv nezůstalo bez povšimnutí a WHO za to byla široce kritizována.

WHO zjevně na tyto kritiky reaguje, a tak jazyk zaručující lidská práva, který byl odstraněn z návrhů Mezinárodního zdravotního řádu, byl vložen do nejnovější verze pandemické smlouvy.

Závěry

Jak dlouho předpovídala sci-fi, naše bio- a kyber-vědecké úspěchy nám konečně utekly. Dokážeme vyrobit vakcíny za 100 dní a vyrobit je za 130 dní – ale nebudeme mít žádné záruky, že produkty budou bezpečné, účinné nebo adekvátně vyrobené. A můžeme očekávat velké zisky, ale žádné důsledky pro výrobce.

Naše geny lze dekódovat a zpřístupnit nám plody personalizované medicíny. Nebo možná budou naše geny patentovány a prodány tomu, kdo nabídne nejvyšší nabídku. Mohli bychom být schopni selektovat speciální vlastnosti našich dětí, ale zároveň by se mohla vytvořit lidská spodní třída.

Naši elektronickou komunikaci lze zcela monitorovat a cenzurovat a každému lze vnutit jednotné zasílání zpráv. Ale pro koho by to bylo dobré?

Nové biologické zbraně lze zkonstruovat. Lze je sdílet. Možná to urychlí vývoj vakcín a terapeutik. Ale kdo skutečně těží z tohoto schématu? Kdo platí cenu nehod nebo úmyslného použití? Nebylo by lepší ukončit takzvaný zisk funkce zcela prostřednictvím omezení financování a dalších regulací, než podporovat jeho šíření?

Toto jsou důležité otázky pro lidstvo a já vyzývám každého, aby se zapojil do rozhovoru.