Pandemická dohoda WHO Dubnový návrh: Další obavy

Vyjednávací orgán Světové zdravotnické organizace (WHO) o návrhu pandemické dohody, o kterém se bude hlasovat koncem května, vytvořil další návrh. Jako předchozí text byla podrobně řešena v a Nedávný článek, zdá se důležité poskytnout stručné shrnutí dodatečných změn. Stejně jako dříve se dokument stává vágnějším, ale přidává další aktivity, které je třeba financovat, což posiluje obavy, že tento proces je uspěchaný bez řádného přezkoumání.

Od prosince 2021 mezivládní vyjednávací výbor (HND) se pustil do tohoto projektu podle Ústavy WHO s cílem nastavit globální rámec pro prevenci pandemie, připravenost a reakci. Už to samo selhalo dodací lhůta dosáhnout textu konsensu do 29. března 2024 (dokument A/INB/3/4). Tato dvouměsíční lhůta nebyla zákonem stanovena samo o sobě, ale měl v úmyslu poskytnout 194 členským státům WHO určitý čas na přezkoumání konečného znění s ohledem na jejich vnitrostátní právní architekturu, jakož i další mezinárodní závazky z jiných smluv, jichž jsou smluvními stranami. Byl vyřazen bez vysvětlení, což prokázalo zdaleka nedosažený konsenzus v rámci INB. WHO však stále plánuje mít hlasování na předběžném programu jednání 77. světové zdravotnické shromáždění (WHA) počínaje 27. květnem. 

Jedno nejnovější návrh, navržený předsednictvem INB (složený ze zástupců Brazílie, Egypta, Japonska, Nizozemska, Jihoafrické republiky a Thajska jako spolupředsedající, za pomoci 6 důstojníků WHO ze 6 regionálních kanceláří), ze dne 22. dubna 2024, předložen k jednání na 9. zasedání INB od 29. dubna do 10. května. Předsednictvo jako obvykle zefektivňuje a konsoliduje text, kterého bylo dříve dosaženo díky různým skupinám, které mají za úkol dosáhnout konsensu pod ožehavými články. Toto setkání právě skončilo v Ženevě, aniž by bylo dosaženo konečného znění.

Místo pozastavení projektu bylo oznámeno, že vyjednávací týmy budou pokračovat v „obnovení hybridních a osobních diskuzí“ až do posledních minut před zasedáním WHA. Takové rozhodnutí je otevřeným pohrdáním veřejnosti, zbavuje ji legitimního práva být informován o zákonech, které mají být přijímány, a ignoruje zásadu Ústavy WHO, podle níž „informovaný názor a aktivní spolupráce ze strany veřejnosti jsou nanejvýš důležité pro zlepšení zdraví lidí“ (Preambule).

Všechny předchozí iterace obsahují navrhovaná ustanovení odkazující na návrhy dodatků k Mezinárodním zdravotnickým předpisům (IHR), o nichž se rovněž jedná ao kterých se má hlasovat na 77. WHA, pravděpodobně nelegitimně, protože požadované 4měsíční období přezkumu podle článku 55 odst. 2 písm. 2005 MZŘ z roku 5.4 nebyl dodržen. Tato nejnovější verze není výjimkou. Více navrhovaných ustanovení (články 19.3, 20.1, 26.2 a 19) jsou výslovně propojeny s pozměňovacími návrhy MZŘ, ačkoli jejich konečné znění ještě nebylo stanoveno. Tato podivná situace je výsledkem uspěchaného procesu, založeného na nepodložených tvrzeních o naléhavosti a požadujících dodatečný rozpočet pro globální zdravotnické instituce od zemí, které se stále zmítají v důsledku globálního ekonomického blokování uvaleného během reakce na Covid-XNUMX.  

Nový návrh obsahuje relativně málo změn, ale zamíchá několik problémů. Do preambule byly přidány odkazy na CEDAW (Úmluvu o odstranění všech forem diskriminace žen), Cíl udržitelného rozvoje č. 5 o rovnosti žen a mužů a „původní obyvatelstvo“ bez větších dopadů na celkový význam. Několikrát se objevilo nové slovní spojení „oživení zdravotních systémů“ s pravděpodobným významem, že pandemie skutečně oslabují zdravotní systémy.

Níže uvedený komentář se zaměřuje na pozoruhodné nové návrhy od r dříve hodnocený text. 

Návrh úřadu pro pandemickou dohodu, 22. dubna 2024

Článek 1. Použití podmínek

d) „zdravotními přípravky souvisejícími s pandemií“ se rozumí bezpečné, účinné, kvalitní a cenově dostupné produkty, které jsou potřebné pro prevenci, připravenost a reakci na pandemii, které mohou zahrnovat, bez omezení, diagnostiku, terapeutika, vakcíny a osobní ochranné prostředky;

Nová definice „zdravotních produktů souvisejících s pandemií“ nyní obsahuje další standardy bezpečnosti, kvality a cenové dostupnosti. To připomíná opakující se zprávy od globálních a národních orgánů veřejného zdraví o produktech souvisejících s Covid („bezpečné a účinné“). Zdá se, že jde o špatnou volbu formulace, protože vyvolává otázky, kdo a jak má definovat jejich bezpečnost a účinnost, aby to bylo relevantní (např. musí blokovat přenos, aby byly účinné při přerušení pandemie?). Je zřejmé, že bezpečnost a účinnost jsou nezávislé na skutečném typu produktu. Jsou to názory založené na kritériích, která se mohou lišit. V právně závazném dokumentu by definice měly být implementovatelné.

Článek 6. Jedno zdraví 

4. Modality, termíny a podmínky a operační rozměry přístupu jednoho zdraví budou dále definovány v nástroji, který zohlední ustanovení Mezinárodních zdravotnických předpisů (2005) a bude funkční do 31. května 2026.

Tento nový odstavec donutí státy do 31. května 2026 projekt „One Health instrument“ – který může, ale nemusí být právně závazný, pravděpodobně jako nová programová strategie v rámci WHO. Není jasné, proč to svět potřebuje a proč podobný spěch, aby to bylo za 2 roky, vzhledem k překrývání s jinými aktivitami v oblasti veřejného zdraví. 

Článek 7. Pracovní síla ve zdravotnictví a péči

3. Strany investují do vytvoření a udržování kvalifikované, vyškolené a koordinované multidisciplinární globální zdravotnické záchranné pracovní síly, kterou lze na požádání podporovat Strany, na základě potřeb veřejného zdraví, s cílem omezit propuknutí a zabránit eskalaci malého rozšíření do globálních rozměrů. .

Je to poprvé, co se v textech pandemické dohody objevila „pracovní síla pro celosvětovou zdravotní pohotovost“. Tento koncept se do určité míry podobá současným mírovým misím zasahovaným podle kapitol VI a VII Charty OSN a GERM (Global Epidemic Response and Mobilization), „pandemické protipožární síle“, kterou obhajuje hlavní dárce WHO. , pan Bill Gates Jr. In Gatesova vlastní slova„Provoz GERM bude stát svět kolem 1 miliardy dolarů ročně na pokrytí platů pro sílu 3,000 XNUMX lidí, které bychom potřebovali, plus vybavení, cestovné a další výdaje – peníze, které by pocházely od vlád. Práce by byla koordinována WHO, jedinou skupinou, která jí může dát globální důvěryhodnost, a musí se zodpovídat veřejnosti.“

Tento návrh je velmi problematický. Pokud zůstane, státy se přihlásí k novému projektu s malými podrobnostmi, ale dalšími značnými náklady. Taková myšlenka vyžaduje vážné úvahy nad rámec nákladů a provozních modalit; například organizace schvalující mandáty a rozpočet pracovníků, schvalovací postupy hostitelské země a kompetentní jurisdikce, pod kterou budou pracovníci jednat. Jakmile jsou takové byrokracie vybudovány, může být velmi obtížné je odstranit, ale nevyhnutelně odvádějí zdroje – lidské i finanční – od přetrvávajících zdravotních problémů s vyšší zátěží.

Článek 11. Přenos technologie a know-how pro výrobu zdravotnických produktů souvisejících s pandemií

1. Každá strana, aby umožnila dostatečnou, udržitelnou a geograficky diverzifikovanou výrobu zdravotnických produktů souvisejících s pandemií, as ohledem na své vnitrostátní podmínky: (…)

b) včas av souladu s platnými právními předpisy zveřejňuje podmínky svých licencí pro zdravotnické technologie související s pandemií a vybízí soukromé držitele práv, aby učinili totéž;

Ačkoli se zdá, že závazek státu je slabý („vzhledem k jeho vnitrostátním podmínkám“), jedná se o vítaný návrh, jehož cílem je řešit problematické utajení týkající se ustanovení licencí souvisejících s reakcí na Covid, které prohlašují „obchodní důvěrnost“. Státy by měly být vždy vázány zásadami transparentnosti a odpovědnosti, zejména při utrácení veřejných peněz, i když „platné právo“ může stále nabízet únikovou doložku. 

Článek 12. Systém přístupu a sdílení výhod  

2. Systém PABS má následující základy:

(f) neusilovat o získání práv duševního vlastnictví na materiál a informace PABS; 

6. Modality, podmínky a provozní rozměry systému PABS budou dále definovány v právně závazném nástroji, který bude uveden do provozu nejpozději 31. května 2026.

Odstavec 2(f) byl pravděpodobně přidán, aby objasnil, co tam již bylo. Princip se týká pouze původních materiálů a informací, s výjimkou odvozených a upravených materiálů a informací.

Odstavec 6 uvádí, že se bude jednat o právně závazný nástroj. Pravděpodobně zapojí státy do vyjednávání protokolu v rámci této pandemické dohody, pokud by byla schválena. 

Článek 13. Dodavatelské řetězce a logistika 

4. Během pandemie musí být mimořádná obchodní opatření cílená, přiměřená, transparentní a dočasná a nesmí vytvářet zbytečné překážky obchodu nebo narušení dodavatelských řetězců zdravotnických produktů souvisejících s pandemií.

6. Zváží se mnohostranný systém řízení kompenzace a odpovědnosti související s vakcínou a léčbou během pandemií.

Odstavec 4 je přívětivější verze předchozího 13bis.3. Jazyk byl posílen z pouhého uznání důležitosti „cílených, přiměřených, transparentních a dočasných“ mimořádných obchodních opatření, aby byla zavedena povinnost nezatěžovat dodavatelské řetězce zdravotnických produktů souvisejících s pandemií.

Odstavec 6 je oproti předchozímu návrhu (článek 15 o odpovědnosti a kompenzačním mechanismu) značně oslaben. Výslovný odkaz na možný „mechanismus kompenzace bez chyb“ týkající se pandemických vakcín, který má být zahrnut do národních strategií, byl odstraněn. Plán, aby státy vydaly doporučení „pro zřízení a implementaci národních, regionálních a/nebo globálních kompenzačních mechanismů a strategií pro řízení odpovědnosti během mimořádných událostí pandemie“, byl nahrazen vágní a slabou úvahou o multilaterálním systému řízení vakcín. odškodnění a odpovědnost.

Článek 13bis. Národní zakázky

1. Každá strana při nejbližší rozumné příležitosti zveřejní příslušné podmínky svých kupních smluv s výrobci zdravotnických produktů souvisejících s pandemií a vyloučí ustanovení o důvěrnosti, která slouží k omezení takového zveřejnění, v souladu s příslušnými zákony. Regionální a globální nákupní mechanismy by měly být také podporovány, aby činily totéž.

6. Každá strana se vynasnaží zajistit, aby ve smlouvách o dodávce nebo nákupu nových pandemických vakcín byly výjimečně uvedeny a časově vázány doložky o odškodnění kupujícího/příjemce, pokud existují.

Celkově je to rozumnější. Podobně jako v článku 11.1.b.

Článek 14. Posílení regulace

3. Každá strana v souladu s příslušnými zákony:

b) zveřejňovat informace o vnitrostátních a případně regionálních postupech pro povolování nebo schvalování použití zdravotnických produktů souvisejících s pandemií a přijímat procesy spoléhání se na regulaci nebo případně jiné relevantní regulační cesty pro takové zdravotnické produkty související s pandemií, které mohou být aktivovány během pandemie za účelem zvýšení účinnosti a tyto informace včas aktualizují.

Další vágně formulovaný návrh, který se zdá být nevhodný pro právně závaznou dohodu. „Zdravotní produkty související s pandemií“ jsou extrémně široké. To odráží velkou část pandemické dohody a vyvolává otázku, proč je stále považována za nezbytnou, spíše než se spoléhat na dobrovolnou verzi MZŘ z roku 2005.

Článek 18. Komunikace a informovanost veřejnosti

1. Strany posílí gramotnost obyvatelstva v oblasti vědy, veřejného zdraví a pandemie, jakož i přístup k transparentním, přesným, vědecky a důkazně podloženým informacím o pandemiích a jejich příčinách, dopadech a hnacích silách, zejména prostřednictvím komunikace o rizicích a efektivním způsobem na úrovni komunity. angažovanost.

2. Smluvní strany provedou podle potřeby výzkum s cílem informovat o politikách faktorů, které brání nebo posilují dodržování opatření v oblasti veřejného zdraví a sociálních opatření v době pandemie a důvěru ve vědu a instituce, úřady a agentury veřejného zdraví.

Tento článek se stává kratším a rozumnějším pouze se dvěma odstavci namísto čtyř. Znění o povinnostech smluvních stran uplatňovat vědecky a na důkazech založené přístupy k hodnocení rizik (starý odstavec 3) a spolupracovat při předcházení dezinformacím a dezinformacím (starý odstavec 4) bylo odstraněno. Zejména odkaz na „s cílem potírat a řešit dezinformace nebo dezinformace“ ve starém odstavci. 1 byl také odstraněn. Předchozí podstata však stále velmi zůstává vzhledem k jasnému přístupu WHO potlačit přístup a důvěryhodnost názorů v rozporu s její oficiální linií.  

Článek 20. Udržitelné financování

1. Strany posílí udržitelné a předvídatelné financování, inkluzivním a transparentním způsobem, pro provádění této dohody a Mezinárodních zdravotnických předpisů (2005).

2. V tomto ohledu každá strana v rámci prostředků a zdrojů, které má k dispozici:

b) mobilizuje dodatečné finanční zdroje na pomoc smluvním stranám, zejména smluvním stranám rozvojových zemí, při provádění dohody WHO o pandemii, mimo jiné prostřednictvím grantů a zvýhodněných půjček;

3. Tímto se zřizuje koordinační finanční mechanismus (dále jen „mechanismus“), který má poskytovat udržitelnou finanční podporu, posilovat a rozšiřovat kapacity pro prevenci, připravenost a reakci na pandemii a zajišťovat jakoukoli nápor nezbytnou pro nultý den, zejména ve smluvních státech rozvojových zemí. Mechanismus mimo jiné: e) využívá dobrovolné peněžní příspěvky pro organizace a jiné subjekty podporující prevenci, připravenost a reakci na pandemii bez střetu zájmů od příslušných zúčastněných stran, zejména těch, kteří působí v odvětvích, která těží z mezinárodní práce na posílení prevence pandemie, připravenost a reakce.

Nový text v rámci koordinačního finančního mechanismu je značně rozmělněný. Odkaz na zahrnutí „inovativního mechanismu“ včetně opatření na oddlužení (starý odstavec 20.2 písm. c)) byl odstraněn. Písmeno f) bylo přidáno, aby se uznalo, že příspěvky od států nebudou dostatečné a že budou zapotřebí dobrovolné peněžní příspěvky od „relevantních zúčastněných stran“, pravděpodobně soukromých společností; to by však mělo být „bez střetu zájmů“, aniž by se zacházelo do podrobností o tom, jak to lze zajistit, ale aby budoucí konference smluvních stran vyřešila provozní podrobnosti.

Je těžké si představit, jak by soukromé společnosti nebo organizace působící v tomto sektoru byly bez konfliktu (tj. potenciálního přínosu), pokud by podporovaly WHO v rozšiřování práce v tomto sektoru. Pro vyloučení plateb soukromého sektoru (a tedy vlivu) lze uvést pádné argumenty.