Proč odborníci v oblasti duševního zdraví souhlasili s blokováním?

Během COVID zasáhlo duševní zdraví. Výzkum ukázal, jakou daň si vybírá prakticky od začátku. 

V dopise redakci z roku 2020 zveřejněn in Psychiatrický výzkum, tým z University of Arizona College of Medicine informoval o datech shromážděných od dubna do června, která prokázala, že osamělost u dospělých v USA vzrostla od dubna do května, zatímco ti, kteří hlásili nejvyšší úroveň osamělosti v květnu a červnu, převládali ve státech, které si zachovaly své útočiště. - objednávky na místě.

Několik studie od Evropa a Kanada Zkoumání údajů z prvních měsíců pandemie obecně zjistilo, že těmi, kdo zažívali nejvyšší míru osamělosti, byly ženy, mladí dospělí, vysokoškoláci a jedinci s nižšími příjmy. 

A tým z Ústavu věd o veřejném zdraví na University of Miami Miller School of Medicine „zdokumentovali zvýšené úrovně osamělosti, deprese, úzkosti, užívání alkoholu a užívání drog mezi mladými dospělými“ mezi koncem dubna a polovinou května 2020.

Článek z roku 2022 vydaný v prestižním Perspektivy psychologické vědy přezkoumání výzkumu duševního zdraví během prvního roku COVID hlášeny že lidé na začátku pandemie zažívali zvýšenou psychickou úzkost.

Další recenze z roku 2022, tato zaměřená na duševní zdraví u dětí a dospívajících, podobně nalezeno obecný pokles duševního zdraví s nárůstem deprese, úzkosti a sebevražedných myšlenek u starších adolescentů a dívek byl nejtvrději zasažen. Autoři tohoto přehledu také naznačili, že nejhorší trendy vykazují ti, kteří žijí pod přísnějšími vládními kontrolními opatřeními.

Jako mám já písemný dříve by nic z toho nemělo nikoho překvapit, zejména odborníky na duševní zdraví. A do značné míry ne.

Prakticky od začátku pandemie nebyl nedostatek odborníků na duševní zdraví, kteří byli ochotni konstatovat zřejmý účinek, který by sociální distancování a uzamčení měly na duševní zdraví, protože je dobře známo, že sociální izolace je škodlivá pro duševní a fyzické zdraví lidí. společenských savců.

Co je však překvapivé, je lhostejnost tolika lidí z psychologie a příbuzných oborů spojená s jejich svědomitými pokusy sladit skutečnost, že lidé jsou sociální tvorové, kterým může sociální izolace ublížit, s politickými a ideologickými diktáty, že lidé jsou nemocní tvorové, kteří musí být izolovaný.

Překvapivé je, že značný počet odborníků v oblasti duševního zdraví se dokonce někdy zdál hledat nějaký druh falešných technologických prostředků k naplnění sociálních potřeb, přičemž v některých případech se dokonce domnívali, že je třeba přesvědčit lidi, aby akceptovali svou izolaci jako přijatelnou, ne-li ji přijali. nutné, a dokonce normální, v podstatě potvrzovat všechna podezření náčelníka Bromdena ohledně místa psychiatrie v The Combine a dělat sestru Ratched hrdou.

Je pravda, že existovaly výjimky. Významní televizní terapeuti Dr. Drew Pinsky, lékař, a Dr. Phil McGraw, psycholog, mluvili velmi brzy o tom, že je třeba odolat panice a možným škodám způsobeným uzamčením – ačkoli oba přišli s desetiletími zátěže z kariéry. v rozhlase a televizi. Oba se také dokázali brzy ztrapnit. Dr. Drew učinili matoucí prohlášení to povýšilo Anthonyho Fauciho na zachránce, kterého svět potřeboval, a zároveň varoval před nebezpečím Fauciho politiky, někdy jediným dechem.

Dr. Phil udělal velký průšvih o počtu lidí, kteří každý rok zemřou v bazénech, zatímco se klepou na seznam statistik o každodenních věcech, které představují větší hrozbu než COVID. Ať už kvůli rozpakům nebo obavám o svou kariéru, oba také na chvíli ztichli ohledně COVID, ačkoli Dr. Drew by pokračoval omlouvat se za správné zlehčování rizika COVID poté, co byl zvolal od Ellen Pompeo (která také hraje lékařku v televizi, i když bez stejných pověření) a později znovu získat jako kritik pandemické politiky a Fauciho, jakmile to bylo bezpečné.

Jiní, kteří toto jméno neznali nebo dosáhli, také varovali před nebezpečím blokování duševního zdraví a obhajovali nebo se alespoň zdálo, že obhajují zrušení takových omezení jak v rozhovorech s místním tiskem, tak v recenzovaných publikacích.

V květnu 2020 vedoucí traumatologického oddělení v John Muir Medical Center ve Walnut Creek v Kalifornii řekl místní pobočka ABC News, že nastal čas zrušit objednávky na úkryty kvůli jejich dopadu na duševní zdraví.

V jejich roce 2020 Psychiatrický výzkum V dopise editorovi šel tým z University of Arizona o krok dále, zdá se, že kritizuje normalizaci New Normal a napsal: „'Nový normál' není normální. I v komunitách, které se znovu otevřely, zůstávají typické sociální interakce hluboce změněny, protože lidé si udržují sociální odstup, vyhýbají se shromažďování ve skupinách, zdržují se podávání rukou, objímání a poplácávání po zádech a nosí masky, které skrývají jemné výrazy emocí a tlumí hlas. intonací.

Mnoho ze sociálního chování, které se vyvíjelo po generace jako způsoby, jak vyjádřit blízkost, přátelství a smysl pro komunitu, se v důsledku pandemie radikálně změnilo. Nelze popřít, že zůstat sám doma může přispět k pocitu osamělosti, stejně jako návrat do světa, kde zůstáváme trapně izolovaní v přítomnosti ostatních. V důsledku toho bude zvýšená osamělost pravděpodobně převládat ještě nějakou dobu poté, co se komunity znovu otevřou a pokusí se vrátit k normálu.

Zdá se, že správně. 

Prohlášení, jako jsou tato a výzvy k ukončení blokování ze strany odborníků na duševní zdraví, však rozhodně nebyly normou pro větší část éry pandemie. Standardnější protokol obecně znamenal doprovázení jakéhokoli uznání psychické újmy uzamčení prohlášeními zdůrazňujícími jejich nezbytnost. 

Autoři jednoho vysoce citovaného komentáře v Mezinárodní psychogeriatrie popsáno sociální distancování jako „zásadní pro omezení šíření viru“ v jejich první větě a „robustní sociální omezení“ jako „nezbytné“, než později vyjmenují všechny „fyzické a duševní následky“, které by tyto politiky mohly způsobit.

Eric D. Miller z katedry psychologie ve státě Kent napsal v názoru pro Frontiers v psychologii že „sociální distancování a izolace jsou zásadní pro zabránění přenosu tohoto vysoce nakažlivého viru…“ poté, co se o COVIDu hovořilo jako o „obzvláště kruté nemoci nejen kvůli její patofyziologii, ale také kvůli jejím potenciálně zničujícím důsledkům pro plodení osamělosti“, jako by osamělost pramenící z blokování byla příznakem viru.

V úvodníku nazvaném „COVID 19 a jeho důsledky pro duševní zdraví“ a publikovaném nakladatelstvím Žurnál duševního zdraví v roce 2021 dvojice vědců podle na uzamčení jako na „důležitou strategii pro přerušení řetězce přenosu“.

Je pravda, že redaktoři časopisů a recenzenti mají značnou kontrolu nad obsahem článku, který prochází recenzním řízením, až do té míry, že autor zpochybňuje doporučení, aby přikývl na důležitost blokování navzdory nedostatek důkazů podpora takových politik by mohla reálně ohrozit šance článku na publikaci. Ještě jednou se však v těchto článcích zřídkakdy objevila skutečná diskuse o tom, zda náklady na uzamčení převážily jejich předpokládaný přínos odborníky na duševní zdraví a výzkumníky, kteří píší tyto články.

Místo toho se zdálo, že většina přijala uzamčení jako nevyhnutelnou součást života v dohledné budoucnosti a považovala život pod uzamčením za něco, co je třeba zvládnout a přijmout, nikoli zpochybňovat nebo vzdorovat. Vláda by mohla poskytnout lepší financování duševního zdraví. Pojišťovny by mohly teleterapeutická sezení lépe proplácet. Technologie by mohla lidem pomoci zůstat ve spojení, i když se fyzicky distancují.

Možná, že když pomůžeme lidem dodržovat a ocenit důležitost snah The Combine zmírňovat COVID, pomůže to alespoň u některých lidí zmírnit určité psychické potíže. Občas se objevil návrh, že by mohly být přijatelné společensky vzdálené venkovní interakce nebo že by bylo možné pokusit se o postupné znovuotevření škol. Ale celkově jen velmi málo odborníků na duševní zdraví, stejně jako tolik lidí z mnoha jiných oborů, mělo odvahu postavit těmto politikám skutečnou výzvu, přestože věděli, jaké škody způsobili.