Proč se vládnoucí třída bojí demokracie

Narůstá dokonalá bouře krizí. Pramení z stále ještě překypujícího vzteku vůči vládám za jejich jednostrannou posedlost covidem a trvalými škodami způsobenými lockdowny, rouškami a povinným očkováním, vůči médiům za zesilování vládní strašlivé pornografie a vůči platformám sociálních médií za spolčení s inovativními technikami cenzury, až po tlak na životní náklady, válku na Ukrajině a zločiny , bytovou krizi, kulturní úpadek a sociální dislokace způsobené masovou imigrací. Průzkum provedený začátkem tohoto roku ve Francii, Německu, Itálii a Polsku zjistil, že 60 procent voličů nedůvěřuje politickým institucím.

Lidé si zvykli považovat politiky za nečestné , neschopné a postrádající odvahu a integritu. To, že nejsou vyslyšeni a hanobí se, narušilo důvěru veřejnosti v základní instituce demokracie. V Edelmanově barometru důvěry z roku 2024 méně než polovina lidí ve vysoce rozvinutých zemích důvěřuje své vládě, médiím, podnikům a nevládním organizacím.

V Austrálii dosáhly vlády skóre -21 za kompetenci a -5 za etiku. Průzkumy Pew Research Center ukazují, že důvěra ve vládu USA klesla ze 77 procent v roce 1964 na 22 procent v roce 2024.

Titulky zachycují rostoucí krizi svobody projevu a občanských svobod, které jsou hrozbou pro západní liberální demokracii s přenosem moci a práv z občanů na stát, který se snaží lidem vnutit svá dogmata, někdy i navzdory biologické realitě. 

Opatření v oblasti online bezpečnosti riskují, že se promění v cenzurní listiny. Australský komisař pro elektronickou bezpečnost chce kontrolovat, co se dá říkat online. V podivném odkazu naší první premiérky nedávný soudní rozsudek zakotvil práva transgender osob na úkor práv žen a rozhodl, že lesby nesmí ze seznamovací aplikace určené pouze pro ženy zákonně vyloučit biologicky mužské, ale právně ženské osoby. Věřte nebo ne, že se tento případ nazývá Tickle v. Giggle.

Evropa a Spojené království

Když vládnoucí elity mluví o diverzitě, mají na mysli státem vynucenou konformitu. Pocit, že zavedené strany pohrdají voliči a zacházejí s nimi jako s hrnky, přinesl volební zisky pro takzvané populistické strany a hnutí od Itálie po Nizozemsko, Švédsko, Finsko, Francii, Spojené království a Německo. „Populista“ je běžně používán pejorativně hlavními politickými vůdci a médii. Žena v Evropě, která si stěžuje na to, že ji pronásleduje imigrant z „viditelné menšiny“, riskuje, že bude nadána jako rasistka, bude zahanbena a bude jí řečeno, aby byla zticha. Politička, která mluví o svých obavách, se vysmívá jako populistka.

Přesto slovo populista pochází z představy lidové vůle popsat politiky, které jsou oblíbené u velkého počtu voličů, kteří uvěřili, že jejich obavy jsou zesměšňovány a přehlíženy vládními, kulturními, korporátními, intelektuálními a mediálními elitami. Odtud vzpoura mas proti homogennímu politickému establishmentu a výčitky a posměšky v komentářích. Lidé už toho mají dost a odmítají to dál brát. Dokonce i bílí liberálové z vyšší třídy žijící na zelených předměstích, kterým to dříve bylo jedno, se probouzejí do problémů masového přílivu migrantů, jakmile tito migranti proniknou do jejich sousedství.

Hrozba ze strany populistů vyprovokovala snahy establishmentových stran o povýšení nově příchozích a média o jejich očerňování. To jen vytváří začarovaný kruh a generuje větší podporu pro populisty. Kromě toho, jak se aktivisté, protestující a soudci uchylují k právním praktikám, aby mařili schopnost vládnout, množící se houštiny zákonů, kontrol a protivah vedly ke stavu „ právní nemožnosti “, slovy Jaroslawa Kaczyńského , bývalého polského premiéra.

Francie zatkla Pavla Durova, zakladatele Telegramu, protože odmítl vyhovět požadavkům úřadů na větší omezení populární aplikace. Durovovo zatčení je problematické, protože není možné umístit do karantény mimořádné pravomoci státu, které ničí soukromí a míří na zločince a teroristy, od těch, kdo se zabývají pokojnými protesty a dokonce i nudnými každodenními rozhovory. Zásah vlády Trudeau proti konvoji svobody nákladních vozidel to ukázal v živých barvách.

V Německu byla pravicová politička strany Alternativa pro Německo (AfD) pokutována za zveřejnění informací o tom, že afghánští imigranti s neúměrně vyšší pravděpodobností páchají sexuální násilí na ženách a dívkách. Nebyla usvědčena z dezinformací – citovala oficiální statistiky – ale z podněcování k nenávisti. V následujících dvou víkendových zemských volbách získala AfD v Durynsku a sousedním Sasku nadpoloviční většinu hlasů (30–33 procent). Obzvláště působivé byly hlasy strany mezi mladými lidmi : 38 procent u 18–24letých v Durynsku a 31 procent v Sasku.

AfD a nová krajně levicová strana dohromady získaly v Durynsku téměř polovinu hlasů a v Sasku přes 40 procent. Mnoho analytiků interpretovalo výsledky jako „nikoli vzestup krajní pravice a více než rozpad vládnoucí koalice Olafa Scholze“. Domnívám se však, že hlavním příběhem je, že v zemi za zemí politici místo toho, aby naslouchali svým voličům a dbal na ně, říkají jim, čemu by měli věřit, co by si měli myslet a říkat a jak by měli volit. A pak křičí „Krajní pravice! Krajní pravice!“, když se voliči dívají na alternativy k mainstreamovým stranám.

Ve Spojeném království chce vláda prezidenta Starmera zakázat nenávistné přesvědčení a projevy a také zvažuje řešení extrémní misogynie (co je to umírněná misogynie?) v rámci protiteroristických zákonů. Na další frontě kulturních válek policie zaznamenává více incidentů z nenávisti, které nemají trestný čin (víte, ta orwellovská kategorie zákonných, ale škodlivých slov a činů), než kdykoli předtím, a to i přes to, že předchozí konzervativní vláda tuto praxi údajně omezila. Hrdost na britskou historii klesla z 86 procent v roce 1995 na 64 procent v loňském roce. To se jen zhorší, pokud budou učitelé školeni v boji proti „bělosti“ ve školách.

Lidé jsou odsouzeni k trestu odnětí svobody na jeden až tři roky za zveřejňování a opětovné zveřejňování komentářů na sociálních sítích, zatímco skutečné fyzické útoky na ženy za nošení západního oblečení a make-upu a za sexuální napadení a penetraci v rámci gangu zabývajícího se zneužíváním sexuálních praktik se trestají podmíněně. Spekuluje se také o tom, že by vláda mohla kriminalizovat islamofobii, čímž by se dále prohloubilo rozdělení mezi chráněnými skupinami a, řekněme, domorodými obyvateli Británie. Prohlubující se vnímání dvojího systému zákonů, policie a justice bude i nadále narušovat legitimitu státu.

Mezitím automobilky omezují dodávky benzínových a hybridních vozidel prodejcům/zákazníkům, aby se vyhnuly pokutám za neplnění cílů v oblasti elektromobilů stanovených vládou jako procento z celkového prodeje. Kdysi to bývalo charakteristickým znakem komunistických režimů organizovaných kolem příkazového modelu ekonomiky. Proto se tvrdí, že povinnost elektromobilů pro výrobce dokazuje, že Británie už není svobodnou zemí . Dr. David McGrogan z Právnické fakulty Northumbria je plný temných předtuch , že rostoucí nepřátelství mezi stále zachmuřenějšími lidmi a panovačnou vládou Starmeru neskončí pro Británii dobře.

Minulý měsíc Thierry Breton, komisař EU, napsal Elonu Muskovi s regulačním varováním ohledně potenciálně škodlivých komentářů v plánovaném rozhovoru Musk-Donald Trump na X. Protože mezi diváky budou i diváci z EU, Breton prosadil právo omezit to, co mohou Američané slyšet. od jednoho ze dvou hlavních prezidentských kandidátů. Brazílie přešla k úplnému zákazu X a bude pokutovat každého, kdo se k ní dostane prostřednictvím virtuální privátní sítě (VPN).

Kanadě a USA

V Kanadě dostali regulační orgány od soudů volnou ruku k tomu, aby profesionály, jako je Jordan Petersen, podrobovaly maoistickým „ převýchovným “ kurzům za to, že se vyjadřují k sociálním a politickým otázkám ve svém volném čase a na svých vlastních platformách mimo své profesionální konzultační místnosti a role. Aby se to ještě více podobalo Alence v říši divů, v Petersenově případě zřejmě potřebuje lekce v používání sociálních médií.

Váha USA v demokratickém světě je taková, že to, co se stane v Americe, nezůstane v Americe. Samozřejmě, že nejsem občanem ani rezidentem USA, nemám ani hlas ani hlas ve volbách v USA a nemám žádnou stranickou příslušnost ani oddanost. Jako takový nemám žádného partyzánského psa v boji, abych tak řekl. Můj zájem o tyto konkrétní volby je především to, co implikuje pro zdraví demokratických praktik a svobod. Zbytek světa má také podíl na výsledku, pokud jde o to, co by to pro nás mohlo znamenat, včetně vyhlídek na válku a jadernou válku.

Rostoucí fyzická slabost prezidenta Joe Bidena a zhoršování kognitivních funkcí byly evidentní dlouho před začátkem roku. V souladu se stávajícími normami a praktikami se starší Demokratické strany mohli pokusit přesvědčit Bidena, aby o druhé funkční období neusiloval. Pokud by odmítl, mohli v roce 2024 zorganizovat otevřené prezidentské primárky a veřejně vyzvat další kandidáty, aby vstoupili do boje. Pokud by Kamala Harrisová triumfovala a rozptýlila pochybnosti o své volitelnosti z roku 2020, výsledek by znovu potvrdil demokratický proces výběru stranického kandidáta.

Demokratičtí vlivní představitelé se místo toho rozhodli jednat podle časového harmonogramu, který podkopával vnitrostranickou demokracii. Mimořádně brzká debata mezi Bidenem a Trumpem v červnu, která zničila Bidenovy ambice kandidovat na druhé funkční období, vedla k zinscenovanému procesu korunovace Kamaly Harrisové bez vysoce rizikových primárek. Maureen Dowdová v New York Times tvrdila , že strana zorganizovala „ ohromující puč “, aby Bidena sesadila a dosadila Harrisovou.

Victor Davis Hanson v New York Post argumentoval , že demokraté se ve skutečnosti provinili třemi po sobě jdoucími převraty . V roce 2020 stranická vedení „zkostnatělo“ primárky, aby vyřadilo ostatní vyzyvatele; nominaci svěřilo Bidenovi s kognitivními problémy; a letos ho zbavilo feminity navzdory jeho působení ve funkci a rozhodujícímu vítězství v primárkách s 14 miliony hlasů. „Ve jménu záchrany demokracie,“ řekl Robert F. Kennedy Jr. , „se Demokratická strana pustila do její demontáže“ umlčováním opozice, zbavením voličů v primárkách volebního práva a uchylováním se k cenzuře, kontrole médií a zneužití federálních agentur.

Tato strategie do značné míry vděčí Harrisové chybné kandidatuře jako volebnímu riziku s historií neúspěchů ve volbách. Megyn Kellyová 24. července vysvětlila, jak se mladá Harrisová v polovině 1990. let prospala a dostala se do politiky a k moci v Kalifornii díky aféře s demokratickým vlivným hráčem Williem Brownem. Harrisová byla v roce 2010 zvolena generální prokurátorkou Kalifornie, hlubokomodrého státu, s necelým jednoprocentním náskokem, když ostatní demokraté zvítězili drtivě. Její primárky v roce 2020 propadly s úchvatnou rychlostí.

V letošních primárkách se nezúčastnila. "Jak si Demokratická strana vybrala kandidáta, který během celého volebního cyklu nikdy neabsolvoval rozhovor ani debatu?" zeptal se Kennedy. Nula hlasů, nula tiskových konferencí nebo rozhovorů (až do zamilovanosti CNN s Danou Bash), nula schůzí na radnici s otázkami od živého a neprověřeného publika.

Harrisová zůstává v závěrečné fázi potenciálně zranitelná jako kandidátka s dvojitou diverzitou, kterou nevybrali voliči strany, ale pomazala ji elita Washingtonu, podporovaná médii sousedícími s Demokratickou stranou, hollywoodskými celebritami a bohatými dárci. Je prázdnou signifikantkou , která znamená to, co si její volič-tlumočník přeje, aby znamenala. Pro jedno publikum je černoškou jamajského původu a pro druhé Asiatkou indického původu. Ptal se jí někdo na její názor na rozhodnutí Nejvyššího soudu, které zrušilo rasově podmíněnou politiku pozitivní diskriminace na Harvardu, jež diskriminovala ve prospěch černochů na úkor zejména Američanů asijského původu? Ráda bych slyšela odpověď, za předpokladu, že bude srozumitelná.

Harrisová je typickou progresivní kalifornskou demokratkou, pro kterou je řešením každého problému více vlády. V různých dobách podporovala reparace otroctví , rasovou a genderovou identitu, zrušení soukromého zdravotního pojištění, škrty v policejních rozpočtech, výtržníky z hnutí Black Lives Matter, dekriminalizaci nelegální imigrace a zdravotní pojištění pro osoby překračující hranice (dvě silné „základní příčiny“ problému), rozsáhlé státní diktáty o tom, co řídit a jíst ve snaze o nulovou čistou produkci, a federálně legalizované potraty téměř do konce těhotenství. Je spoluodpovědná za politická selhání administrativy, od porézní jižní hranice po inflaci, zrušení studentských dluhů a chaotické stažení vojsk z Afghánistánu. Co Harrisová věděla o Bidenově zhoršujícím se zdraví a kdy věděla, že už není způsobilý sloužit?

Harris je závislý na žvatlajících slovních salátech, obezřetně se brání oddělení od telepromptera, přednáší přátelskému publiku scénické poznámky a trpěl vysokou fluktuací zaměstnanců v primárních volbách v roce 2020 a znovu v Kanceláři viceprezidenta. Těch pár podrobností o politice, které nastínila, vyvolává otázky ohledně jejího chápání hospodářské politiky.

Harris, kandidátka z doby před demokratickými volbami, je veřejně známá tím, že jasně věří, že platformy sociálních médií by neměly být schopny sdělovat informace lidem přímo bez vládního dohledu a regulace.

Podle Michaela Shellenbergera by Harris a Tim Walz zavedli trojí cenzuru v brazilském stylu, aby bojovali proti „dezinformacím“ a „nenávistným projevům“: „cenzuru volebních „dezinformací“, deplatformování politických oponentů a zákazy napříč platformami, které by dané osobě zakázaly přístup nejen na jednu platformu sociálních médií, ale na mnoho nebo dokonce na všechny.“

Dnes „liberální“ znamená cokoliv jiného než. Zvážit. Tvrdí, že jsou soucitní, laskaví, inkluzivní, antirasističtí, antisexističtí, oddaní sociální spravedlnosti pro všechny. Ve skutečnosti jsou nemilosrdní, nenávistní, netolerantní, rasističtí vůči bílým, protimužští (kromě transmužů, kteří si nárokují právo na invazi do ženských prostor a sportů) a ničí základní pilíře soudního systému.

Když byla virtuální asistentka Amazonu Alexa samostatně dotázána na důvody, proč volit Trumpa a Harrisovou, na první otázku (Trump) odpověděla: „Nemohu poskytovat obsah, který propaguje konkrétní politickou stranu nebo konkrétního kandidáta.“ Na druhou otázku (Harrisovou) však někdy odpověděla s odůvodněním jako „prokazatelné výsledky“, „oddanost progresivním ideálům a zaměření na pomoc znevýhodněným komunitám“ a prolomení genderové bariéry. Amazon však náznaky politické zaujatosti odmítá. Samozřejmě, že to dělá.

Pokud by Harrisová vyhrála i přes svůj veřejný rekord, byl by to triumf stranické elity, která je dostatečně nemilosrdná na to, aby uplácela, manipulovala, cenzurovala a zastrašovala svou cestu k udržení se u moci. Může být nemožné neustále oklamat všechny lidi. Ale to není nutné. Vše, co je potřeba, je jednou za čtyři roky napálit pluralitu voličů, aby se udržela skořápka, ale rozvrátila se podstata demokracie. Australané věří, že dav politiků vždy vymyslí. Harrisovo vítězství místo toho prokáže, že blob vypracoval americké voliče.

Trump by samozřejmě mohl také představovat hrozbu pro americkou demokracii. Znovuzvolený Trump však bude čelit vážnému odporu ze strany veřejných institucí a médií. Naproti tomu Harrisova administrativa by měla plnou podporu washingtonských, korporátních a mediálních elit. V takovém případě by se systémové ohrožení demokracie, zakotvené ve stavu dohledu, dále konsolidovalo a upevnilo.

Imperil Demokracie ve spěchu, lituj ztráty ve volném čase

Narodil jsem se v Indii rok po nezávislosti a vyrostl jsem a považoval jsem za samozřejmost realitu demokracie s více stranami, která čerpá legitimitu od lidí prostřednictvím konkurenčních voleb a ústavně chráněných svobod a svobod. V roce 1971 jsem opustil Indii, abych pokračoval v postgraduálním studiu v Kanadě, a v roce 1975 jsem se vrátil do Indie na doktorandský výzkum se sídlem v Novém Dillí. V červnu téhož roku premiérka Indira Gándhíová vyhlásila národní stav nouze a vládla dva roky jako diktátorka, uvěznila politické oponenty a kritiky, zavedla rozsáhlou cenzuru médií a omezila občanské svobody. 

Můj první akademický článek byl nářek nad ztrátou demokratických svobod v Indii.

Moje celkové ponaučení z této „živé“ zkušenosti? Za prvé, máme tendenci si skutečně vážit vzácnosti a hodnoty svobodné společnosti, dokud ji neztratíme. Za druhé, demokracie v konečném důsledku spočívá ve víře v dobrý smysl lidí. Obávám se, že za dva měsíce, pokud američtí voliči zvolí Kamalu Harris jako příští prezidentku, odhalí pravdu prvního a zneplatní druhou lekci.