Brownstone » Brownstone Journal » Stále používáte termín „autoritář“
Stále používáte termín „autoritář“

Stále používáte termín „autoritář“

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Znáte pojem „autoritářský“. Myslíte si, že víte, co to znamená. 

Autoritářský táta, šéf nebo vláda říká: moje cesta nebo dálnice. Jsou věčně štěkajícími rozkazy a shodu vidí jako odpověď na všechny lidské problémy. Není zde prostor pro nejistotu, přizpůsobování se času a místu nebo vyjednávání. Vládne na základě osobního diktátu a zároveň netoleruje žádný nesouhlas. 

Být autoritářský znamená být nehumánní, vládnout svévolně a svévolně. Může to také znamenat být neosobně ovládán strojem bez ohledu na cenu. 

Zní to jako konvenční vládní byrokracie, že? Vskutku. Vzpomeňte si na ministerstvo motorových vozidel. Vzpomeňte si na Agenturu pro ochranu životního prostředí a Ministerstvo energetiky, které právě nyní vydávají edikty, jejichž výsledkem bude schopnost vaší pračky vyčistit vaše oblečení a vaše auto urazit takovou vzdálenost. 

Dělají nám to po mnoho desetiletí, s povolením Kongresu nebo prezidenta nebo bez něj. Agentury se doslova vymkly kontrole v tom smyslu, že je nikdo nemůže kontrolovat. 

Každá společnost řízená velkou a dotěrnou byrokratickou mašinérií je nutně autoritativní. Vláda, která není autoritářská, má nutně omezenou velikost, rozsah a rozsah moci. 

Řekněme, že máte politického vůdce, který běžně požaduje méně autoritářské vlády byrokracií. Hodlá využít veškerou svou moc k tomu, aby omezil autonomní vládu administrativních byrokracií a více je podřídil přáním lidí, kteří by v ideálním případě měli mít na starosti režim, ve kterém žijí. 

Takový vůdce by nebyl nazýván autoritářským. Byl by nazýván opakem, emancipátorem, který se snaží rozbít autoritářské struktury. 

Pokud vám vše výše uvedené dává smysl, zkuste porozumět této novince story v New York Times. Jde o rostoucí snahu mnoha aktivistů odolat druhému funkčnímu období Donalda Trumpa. 

Příběh mimochodem říká: „Pokud se pan Trump vrátí k moci, otevřeně plánuje zavést radikální změny – mnohé s autoritářským podtextem“ včetně „usnadnění propouštění státních zaměstnanců“.

Příběh rychle dodává, že má v úmyslu nahradit propuštěné zaměstnance „loajálními“. Možná. Ale zvažte alternativu. Prezident má údajně mít na starosti více než 2 miliony byrokratů, kteří jsou zaměstnáni více než 400 agenturami v exekutivě – ale ve skutečnosti nemusí provádět politiku zvoleného prezidenta. Ve skutečnosti ho mohou zcela ignorovat. 

Jak je to slučitelné s demokracií nebo svobodou? Není. V ústavě není nic o obrovské armádě byrokratů, kteří vládnou v zákulisí, což není v žádném případě dosažitelné nebo zvládnutelné volenými zástupci. 

Pokus stáhnout se, udržet na uzdě a jinak s tímto problémem něco udělat není autoritářský. Je to naopak. I kdyby „loajalisté“ nahradili propuštěné zaměstnance, bylo by to zlepšení oproti systému vlády, v němž lidé skutečně nemají vůbec žádnou kontrolu. 

Dva roky po Trumpově prvním funkčním období administrativa přišla na to, že je to problém. Administrativa zamýšlela některé dramatické obraty v politice v řadě oblastí. Jediné, co zažili, byl zarputilý odpor lidí, kteří věřili, že velí oni, a ne zvolený prezident. Během následujících dvou let je vynaložil mnoho úsilí abychom tento problém alespoň vyřešili: totiž prezident by měl mít na starosti vládu, která spadá do jeho pravomoci. 

Jen to dává smysl. Představte si, že jste generální ředitel společnosti. Zjistíte, že hlavní divize, které skutečně řídí společnost, se nestarají o to, co říkáte, a nelze je vyhodit, i když to požadujete, a přesto jste osobně zodpovědní za vše, co tyto divize dělají. Co budeš dělat?

Není „autoritářské“ sesadit nebo se jinak pokoušet získat kontrolu nad tím, za co jste profesně nebo politicky odpovědní. To je skutečně vše, co Trumpův lid navrhuje. Nejde o nic jiného než o ústavní systém: máme mít vládu lidu a pro lid. To znamená, že lidé volí správce výkonné moci. Minimálně musí mít vítěz voleb možnost mít nějaký vliv na to, co dělají agentury v exekutivě. 

A za to, že to Trump navrhuje a snaží se to uskutečnit, je nazýván autoritářským. Připravte se: toto bude řečeno milionkrát od dneška do listopadu a následujících. Mohou mainstreamová média jednoduše změnit význam termínu jako je tento? Mohou, ale je tu také každý důvod, proč se zatlačit a nenechat to, aby se to stalo. 

Jazyk je lidský konstrukt. Čím živější a rychle se měnící společnost, tím více se mění jazyk. To může být úžasná věc. Ve skutečnosti je jednou z mých oblíbených knih, které čtu mimo pracovní dobu, HL Mencken Americký jazyk, napsal tento génius, když byl jinak cenzurován za své názory v době války. 

Je to úžasná kronika evoluce amerického použití, publikovaná v roce 1919, ale kupodivu aktuální i dnes, použitelná pro tenčící se počet lidí, kteří stále dokážou tvořit souvislé věty. 

Pokud jde o slovní zásobu, existují dva myšlenkové směry obecně: preskriptivistické a deskriptivistické. Preskriptivistický pohled je ten, že slova mají vložený význam, který můžete vysledovat z jiných jazyků a měla by být používána tak, jak bylo zamýšleno. Deskriptivistický přístup vidí jazyk spíše jako živoucí zkušenost, nástroj užitku, který umožňuje komunikaci, v takovém případě jde všechno. 

Jako Američané většinou přijímáme deskriptivistický pohled, ale to může zajít příliš daleko. Slova nemohou doslova nic znamenat, tím méně naopak. Ale přesně to se děje. Stejné je to se slovem „demokracie“, které má znamenat volbu lidu, ne cokoli, co nám elity naservírují. Pokud je Trump volbou, tak ano. To je rozvoj demokracie. 

Pokud chceme, aby prezident byl generálním ředitelem výkonné složky vlády – a to je docela dobrý popis toho, co Ústava USA stanoví –, pak by administrativa měla mít tuto řídící pravomoc. Pokud se ti to nelíbí, řeš to se zakladateli. 

Opět platí, že každá společnost řízená velkou a dotěrnou byrokratickou mašinérií je nutně autoritativní. Vláda, která není autoritářská, má nutně omezenou velikost, rozsah a rozsah moci. 

Každý prezident, který podnikne kroky k omezení moci a dosahu svévolné autority, není autoritář, ale spíše ten, kdo se snaží vrátit autoritu lidem. Takový muž by byl emancipátor, i kdyby všichni říkali opak. 



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker je zakladatelem, autorem a prezidentem Brownstone Institute. Je také hlavním ekonomickým sloupkem pro Epoch Times, autorem 10 knih, včetně Život po uzamčenía mnoho tisíc článků v odborném i populárním tisku. Hovoří široce na témata ekonomie, technologie, sociální filozofie a kultury.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute