Vaše dcera pro krysu?

Existují různé stupně přijatelného šílenství, ale obecně byste nechtěli, aby člověk, který si myslel, že ropucha má stejnou vnitřní hodnotu jako vaše matka, zvládl Alzheimerovu chorobu. Nechtěli byste, aby člověk, který ztotožňoval hodnotu vaší dcery s hodnotou krysy, rozhodoval o tom, zda by jí měl být injekčně podán lék, který je stále v procesu, jako je vakcína mRNA. Nebo možná byste, jak můžete souhlasit s Lanceta redakční v lednu 2023 to srovnává tyto, trvá na tom;

"Veškerý život je si rovný a má stejný zájem."

Ať už použijete na jiné lidi jakýkoli hodnotový systém, je důležité pochopit, že mezinárodnímu veřejnému zdraví v současnosti dominuje taková rétorika, ne-li takové myšlení. To výrazně ovlivní společnost a vaše zdraví na několik příštích desetiletí.

Lanceta je jedním z nejvlivnějších mezinárodních lékařských časopisů. Výše uvedená pasáž není vytržena z kontextu. Redakce doporučuje, abychom změnili způsob řízení společnosti, 

"zaujme zásadně odlišný přístup k přírodnímu světu, ve kterém nám záleží na dobrých životních podmínkách nelidských zvířat a životnímu prostředí stejně jako na lidech."

Abychom pochopili, kam se veřejné zdraví za posledních několik let posunulo a proč by mohlo dojít k reakci na Covid, je důležité tento krátký úvodník rozebrat. Proč zdravotníci doporučovali, aby bylo dětem odepřeno právo si spolu hrát, a nutili těhotné ženy, aby dostávaly nová léčiva, která přecházejí na jejich plod? Odpověď spočívá částečně v dogmatu, které nyní dominuje zdravotnickým institucím a časopisům, které tvrdí, že je informují.

Dosažení spravedlnosti degradací lidstva

Koncepce, že lidské zdraví je ovlivněna životním prostředím, je stará jako společnost sama. Štítek „One Health“ byl připojen před několika desetiletími, aby zahrnoval výhody přístupu k veřejnému zdraví více ekologicky holistickým způsobem. Bovinní tuberkulóza postihne lidi méně, pokud bude účinněji kontrolována u skotu. Lidskému blahobytu prospěje, pokud ochrana lesů udrží místní srážky a stín a zlepší rostlinnou a živočišnou produkci. Málokdo by nesouhlasil.

Mnoho náboženských přesvědčení také velmi oceňuje přírodu. Džinisté a některé buddhistické školy zastávají názor, že lidé by měli minimalizovat poškození jakéhokoli zvířete, dodržovat přísnou vegetariánskou stravu a podnikat kroky, aby se vyhnuli zabíjení dokonce i žížal. Judaismus a příbuzná přesvědčení zastávají názor, že celá příroda je Boží dílo, a zatímco lidé mají svrchovanost nad zvířaty, mají také povinnost živit svět, který Bůh stvořil. Tato náboženství zachovávají přísně hierarchický pohled.

Rozdíl oproti současnému dogmatu Jednoho zdraví je v tom, že přesahuje uctívání přírody a bere v úvahu, že lidé jsou jen jedním z mnoha rovnocenných tvorů. Jedno zdraví v roce 2023, as Lanceta vysvětluje, zahrnuje „revoluční posun v perspektivě“. Lancet's redaktoři konkrétně požadují, aby byla zvířata považována za rovnocenná s lidmi, přičemž se zbavili „čistě antropocentrického“ nebo hierarchického pohledu, který zastávají jiná náboženství uctívající přírodu.

Toto trvání na mezidruhové rovnosti je místem, kde se současný argument One Health začíná uvolňovat. Zachování ekosystému (dobrého) vyžaduje způsobování ohromující bolesti a utrpení mnoha jeho obyvatelům jinými zvířaty (strašné pro oběti). Nemůžete to mít oběma způsoby. Pokud tedy chcete, aby se se zvířaty zacházelo jako s lidmi, buď je oddělte od jejich přirozených predátorů, nebo ponechte lidi také drsné krutosti přírody.

Lanceta otevírá tím, že vyzývá, aby péče domorodých obyvatel o půdu šla jako příklad. Poté prosazuje, abychom skoncovali s domácí stravou s převahou masa, přičemž cituje svou EAT-Lancet Commission, že; 

„zaujímá spravedlivý přístup tím, že doporučuje lidem, aby přešli od živočišné stravy k rostlinné, což prospívá nejen lidskému zdraví, ale také zdraví a pohodě zvířat.“

'Welfare' zvířat, in Lancet's názoru, lépe poslouží řez a tah savany, kde jsou bovidi zaživa vykucháni masožravci. Tento naivní pohled na domorodé lidi a přírodu zavání kulturním paternalismem viktoriánských romantiků. Mnoho domorodých národů spolu s druhy od lasic po jaguáry bude doufat, že svůj majetek využijí jinde.

Být „stejný zájem o dobré životní podmínky nelidských zvířat“ jako o lidi (ekologická rovnost“ v Lancet's mluva) je nebezpečná pozice. Rovnost znamená, že všechna zvířata a lidé by měli mít stejná práva nebo výsledky. V souladu s tím by vedení akce třídění na dálnici muselo vážit těžce zraněnou kozu (nebo králíka) proti těžce zraněnému člověku a nediskriminovat na základě druhu. Pokud je pravděpodobnější, že koza zareaguje na nouzová opatření, zachraňte ji a nechejte nešťastníka svému osudu. Zatímco Lanceta může zastávat tento názor, většina lidí by to uznala jako degradaci lidí. Jedno zdraví však sahá mnohem dál Lanceta, a je vetkán do navrhovaného pandemické dohody od kterého Světová zdravotnická organizace a další doufají, že zvýší kontrolu globálního veřejného zdraví.

Pokud průmysl veřejného zdraví skutečně pohlíží na svět touto optikou, pak by se veřejnost měla zamyslet nad tím, zda mu lze svěřit nějaký vliv nebo autoritu. Pokud se na svět dívají jinak, měli by přestat s falešnou rétorikou. Myšlenka, že bližní lidé mají být drženi na vyšší úrovni než zvířata, podporuje prakticky všechny lidské etické systémy. Mezi ně patří Norimberské kodexy vyvinula po lékařské profese vedl k degradaci lidské svatosti před a během druhé světové války.

Znovuzískání lidskosti

Já osobně nesvěřím blaho svých dětí do rukou lidí, kteří je považují za srovnatelné s hlodavci, které pravidelně chytám a zabíjím. Chci minimalizovat trauma, kterým jsem tyto hlodavce způsobil, a chci vidět, jak se jejich druhům daří ve volné přírodě, ale nechci, aby lezli do postelí mých dětí. To znamená zabít je, protože jinak se jim daří v místním prostředí, ve kterém žijeme, a my na to nemáme kapacitu, např. Lanceta redaktoři by mohli udržovat dům plně odolný proti hlodavcům.

One Health, jakožto uznání úzkých vazeb mezi lidským zdravím a zdravím životního prostředí, není novinkou. Péče o přírodu a její milování také není nic nového a je to zdravý stav, ve kterém se dá žít. Důležitou součástí je minimalizace znečištění a zachování rozmanitosti. Takže, mimochodem, je jíst maso. Sibiřští tygři a pudlové souhlasí.

Racionální přístup One Health nevyžaduje vymyšlený svět, ve kterém gazely, lvi, hyeny a lidé pijí ze stejného šálku. Nemá to nic společného s kodexem lékařského chování, ve kterém je život lumíka zvažován životem dítěte. Právě jsme prošli třemi roky, kdy byly nové drogy hromadně zkoušeny na dětech a těhotných ženách a korporátní investoři se obohacovali díky nátlaku milionů. Tato odpudivá devalvace našich bližních se musí zastavit.

Zdravotníci, kteří neupřednostňují lidi před zvířaty, si mohou vystačit jako veterináři, ale s lidmi nejsou v bezpečí. Je čas, aby ti, kdo věří ve vnitřní a nedefinovatelnou hodnotu každého člověka, našli svůj hlas a na tomto základě přestavěli naše instituce. Veřejné zdraví by mělo lidstvo spíše povznášet, než ho degradovat.