Zero Covid končí, ale nulový smysl pokračuje

Čína se rozhodla konečně upustit od svých katastrofálních zásad nulového Covidu. V reakci na to hlavní západní zpravodajská média odhalila, jak zcela a absolutně nesmyslné bylo jejich zpravodajství o pandemii v Číně od samého začátku.

Titulní strana článek in The New York Times od 30. prosince 2022 je toho dokonalým příkladem. Název: „Jak špatná je čínská epidemie Covid? It's a Scientific Guessing Game“ zdánlivě dává smysl. Jak vysvětluje podtitul, existuje „absence důvěryhodných informací od čínské vlády“, takže je obtížné zjistit, co se vlastně děje.

Zbytek článku popírá představu, že cokoliv, co připomíná smysl, informovalo reportéry a redaktory v těchto kdysi úctyhodných novinách.

Podívejme se na tvrzení v článku, počínaje prvním odstavcem:

Jako Covid barelů prostřednictvím Číny hledají vědci z celého světa vodítka o vypuknutí epidemie s rozsáhlými důsledky – pro zdraví stovek milionů Číňanů, globální ekonomiku a budoucnost pandemie.

Zde jsou neprokázané – a podle nadpisu a podtitulu tohoto článku neprokazatelné – předpoklady, které jsou základem těchto tvrzení:

1) Covid se řítí Čínou. Říká kdo? Pokud ze země nepocházejí žádná spolehlivá data, jak víme, že se děje nějaké hádky? Slovo „sudy“ je spojeno s a New York Times článek o zmatku a chaosu po ukončení nulových politik Covid. Žádný důkaz o sudení.

2) Neprokázaná epidemie má rozsáhlé následky – proč? Zbytek světa se víceméně vrátil k normálnímu postpandemickému fungování a Čína se pokouší o totéž. I když jsou v Číně stovky milionů případů Covid, víme, že celkový Covid úmrtnost je extrémně nízká ve všech kromě starých a nemocných a jako Západní média (včetně NYT) nahlášeno ad nauseum v roce 2020 Čína vybudovala spoustu dalších kapacit, takže není důvod si myslet, že její nemocnice budou zahlceny.

Další odstavec:

Ale vzhledem k absenci věrohodných informací od čínské vlády je to velká vědecká hra na hádání, jak určit velikost a závažnost nárůstu v nejlidnatější zemi světa.

Zastřešujícím předpokladem v tomto odstavci a v celém článku je zásadní „absence důvěryhodných informací od čínské vlády“. Tento předpoklad opět dává smysl vzhledem k tomu, o čem víme manipulace čínské vlády s informacemi sloužit jeho různým agendám. Znamená to, že cokoli, co čínští vůdci říkají o pandemii v jejich zemi, není věrohodné.

Přesto jen o pár odstavců níže článek uvádí tato ohromující tvrzení:

Až do tohoto měsíce se zdálo, že svět poměrně jasně chápal, co se s virem v Číně děje. Vládnoucí komunistická strana hrdě publikovala nízké denní počty případů a úmrtí jako důkaz své přísné politiky „nulového Covidu“. Celostátní systém uzamčení, karantén a hromadného testování z velké části udržoval virus na uzdě.

Začátkem prosince však vláda náhle opustila „nulový Covid“, čímž vědeckou komunitu nechala z velké části v temnotě.

Počkej co?

Když prováděli jasně nedosažitelnou, nevědeckou a neuvěřitelně destruktivní nulovou politiku Covid, byla Čínská komunistická strana (ČKS) naprosto důvěryhodná a všechna data, která zveřejnila, byla 100% spolehlivá? Například tato data, jak jsou uvedeny v Skvělý článek Michaela Sengera na toto téma:

V případě pochybností: Tento graf, založený na údajích hlášených ČKS, neukazuje žádná úmrtí na covid v Číně po dobu dvou let, počínaje březnem 2020. Znamená to, že zatímco celý svět byl zasažen extrémně nakažlivým respiračním virem, způsobily miliony úmrtí, jedna země s 1.4 miliardami lidí se mu dokázala úplně vyhnout. To jsou ta data The New York Times a vědecká komunita považována za důvěryhodnou.

Když se pak náhle ČKS rozhodla přestat s hroznými, zavádějícími a destruktivními politikami, jejich hlášená data nejsou věrohodná a vědci jsou o tom, co se děje v Číně, „nevědomí“?

Absurdita těchto tvrzení je tak do očí bijící, že by měla zdiskreditovat cokoli, co teď někdo řekne o údajích z Číny, pokud neuznají, že to bylo stejně neuvěřitelné od samého začátku. Člověk se nemůže ubránit otázce: kde jsou ověřovače faktů, když jsou na titulní straně zveřejněny takové úrovně dezinformací a do očí bijícího šíření strachu? The New York Times?