Tento týden se generální ředitel společnosti Meta Mark Zuckerberg dostal do novinových titulků, když přepracoval operace „ověřování faktů“ své společnosti a podrobně popsal, jak se Bidenova administrativa pokusila přimět společnosti sociálních médií, aby cenzurovaly příspěvky kritické vůči vládní reakci na Covid. Pokud by společnost odmítla vyhovět, Bidenova administrativa pohrozila odvetou prostřednictvím ozbrojení soudního systému, vysvětlil Zuckerberg.
„Úředníci Bidenovy administrativy na nás volali a křičeli a požadovali, abychom odstranili obsah související s Covidem, dokonce i věci, které byly fakty nebo memy a humor,“ řekl. řekl Joe Rogan. "Když jsme odmítli, ocitli jsme se ve vyšetřování několika agentur."
Zuckerberg pokračoval:
„Během Bidenovy administrativy, když se pokoušeli zavést očkovací program... zatímco se pokoušeli prosadit tento program, pokusili se také cenzurovat každého, kdo proti němu v podstatě brojí. A velmi tvrdě nás tlačili, abychom odstranili věci, které byly upřímně pravdivé. V podstatě na nás tlačili a řekli, víte, že ‚cokoli, co říká, že vakcíny mohou mít vedlejší účinky, v podstatě musíte odstranit‘.“
Přímé vysvětlení obnovilo diskuzi o vládní cenzuře disidentů v reakci na Covid, ale pouze opakovalo informace známé Nejvyššímu soudu loni v létě. A prosím povšimněte si: máme e-maily od Zuckerberga Faucimu z února 2020, ve kterých ochotně předal své operace propagandě CDC, možná s intuitivním pochopením, že by bylo lepší postavit jeho společnost k moci místo proti ní. Kromě toho Facebook absolutně cenzuroval pravdivé informace o vakcínách a dělal to jako věc politiky.
Loni v červnu Nejvyšší soud zvažoval, zda potvrdit příkaz nižšího soudu, který by vládním agenturám zabránil tlačit na giganty sociálních sítí, aby cenzurovali politicky nepříznivý obsah. Soudce Alito nastínil množství zneužívání prvního dodatku ze strany Bidenovy administrativy a podrobně popsal způsoby, jakými Bílý dům využil hrozbu regulačního státu k donucení Meta, Twitteru a dalších společností k provádění jejich cenzurního režimu. Stanovisko citovalo Zuckerberga, který uvedl, že hrozba antimonopolních žalob je pro jeho společnost „existenční“ hrozbou.
Alito byl ale v menšině, protože šestičlenná justiční většina v čele s Amy Coney Barrettovou zrušila soudní příkaz v roce Murthy proti Missouri. Soud zjistil, že žalobci, skupina zahrnující lékaře, zpravodajské servery a státní zástupce, kteří čelili cenzuře sociálních médií, nemají postavení.
Zuckerbergova nedávná prohlášení zdůrazňují absurditu názoru soudce Barretta, ke kterému se připojili i předseda senátu Roberts, soudce Kavanaugh a liberální blok Soudu. Ale jeho přiznání nejsou vůbec zjevení. Místo toho potvrzují již známá zneužívání, na kterých on a jeho společnost pomáhali a napomáhali, když se politická vlna obracela, stejně jako to udělal Zuckerberg v roce 2022, kdy řekl Rogan že Intelligence Community tlačila na společnosti sociálních médií, aby potlačily zpravodajství o notebooku Hunter Biden.
V době vydání stanoviska Brownstone napsal že „názor Soudu spočívá na vynechaných faktech, zkreslených představách a absurdních závěrečných prohlášeních“, zatímco nesouhlas, který vydal soudce Samuel Alito a ke kterému se připojili soudci Neil Gorsuch a Clarence Thomas, „mistrovsky líčí fakta případu a nekonzistentnost většina.”
V "Poskoci cenzorů“, nastínili jsme, jak Rob Flaherty, ředitel digitální strategie prezidenta Bidena, stál v čele zásahu Bílého domu proti svobodě projevu. volat a křičet na představitele společnosti, aby odstranili obsah, jak řekl Zuckerberg Roganovi.
"To myslíte kurva vážně?" Flaherty explodoval na Facebooku poté, co společnost nedokázala cenzurovat kritiky vakcíny Covid. "Chci odpověď na to, co se tu stalo, a chci ji dnes." Jindy byl Flaherty přímější. "Prosím, okamžitě odstraňte tento účet," řekl řekl Twitter o parodickém účtu Bidenovy rodiny. Společnost sestavila během hodiny.
Flaherty dal jasně najevo, že mu jde o politickou moc, nikoli o pravdivost resp dezinformace. Požadoval, aby Facebook potlačil „často pravdivý obsah“, který by mohl být považován za „senzační“. Požádal vedení společnosti, zda by mohli zasahovat do soukromých zpráv obsahujících „dezinformace“ na WhatsApp.
V dubnu 2021, Flaherty a Andy Slavitt, další Bidenův poradce, požadoval, aby společnost odstranila memy parodující vakcínu Covid. V e-mailu z dubna 2021 Nick Clegg, prezident Facebooku pro globální záležitosti, informoval svůj tým na Facebooku, že Slavitt byl „rozhořčen... že [Facebook] neodstranil“ konkrétní příspěvek.
Když Clegg „oponoval, že odstranění takového obsahu by představovalo významný zásah do tradičních hranic svobody projevu v USA“, Slavitt ignoroval varování a první dodatek a stěžoval si, že příspěvky „prokazatelně potlačují důvěru“ ve vakcíny Covid . V srpnu 2021Facebook oznámil v interních e-mailech, které byly později zveřejněny, že změní svou politiku cenzury v důsledku tlaku Bidenova Bílého domu.
In zatuchlý, většinový názor byl zbaven odkazů na pachatele cenzurního režimu nebo jejich nátlakové výroky. Soudce Barrett nezmínil Roba Flahertyho nebo Andyho Slavitta – dva hlavní stoupenci za cenzurním úsilím Bidenovy administrativy – a jednou v jejím držení. Alitův nesouhlas však věnoval stránky líčení probíhající cenzurní kampaně Bílého domu.
Soudce Alito naopak citoval, jak „e-maily Bílého domu byly formulovány prakticky jako příkazy a časté sledování úředníků zajistilo, že byly jako takové chápány“.
Více než šest měsíců před Zuckerbergovým rebrandingovým tiskovým turné nastínil soudce Alito, jak právní systém poskytl režimu zbraně, aby donutil společnosti sociálních médií, aby se podřídily.
Alito vysvětlil, že společnosti sociálních médií jsou „mnohem zranitelnější vůči vládnímu tlaku než jiné zpravodajské zdroje“. Napsal: „Pokud se prezidentovi nelíbí konkrétní noviny, (naštěstí) postrádá schopnost tyto noviny vyřadit z provozu. Ale pro Facebook a mnoho dalších platforem sociálních médií je situace zásadně odlišná. Jsou kriticky závislé na ochraně poskytované § 230 zákona Communications Decency Act z roku 1996, 47 USC § 230, který je chrání před občanskoprávní odpovědností za obsah, který šíří.“
To vytváří všezahrnující regulační orgán, který vyžaduje podřízenost od společností sociálních médií. The zatuchlý většina však tuto „existenciální“ hrozbu zmínila jen okrajově a poznamenala, že Jen Psaki „hovořila obecně o § 230 a antimonopolní reformě“ v červenci 2021 uprostřed tlaku Bílého domu na podporu cenzury vakcín. Barrett a zbytek většiny se však evidentně necítili nakloněni k řešení problémů, které soudce Alito nastolil v disentu.
Alito poznamenal, že reakce vedoucích pracovníků Meta „na přetrvávající dotazy, kritiku a hrozby ukazují, že platforma vnímala prohlášení jako něco víc než pouhá doporučení.“
Soudce Alito s odkazem na fakta, která většina ignorovala, vysvětlil:
„Z těchto a dalších důvodů mají internetové platformy silnou motivaci potěšit důležité federální úředníky a záznam v tomto případě ukazuje, že vysoce postavení úředníci dovedně využili zranitelnosti Facebooku. Když Facebook nevyslyšel jejich žádosti tak rychle nebo tak úplně, jak chtěli úředníci, byla platforma veřejně obviněna ze „zabíjení lidí“ a nenápadně jí hrozila odveta.
I když je Zuckerbergova tvář vítána, jeho prohlášení neodhalují žádné nové informace. Podceňují také rozsah ohrožení a následnou plnou spolupráci, která začala mnohem dříve než Bidenova administrativa.
Zuckerbergova nedávná prohlášení zdůrazňují zanedbání Nejvyššího soudu, včetně předsedů Nejvyššího soudu Robertse, soudce Kavanaugha a soudce Barretta v jejich selhání při podpoře prvního dodatku proti větru politického tlaku. Mají podporovat americkou ústavu, ne nacházet chytré způsoby, jak osvobodit agentury, které ji nestydatě a agresivně pošlapávají.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.