Důkazy proti účinnosti politik Covid a takzvaných „intervencí“ jsou nyní ohromující. Maskovací mandáty byly velkolepým selháním, přičemž nejvíce maskované populace často zaznamenaly horší výsledky než města, okresy nebo země s malým nebo žádným maskováním. Mandáty a pasy očkovací látky byly nezmírněnou katastrofou; donucení vyvolalo nedůvěru a odpor a v některých případech mohlo vést ke zbytečným, škodlivým vedlejším účinkům.
Stručně řečeno, pokud je tato teorie správná, to, co se zde odehrává, je největší a nejničivější propadák v historii veřejného zdraví. Celé schéma uzamčení až do očkování v zásadě záviselo na výstřelu, který skutečně dosáhl svého cíle a rozhodně nezpůsobil více škody než užitku. Potíž je v tom, že většina už dnes ví, co se mistři pandemie snažili velmi dlouho zamlčet: přirozená imunita je skutečná, virus byl nebezpečný hlavně pro starší a nemohoucí lidi a experimentální výstřely nestály za riziko.
Je práce Výboru jen dalším příkladem byrokratické neschopnosti a „plýtvání, podvodů a zneužívání“ našich drahocenných dolarů daňových poplatníků? Nebo je to záměrné odklonění, aby nás odvedlo od práce, kterou americká vláda financuje/financuje v laboratořích na biologické zbraně, jako je ta ve Wu-chanu, inženýrství potenciálních patogenů pandemie a následné nasazení globálních partnerství veřejného a soukromého sektoru za účelem vývoje lékařských protiopatření proti těmto patogenům – které se všechny spojily, aby vytvořily katastrofu známou jako pandemie Covid?
Z toho, že jsem sledoval, jak se jejich případ pro-vaxx/NPI rozpadá, mám jen malé uspokojení. Za prvé, na rozdíl od soudní síně, kde se soudci a poroty, alespoň teoreticky, zaměřují na to, co říkají svědci, je pozornost většiny lidí příliš rozptýlená na to, aby si všimla zvratů šiřitelů strachu Covid. K ústupu médií docházelo velmi pomalu. Jak cynicky spočítali ustupující šikaři, únava veřejnosti z Covidu otupí antimediální hněv.
Tvrdil jsem, že dva soubory změn v architektuře globálního řízení zdraví účinně změní WHO z technické poradenské organizace nabízející doporučení na nadnárodní orgán veřejného zdraví, který vládám říká, co mají dělat.
Samotný fakt, že, jak uvádí Mercola, byla ptačí chřipka „vyzbrojena“ různými způsoby, díky nimž je mnohem pravděpodobnější, že se jí nakazí i lidé, je kuřácká zbraň, která označuje špatnou hru těch, kteří nemohli a nechtěli. nechat dost dobře na pokoji. Za prvé, vzhledem k tomu, že před tímto zbytečným výzkumem se virus ptačí chřipky nešířil vzduchem, a tudíž méně pravděpodobně infikoval lidi, kteří nebyli v kontaktu s infikovanými zvířaty, není třeba žádného génia, abychom vyvozovali, že určité strany (nám všem známé) měly všechny důvody chtít zvýšit jeho smrtelnost. Měli by být zatčeni na základě přirozeného nebo obecného práva na základě toho, že se ukázali jako nepřátelští vůči lidskému druhu, jehož lze jen stěží označit za legitimní členy.
V dubnu loňského roku UNICEF oznámil, že proočkovanost se snížila ve 112 zemích a 67 milionů dětí vynechalo v letech 2020–23 alespoň jedno očkování kvůli přerušením způsobeným blokádou a snížené důvěře ve vakcíny. Výskyt spalniček se v roce 2022 celosvětově zdvojnásobil ve srovnání s rokem 2021 a obrna vzrostla o 16 procent. Celkově UNICEF zaznamenal „největší trvalý pokles očkování dětí za posledních 30 let“.
Takže až budete číst recenze řídké literatury o metodách k odstranění zkreslení zdravého očkovaného, vzpomeňte si na tento článek o očkování a dopravních nehodách. Spoléhání se na měřené proměnné může selhat při odstranění zkreslení, a to je vše, co potřebujeme vědět.
Možná, že kdyby lidé přijali všednost, ty nudné malé podniky by přežily, běžný dětský neurologický vývoj by pokročil, školní docházka by probíhala normálním, světským způsobem a svět by prošel poslední krizí jako...normální, všední, obyčejný . Možná, že objetí není dostatečně silný návrh. Možná bychom měli oslavit všednost. Pokud to uděláme, v příští krizi na tom budeme lépe.
Vzhledem k nedostatečným důkazům, které jsou základem odhadů nákladů a financování pandemie, je rozumné nespěchat s novými pandemickými iniciativami, dokud nebudou řádně posouzeny základní předpoklady a široká tvrzení o návratnosti investic. Ty musí být založeny na spolehlivých důkazech, uznané potřebě a realistických mírách rizika. Členským státům WHO lépe poslouží transparentní odhady, které odrážejí realitu a rizika, než se pustí do tak nejistého a nákladného úsilí.
Uvědomily si vlády, že byly svedeny opakovanými zprávami G20, WHO a Světové banky, že přijdou další škodlivé pandemie a že svět naléhavě potřebuje nové dohody o pandemii? Pokud se vrátí k rozumu, může ještě mít čas použít čl. 56 odst. 5 IHR k vyjádření nesouhlasu s výkladem čl. 55 odst. 2 WHO nadcházející WHA a požadovat odložení hlasování, dokud nebudou splněny zákonné požadavky. splnil.
Abychom to shrnuli, i když je rozumné se připravit na propuknutí a pandemie, ještě rozumnější je zlepšit zdraví. To zahrnuje nasměrování zdrojů tam, kde jsou problémy, a jejich využití způsobem, který přináší více užitku než škody. Když se platy a kariéry lidí stanou závislými na měnící se realitě, realita se pokřiví. Nové návrhy pandemie jsou velmi zkreslené. Jsou obchodní strategií, nikoli strategií veřejného zdraví. Je to záležitost koncentrace bohatství a kolonialismu – staré jako lidstvo samo.
Pandemické dohody navrhované WHO zhoršují veřejné zdraví Více
