Rozhovor s Gigi Foster, bojovníkem proti uzamčení

Gigi Foster, profesor ekonomie na University of New South Wales v Sydney, je spoluautorem Velká covidová panika (Brownstone Institute, 2021) a zuřivý odpůrce blokování a mandátů, které způsobily tolik škody australské ekonomice a dlouholeté tradici lidských práv. Jeffrey Tucker z Brownstone ji vyzpovídá v tomto podrobném rozhovoru, protože její kniha roste v Austrálii a po celém světě. 

Vysvětluje své názory a odhaluje, jak mnoho z jejího života se změnilo tím, že byla veřejným zastáncem otevírání společnosti. „Nevím, jestli budu v Austrálii ještě někdy přijata zpět do komunity ekonomů stejným způsobem,“ říká. 

"Mám lidi, kteří absolutně nenávidí moje vnitřnosti." Nebudu se mnou dál diskutovat. Měl jsem několik vystoupení, kdy se hostitel snažil najít někoho, kdo tam bude se mnou a bude mi poskytovat kontrapunkt a nikdo to neudělá. Ptají se více lidí, neudělají to. Lidé mě nenávidí. Lidé mě vidí doslova jako ďábla.“

Zveřejňujeme verzi Rumble s očekáváním, že verze YouTube bude pravděpodobně odstraněna. 

Jeffrey Tucker:
Myslím, že nahrávání už začalo, takže bych vás měl představit jako Gigi Foster z University of New South Wales, profesor ekonomie a spoluautor této skvělé knihy. Tuhle knihu jsem držel stokrát. To je tak dobré, že?

Gigi Foster:
Tady je moje.

Jeffrey Tucker:
Podívej se na sebe. To jo. Je vaše edice stejná jako moje, i když jste na druhém konci světa?

Gigi Foster:
Je to stejné vydání. Je to stejná edice, ale mám nějaké známky, protože jsem zde dělal osobní křty knih s četbou a tak. Takže mám malé sekce, které rád čtu v závislosti na publiku a náladě a o čem se bavíme, je to užitečné.

Jeffrey Tucker:
No, řekni mi, které části čteš nejraději? 

Gigi Foster:
Říkám vám, že kapitola Davy se zdá být na mnoho lidí nejpůsobivější, protože o dynamice davu dříve nepřemýšleli, protože jsme ji ve skutečnosti, během svého života, většina z nás nepozorovali. Nebo jsme se tak trochu učili o davech, ale nikdy mě nenapadlo, že by se to mohlo týkat našich dnešních životů, takže si myslím, že je to opravdu užitečné. A také lidé rádi slyší o rozsahu tragédie, jen z velmi objektivního hlediska. Co s námi udělala uzamčení. Co jsme ztratili nejen ve vyspělém světě, ale i v rozvojovém světě, takže je to užitečné.

Někdy, politická ekonomie jen obecně k analogii středověku, analogie k feudalismu dnešním způsobem, kdy se korporace a vlády domlouvají a ovládají populaci více, než bychom si mohli myslet, nebo byste si mysleli, pokud ano. t to analyzovat. A také špatná makro sekce, ta je oblíbená. A ten se mi líbí, protože v podstatě míří přímo na některé lidi z akademie, bohužel moje kolegy, kteří se právě s jeho šílenstvím smířili a omlouvali ho. A ilustruje zkaženost vědy během tohoto období z velmi osobního hlediska, protože všichni tři jsme samozřejmě ekonomové. A viděli jsme některé z nejhorších racionalizací. Myslím tím nejhorší ve smyslu nejvíce urážlivého a nesouvisejícího s cíli ekonomiky v normální době, vycházející z naší disciplíny.

Jeffrey Tucker:
Správně, je to trochu šok, což je, myslím, jeden z důvodů, proč když jsem poprvé četl rukopis, myslím, že to byla sekce Davy, která mě také nejvíce ovlivnila. I když jsme dnes na webu Brownstone vedli Generální sekci proti lockdownům, která je vlastně velmi podivně klidná. Bylo to jako dobře uzamčení znělo intuitivně správně, ale historie. Jsou tam minimálně dva zjevné problémy a jeden lehce nejasný.

Gigi Foster:
Jo, v tomhle.

Jeffrey Tucker:
Překvapilo mě, jak podivně klidná ta sekce je. Protože jako uzamčení jsou masivním porušením každého principu liberalismu, jak o tom přemýšlíme, protože ta sekce je jako podpora vytáčení, že? Velmi trpělivě jsi vysvětloval.

Gigi Foster:
No, myslím, mysleli jsme si, že je to nutné, protože jsme byli prostě obklopeni lidmi, kteří se rozhodli přijmout ideologii uzamčení. A budou mít v hlavě velmi jednoduchý důvod, proč by blokování mělo fungovat. A tak jsme to řešili velmi přímo v této sekci, jak víte. Říkáme: „Podívejte se, na první pohled jde o to, že zabráníte lidem ve vzájemné interakci, a tím i v přenosu viru. Tomu lidé věří. To je to, co si myslí, když myslí na uzamčení, myslí si: "To je to, co dělám."

Ale neuvědomují si, kolik dalších vedlejších problémů se děje a také jak málo je tento konkrétní cíl skutečně naplňován, protože nyní žijeme v těchto vzájemně závislých společnostech. A také často uvězňujeme lidi ve velkých budovách, sdílíme spolu vzduch a nemůžeme tolik chodit ven, takže ve skutečnosti potenciálně zvyšujeme šíření viru, alespoň v rámci komunit, našich komunit. V zásadě jde tedy o příklad toho, jak se s lidmi, o kterých si myslíme, že jsou v této otázce pomýlení, zapojit klidným způsobem, nekřičet na sebe, nezaujmout radikální postoj na žádné straně a jen říct: „Jsem jít si s tebou zahrát gotcha“, protože to není produktivní.

Chceme-li se pohnout kupředu, k čemuž nám jako společnosti má pomoci tato kniha, musíme začít spolu více mluvit o těchto skutečně důležitých otázkách a vzájemně se zapojit. To je také jeden z principů klasického liberalismu. Musíte být schopni zkoumat a zkoušet nové věci, experimentovat a jednat s ostatními s respektem a být otevření. A neuvíznout v bahně a do rutiny a jen s nějakou úzkou monovizí, kterou neuposlechnete, budete vyloučeni ze skupiny. To prostě není způsob, jak rozvíjet zdravou společnost. Takže si myslíme, že takové úsilí je důležité.

A ano, je to frustrující. Bylo to náročné. Některé kapitoly bylo těžké napsat takovým klidným způsobem, protože, myslím, samozřejmě, jsme všichni tři absolutně, jen hluboce uražení a neuvěřitelně naštvaní. A my jsme se dostali do hlubin beznaděje, jako jsem si jist, že jste viděli i zkázu během tohoto období. A je to jen, je to srdcervoucí, srdcervoucí. A tak jsme také cítili, že bychom mohli dostat nějaké ty emoce ven prostřednictvím příběhů Jane a Jamese a Jasmine. Trochu z toho vkládám do kapitoly o tragédii, kde mluvíme o nákladech na tato uzamčení. Ale pokud jde o vědeckou prezentaci, snažíme se z ní vynechat emoce.

Jeffrey Tucker:
Přemýšlel jsem o spuštění celé sekce na Jasmine, protože vypadá jako tvůj popis. Protože je to v podstatě autobiografické, že? Teda jo, tak to se mi líbí. Dovolte mi trochu zálohovat, protože jedna z věcí, která mě napadla, proč je celá kniha důležitá, protože když ji čtete jen izolovaně, dostanete jen kousek toho, na čem záleží.

Ale líbila se mi také vaše kapitola o virech, imunologii a imunitním systému, protože jedna z věcí, na které se staví celá vaše část o uzamčení. Říkáte si: "No, to není praktické." Možná se patogenu vyhnete, když se uzamknete. Možná." Ale takhle jsme se rozhodli žít a to není realita světa. Ale s tím je také malý problém, protože pak dostanete tento naivní problém s imunitním systémem, který je potenciálně smrtelnější, dokonce více než vlády.

Gigi Foster:
Že jo. Absolutně. Ne, myslím, a vy jste si přečetli článek na Brownstone Institute o tom, jak skvělá je přirozená imunita a jak je v podstatě jedním ze základů virologie z hlediska virologie 101, dozvíte se o důležitosti přirozeného imunitního systému a to je naší hlavní primární obranou proti patogenům obecně. A trochu jsme zapomněli, že to v tomto období existuje, pokud jde o naše politické reakce. A skutečně, blokování má řadu skutečně negativních dopadů na imunitní systém lidí, že?

Jeffrey Tucker:
Jo já vím.

Gigi Foster:
Museli jsme se oddělit od ostatních lidí. Nejsme venku. Nedostáváme sluneční světlo. Nemáme tolik cvičení. Jsme více ve stresu, a tak jíme věci, které jsou pro nás horší. A všechny ty věci, o kterých víme, že jsou špatné. Plus vytěsněné zdravotnictví pro preventivní návštěvy a podobné screeningy a také akutní problémy, které by nám mohly také ublížit. Takže když zamykáme lidi, dochází k nejrůznějším škodám na imunitním systému naší společnosti. Takže ano, chci říct, že to byla také zajímavá kapitola k napsání, protože pro nás to bylo velmi jednoduché. Bylo to asi takhle: „Tady jsou všechny tyto znalosti, které se zdály být zapomenuty v mlze války, tak to dáme na stránku. Dobře? Jen si vzpomeňme, kdo jsme tady, ne?"

Jeffrey Tucker:
To je z vědeckého hlediska docela děsivé. Tolik k Whigovu pohledu na historii, k názoru, že tento svět je stále chytřejší a lepší.

Gigi Foster:
Jo, já nevím. Chci říct, je to zajímavé, protože během tohoto období jsem měl nějaké rozhovory s lidmi, kteří se mě ptali: „Jak to, že všichni tak zblbli? Jako by celé obecné IQ právě prudce kleslo, že? A myslím, že k tomu lze samozřejmě říci několik věcí. Jedním z nich je, že jsme již viděli Flynnův efekt v provozu již dříve, že? Existuje tedy takový postupný potenciální pokles IQ, ke kterému dochází, když na sebe máme některé vlivy, které máme dnes, které jsme neměli, řekněme před 30 lety.

Určitě bych řekl sociální média a vliv na snížení délky a hloubky myšlení, který má naše prostředí. Lidé mluví o obezitogenním prostředí. Myslím tím, že musí existovat termín pro prostředí, která obecně snižují a potlačují vaši schopnost myslet. A tak si myslím, že tomu tak rozhodně bylo. Ale také bych řekl, že podle mého pozorování byla korelace mezi IQ a smyslovým vnímáním v tomto období prakticky nulová.

Jeffrey Tucker:
S tím souhlasím. Někdy to vypadá, že je to možná naopak, že? Chci říct, takže jedna z věcí, které jsem si všiml, je to, že typicky je to vládnoucí třída nebo vyšší třída, kdo nejvíce vzdělanými lidmi podporuje uzamčení, ale to může být problém třídního zájmu. Možná to není problém s inteligencí, ale existuje, zdá se, že existují nějaké, chci říct, nemůžete to dokázat, ale určitý vztah mezi vysokou inteligencí a vysokou hloupostí v otázce blokování.

Gigi Foster:
Děje se tam pár věcí. Za prvé, myslím, že máš pravdu, ano. Jejich vlastní zájem je správně pochopen a v podstatě je to schopnost být Jamesem ve své vlastní oblasti. Abyste mohli z této tragédie vytěžit sami sebe. A pak to pohání motivaci přijít s krásnými racionalizacemi. Omlouvám se, proč by se mělo dělat cokoliv. Chci říct, že to je účel našich velkých mozků v našem každodenním životě, že? Racionalizujte, co jste již chtěli udělat.

A to se během tohoto období projevilo a prosadilo. A samozřejmě, jsou to lidé s velkým mozkem, takže dostali ještě větší a lepší a krásnější racionalizace, proti kterým je třeba důslednější analýzy a hloubky myšlenek. A také jsou lidé zranitelní vůči vlivu davu bez ohledu na to, jaké mají IQ, že? Spousta lidí v davech v minulosti byli chytří lidé. Ono to tak nějak nepřitahuje jen hloupé, že?.

Jeffrey Tucker:
No, to je, myslím, pravděpodobně vládnoucí třída získala ještě menší zájmovou skupinu, komunitu vlivu, než je řekněme dělnická třída, u které jste měli tendenci potkávat více lidí v podobných věcech.

Gigi Foster:
Jo jo jo. A také jsou ve svém moderním životě velmi rozmazlení, že? To byl další problém. Spousta elity je v této, jak tomu říkáte, třídě notebooků, že? A byli tu ti, kteří tuto politiku utvářeli a byli v podstatě prostřednictvím různých způsobů, jakými nyní žijeme a co vám status přináší, pokud jde o váš životní styl. Byli chráněni před jakýmkoli rizikem, které bývalo v našich životech naprosto de rigueur.

A lidé na ulici, náklaďáky nebo lidé, kteří čistí silnice, nebo opraváři nebo cokoli jiného, ​​jsou stejně zvyklí riskovat jako normální součást života a jsou blízko realitě. Jsou přímo u porubu, a tak prostě nemají ten luxus, že by mohli lomit rukama nad virem, jehož obnovitelnost je 99.9 %. A pro které nyní existuje včasná léčba a všechny tyto další věci, že? A aby skutečně zastavili společnost, navíc mají také důvod zadní kapsy, a to, že potřebují peníze, aby přežili. Nemusí nutně mít velké bankovní zůstatky, na kterých si během tohoto období mohla odpočinout mnoho tříd notebooků.

Jeffrey Tucker:
Že jo. To jo. Toto je dlouhá tendence a zajímalo by mě, zda je to potenciální problém pro problém svobody samotné a demokracie a rovnosti, že existuje dlouhá historie vládnoucí třídy nebo vyšších tříd nebo vyšších vrstev společnosti, představovat si sebe být zároveň čistý a zasluhující si větší stupeň čistoty než ostatní. Takže máte takové kastovní systémy, nebo myslím, to platí na hlubokém jihu během otroctví. ed, není hoden chrámu a potřeboval být očištěn rabínem. A dokonce zjevně ve starověkém Římě existuje tendence prostě jinak pytlovat s pískem, obchodní třída a dělnická třída.

Gigi Foster:
Rozhodně. A myslím, že to je také opravdu zajímavé, protože to ukazuje, jak je kultura produktem ekonomických okolností. A v tomto případě okolnost související se zdravím. Chci říct, je jen pravda, že opravdu ošklivé nemoci mohou někdy projít snadněji ve špinavém prostředí, a to znamená, že ano, existuje zde riziko. Nyní to není tak extrémní, jak je zjevně zobrazováno, ale rozhodně je to něco, co je skutečné. A jakmile se do toho jako do kultury zapojíte a uděláte z toho součást své ideologie, může to být extrémně rozdělující.

A pak začneme vidět, jak se objevují tyto druhy velmi exkluzivních ideologií, které také velmi pohodlně slouží k tomu, aby elity nebo nejvyšší třída byly odděleny od nečistých, že? A samozřejmě, tak potom mechanismus zadržování moci. Takže je to opravdu zajímavá kombinace faktorů, které jsou ve skutečnosti o kultuře reagující na okolnosti organismu, takže.

Jeffrey Tucker:
A má hluboký dopad na problém ekonomického liberalismu a liberalismu obecně, protože se musíme skutečně vyrovnat s problémem infekčních nemocí a dopadem, který měl na sociální struktury, sociální a politické struktury v průběhu historie. Ale co je pro mě, Gigi, fascinující, je to, že si nemyslím, že by to byl problém, který by mě napadl až do této pandemie. Chci říct, že to tak trochu odhalilo něco, o čem jsem, řekl jsem, o čem jsme ve skutečnosti, alespoň pro mě, ani moc nepřemýšleli.

Gigi Foster:
Řeknu, ano, přemýšlel jsem o tom trochu jinak, což je moderní ideologie prudérnosti. Takže něco, o čem se zdá, že se skutečně objevilo, opravdu bych to neřekl, až od Římanů. Římané byli podle moderních měřítek velmi nebritští. Ale někdy v době renesančního typu, v době osvícení, jsme to začali vidět spíše jako důraz na věci, jako je skromnost a správné chování. A měli jsme viktoriánské období, kdy bylo všechno velmi správné, správně. A i nyní jsme oddělili koupelny od mužů a žen. Nemáme sex na veřejnosti. Některé věci už neděláme na veřejnosti, to by se před 2000 lety považovalo za normální.

A tak jsem to udělal, přemýšlel jsem o tom. A můj spoluautor Paul Frijters a já jsme jistě uvažovali, proč by tomu tak bylo. A myslím, že jednou z těch běžeckých teorií, které máme o tom, proč tomu tak může být, je, že v určitém bodě rozvoje průmyslu se stalo velmi výhodné, když se člověk mohl soustředit po dlouhou dobu na určitý typ speciality. Staňte se opravdu, opravdu dobrými v něčem dělat. A to bylo mnohem pohodlnější, mnohem více, mnohem snazší, pokud jste byli schopni zablokovat rozptýlení, jako je ta hezká dívka nebo ten nahý chlap nebo cokoli jiného. Pokud tedy zavedeme normu prudérnosti, takže se považuje za správné nedělat určité věci na veřejnosti, vytvoří to situaci nebo prostředí, kde se tento druh specializace stane pro jednotlivce snazší.

A pak samozřejmě specializace podle komparativní výhody je jedním z velkých pilířů průmyslového rozvoje. A tak jsme toho viděli stále více a více. A prudérnost vidíme mnohem více i nyní mezi elitními druhy tříd. Když vjedete na jakoukoli zastávku náklaďáků nebo cokoli jiného, ​​uvidíte obrázky nahých dam na stěnách a podobně nebo v opravně, uvidíte to. Mezi těmito druhy lidí a pak mezi těmito druhy povolání existuje mnohem méně druh úzkostného sebesedícího druhu ideologie kolem našich základních primárních potřeb než mezi třídou notebooků. Ale rozhodně jsem to nepovažoval za rozšíření k širšímu bodu o nečistotě a o tom, co je nevhodné dělat.

Jeffrey Tucker:
Že jo. Takže nyní máte tento propletený vztah mezi morální prudérností a biologickou čistotou. A to všechno jde dohromady s vakcínami, že? Takže, pokud dostanete záběr, který vás učiní čistým a zároveň z vás udělá dobrého člověka, udělá vás chytrým. Pokud nedostanete ránu, jste špinaví a hloupí.

Gigi Foster:
No, to a nebezpečí pro společnost.

Jeffrey Tucker:
A špatný a nemorální člověk. Takže tohle všechno se spojuje, je to jako tento velký krach a je těžké o tom dokonce mluvit, protože lidé prostě absorbují tyto zprávy a smíchají je do velké kaše.

Gigi Foster:
Není to úžasné? Není to úžasné? Chci říct, že lidský mozek je ta nejúžasnější věc. Myslím tím, že je pro mě tak snadné ráno vstát a být motivovaný, protože mi prostě připadá nekonečně fascinující, jak neuvěřitelné jsou naše mozky. A jedna z velkých, jedna z úžasných věcí na nich je, že máme kapacitu pro extrakci, která nám umožňuje dělat tolik věcí. Což si žádné jiné zvíře nedokáže představit. Ale zároveň má potenciál vést nás po zahradní cestě, jak se říká, v Austrálii. Opravdu špatně sjet z kolejí.

Protože když vy a já něco řekneme, nějakou abstraktní věc, jako je liberalismus nebo svoboda nebo tak něco, vy a já si můžeme myslet, že se plně shodujeme na tom, co ta věc je a jaké to má důsledky. Máme v hlavě malý mentální model té abstrakce. Ale mohu vám zaručit, že model, skutečná specifika modelu v hlavě každého jednotlivého člověka, který říká stejnou abstrakci, je jiný. A tak nám tato abstrakce zároveň umožňuje sjednotit se jako lid, máme také schopnost rozvíjet různé představy o tom, co to skutečně znamená.

A pak se někdy ta vratká napětí objeví na veřejnosti. A tak si můžeme říci: „Jo, když jsem řekl čistotu, nemyslel jsem mít vakcínu a mít tohle a tamto.“ Ale někdo jiný to opravdu udělal, že? A tak, a pak o tom mluvit bude obtížné, protože jsme si mysleli, že jsme jednotní, ale "Ach, ne, že?" Takže ano, znovu musíme vymyslet, jak spolu komunikovat, navzdory skutečnosti, že ke komunikaci musíme používat abstrakci. A tyto abstrakce nemusí být tak sdílené, jak jsme si původně mysleli.

Jeffrey Tucker:
Jen mě napadlo, že mluvíte o tom, že se bavíme o tom, zda a v jakém rozsahu je člověk očkovaný. Jedna vakcína, dvě, tři. Nejčistší člověk má pět nebo něco takového. Ale není zvláštní, jak máme také kulturu zpovědí, že? Tak tohle musí odhalit každý. A v rozhovorech se mě na to celou dobu ptali: "No, měl jsi vakcínu?" Říkám si: "Prostě to neřeknu." Měli jsme mít takový respekt k soukromí. Zdá se, že je to téměř úplně pryč.

Gigi Foster:
Jo, úplně vím. V regionálním Novém Jižním Walesu máme malé hnutí, které se nazývá „#notmybusiness“. A je to vlastně od majitelů firem. A myšlenkou je, že jdou proti tomu, co stát předepsal, pokud jde v podstatě o systém lékařského apartheidu, kde vám není dovoleno vstupovat do podnikání, pokud nemáte důkaz o očkování, důkazy. A vystavují na svých výkladních skříních, #nemoje podnikání.

Jeffrey Tucker:
Hezký hezký.

Gigi Foster:
A k tomu je připojeno malé video. A říká: „Nevěříme v lékařský apartheid,“ a všechny tyhle věci a věc je taková, že stejně jako jakýkoli jiný druh diskriminace, diskriminace na základě zdravotního stavu je na konci dne dodatečnými náklady. podnikání.

A ze studií o diskriminaci v oboru Ekonomie, ekonomie trhů práce, kde jsme se zabývali diskriminací, víme, že pokud existuje byť jen jedna společnost, která nediskriminuje, může sníst oběd každého, kdo diskriminuje, protože nemusí platit všechny náklady na udržování všech ostatních lidí v nečistě, správně. A tak jakmile to jen trochu povolíte, pak by se měly objevit tržní síly, které napomohou odmítnutí těchto škodlivých diskriminačních politik.

Jeffrey Tucker:
Dovolte mi, abych se vás zeptal, je to velmi zajímavá otázka, protože vím, že mnoho lidí bude poslouchat, kdo jsou Američané, o kterých teď, když žijete v Sydney, vědí. Myslím, že jsi tam byl celou dobu, že? Takže si myslím, že Američané by mohli mít tendenci zcela odlišit australskou politiku. A možná mluvím o sobě, ale australská politika nulového COVID mi přišla absurdní od samého začátku.

Říkal jsem si: „No, vy jste turistická země plná inteligentních lidí, proč byste chtěli záměrně vytvářet politikou naivní imunitní systém pro celou zemi a tím zničit svou pozici ve světové ekonomice. A copak nevíš, že když v tom budeš pokračovat, staneš se světem pro posměch, protože COVID přijde do Austrálie? Mimochodem, díval jsem se na případy v Austrálii. A jsou velmi, velmi nízké na hlavu. Takže si myslím, že Austrálie stále může očekávat velkou vlnu, pokud tam nebude nějaká křížová imunita ze SARS 1. Nevím. Ale vypadá to, že Austrálie pandemii ještě nezažila.

Myslím, že jsem měl tendenci říkat: "Dobře, co se stalo mezi všemi mými oblíbenými úžasnými lidmi v Austrálii, že tomu mohli věřit?" Ale chci říct, že na tom je pár věcí. Jedním z nich je, že USA začaly s politikou Zero COVID v prvních dnech. To je důvod, proč byl Trump dohnán k nepříčetnosti a zamknout nás, protože neustále viděl, jak případy rostou a rostou a rostou. Bylo to, jako by nechtěl žádné případy. Nechtěl žádné případy. Takže, je to tam.

Začali jsme s politikou Zero COVID, ale ta už tu byla, takže to nebylo možné. Museli jsme ustoupit do nějaké kvazi racionální pozice. Jiná věc je, že si nemyslíte, že je možné, že my, Američané nebo opravdu svět, můžeme získat špatný dojem z Austrálie jen na základě politiky vládnoucí třídy? Spousta lidí s tebou souhlasí, že?

Gigi Foster:
Ano. Ne, určitě existují, ale je tu také velmi silné jméno a hanba, kultura, která se objevila a která o sobě v tomto období skutečně dala vědět. A viděli jste to z hlediska toho, co se mi stalo minulý rok. Když jsem promluvil, byl jsem na Twitteru zesměšňován a očerňován, i když na Twitteru ani nejsem. A říkali mi všelijak, babička zabiják a neoliberální Trump nemůže, válečník z kultu smrti, yankeeský zabiják čehokoli. Byl jsem přirovnáván k Ayn Randové a všem těm [přeslechům 00:22:17] Genesis, všem těmhle věcem.

A každý, kdo dává pozor, uvidí takové chování. A i když s nějakou politikou nesouhlasí, opravdu promluví a budou jen žádat o takové zneužívání? Ne, prostě nejsou. A v Austrálii je kultura následování autority, a když to dáte dohromady, mají velmi silnou touhu být akceptováni vaší skupinou, z čehož také pochází takový druh kultury. Tato kombinace znamená, že mnozí budou říkat, že je na veřejnosti umlčen.

Teď, v soukromí, ano, myslím, že jsem dostal tisíce e-mailů od lidí a některé z nich byly ty nejsladší, nejsrdečnější, plné vděčnosti a vděčnosti, lásky a podpory. A jen říkat: "Jsi náš zachránce." Všechny tyto věci byly přirovnány k Johance z Arku. Chci říct, že do své složky pro dobrý pocit nemusím přidávat nic dalšího. Je úžasné, co mi lidé napsali, ale soukromě, že? Protože se bojí takového zrušení. Myslím, že další věc, která opravdu, opravdu pomohla, bohužel při utužení a uzamčení tohoto politického příběhu „můžeme udržet COVID mimo“, je fakt, že jsme ostrovní stát, ano.

A tak byla politikům tato možnost jednoduše předložena. Na začátku to vypadalo velmi, velmi lákavě, skoro velmi svůdně: „No, ano, můžeme tě ochránit před věcí, které se tak neuvěřitelně bojíš, tím, že nás zamkneme, zamkneme, že? Nikoho dalšího dovnitř nepustíme." Takže to prostě hraje roli v té čisté/nečisté ideologii. A jakmile politici začnou hrát tuto melodii, je extrémně těžké změnit klávesy, protože jste se stáhli do kouta. A to je důvod, proč jsme skončili s tímto příběhem hrdiny vakcíny. A opravdu žádná konverzace o časné léčbě nebo randomizovaných kontrolních studiích pro profylaxi nebo tak něco.

Myslím, že jsme měli ivermektin zakázaný TGA. Myslím tyhle šílené rozhodnutí, která, i když to nefunguje, to nezakazují. Ivermectin je jedním z nejbezpečnějších léků. A tak se na to díváte a jen si myslíte, že je to reakce na to, co se tady v politické sféře stalo, k čemuž nám napomohla naše existence jako ostrovního státu, stejně jako je bohužel Nový Zéland.

Jeffrey Tucker:
Ale Nový Zéland se zdá jako extrémnější verze Austrálie, jako Ardern, nedávno. Myslím, že je to její jméno?

Gigi Foster:
To jo. Jacinda Ardernová.

Jeffrey Tucker:
To jo. Někdo se jí zeptal, řekl: „Podívej, já vím, že o tom nechceš uvažovat tímto způsobem, ale zdá se, a někdo by to mohl popsat, že se snažíš vytvořit dvoutřídní společnost očkovaných a neočkovaných, svobodní a nesvobodní." Řekla: "Jo, to je přesně to, co děláme." Viděl jsi ten rozhovor?

Gigi Foster:
Ten rozhovor jsem neviděl, ale nikoho nepřekvapuje, že je absolutně urážlivý. Je to tak urážlivé. Lidé mi posílali fotografie pouze cedulí na stěnách a jakýchsi průčelí obchodů s nápisem: „Je potřeba doklad o očkování. Všichni vítáni, je potřeba doklad o očkování.“ Je to jako v roce 1984. Tento druh, a Melbourne, samozřejmě, volání Clarion bylo, co to bylo, "Zůstat odděleně nás drží pohromadě," správně. Myslím tím znovu Georg Orwell.

Jeffrey Tucker:
No, to bylo a písničky a všechno, bylo toho trochu moc. A to už bylo v létě loňského roku, kdy dělají všechno toto: "Zůstat odděleně nás drží pohromadě." Ať se jedná o cokoli. Co si teď myslíte o všech těch zamčených, kteří investují všechno do vakcín, ale teď se ukázalo, že jsme se to dozvěděli, tuším, v létě, že vakcíny jsou, jak se říká, děravé, že?

Tak a teď mluvíme o boosterech, a pak ani ty nedělají tak úplně věc a tak dále a tak dále. Takže můj dojem je, že mnoho zastánců vakcín si skutečně myslelo, že to bude jejich cesta ven z blokování. Ale teď se ukazuje, že nejsou, nejsem si jistý, jak široce to je chápáno. Ale všechna data, která vidím, naznačují, že tomu tak není.

Gigi Foster:
Naprostý souhlas, naprostý souhlas. Myslím tím, myslím, že nejlogičtějším směrem, jak věci pokročit, je to, že když se dozvídáme o ochraně proti slábnutí vakcín, také potenciálně nepříjemných vedlejších účincích a dlouhodobých účincích, o kterých ani nevíme, myslím, že snazší pivot bude být směrem k něčemu, co je efektivnější a jen méně nákladné na vymáhání na obchodním místě. A také pokud jde o očkovací pasy nebo cokoli jiného. Je to prostě příliš obtížné.

Takže si myslím, že možná rychlé testování antigenu nebo testování při příjezdu, nebo něco, opravdu rychlý druh testu nebo důkaz přirozené imunity pomocí testů protilátek nebo T buněk nebo něco, co možná budete muset udělat jednou za šest měsíců, místo toho, abyste měli důkaz o vakcíně samotné, můžeme jít tímto směrem. A samozřejmě dostáváme různé vakcíny a nikdy nevíte, možná za čtyři nebo pět měsíců budeme mít další vakcínu nebo vakcínu Covax, která se vyvíjí zde na trhu, a možná bude ochotno více lidí mít je, protože používají tradičnější technologii. A možná to pomůže, ale mohou být dlouhodobější.

Ale přesto se náklady a přírůstkové náklady neustále kontrolují, aby se zjistilo, zda je stav vakcíny u všech. Myslím, že to nemůžeme udržet.

Jeffrey Tucker:
Další věc, Gigi, mohu-li to tak říct, a pokaždé, když nadhodím toto téma, lidé mě chtějí umlčet. Ale co ti, kteří se právě rozhodli racionálně, možná nikdy nebyli vystaveni COVIDu, ale mají rádi silný imunitní systém a jsou ochotni být na pár dní trochu pod povětrnostními vlivy? Výměnou za to získáte imunitu, takže…

Gigi Foster:
To jo. Je to ožehavé téma. Souhlasím s tebou, Jeffrey, myslím si, že lidé by měli mít svobodu dostat se do situace, ve které mohou riskovat infekci. Vím, že proti tomu existuje určitý druh morálního argumentu, který často používají zejména lidé z lékařské profese, kteří říkají, že bychom nikdy nechtěli obhajovat, aby se někdo dobrovolně nakazil COVIDem.

Jeffrey Tucker:
Ale měli by mít lidé možnost žít svůj život normálně, i bez důkazu o přirozené imunitě, i bez toho?

Gigi Foster:
Ano.

Jeffrey Tucker:
Protože na základě individuálního výpočtu rizika bych raději riskoval COVID.

Gigi Foster:
Naprostý souhlas s vámi.

Jeffrey Tucker:
To byla moje pozice od začátku. Teda jako-

Gigi Foster:
Naprosto souhlasit. Hledej můj osobní život. Kdybych byla královnou, což doufám nikdy nejsem a doufám, že nikdo nikdy nebude, ale kdybych byla královnou, tak bychom všechny tyhle věci hned teď zahodili. Otevřeli bychom všechny hranice. Zastavujeme všechna testování. Zastavujeme všechny tyhle věci. To, co bychom udělali, je chránit lidi, kteří jsou v komunitách starých pečovatelů, v domovech pro seniory, a investovali bychom značné prostředky do profylaxe a včasné léčby. A samozřejmě bychom měli vakcíny po ruce pro případ, že by je lidé chtěli.

Ale také bychom prováděli velmi přísné nezávislé, dlouhodobé testování vedlejších účinků a dalších druhů věcí, kde bychom podporovali vývoj dalších vakcín, technologie a další technologie k léčbě této věci. Že jo? Ale okamžitě bychom všechny zahodili, ale to jsem já. To jsem já být královnou. 

Jeffrey Tucker:
To je také posledních 100 let.

Gigi Foster:
Absolutně, absolutně, správně, ale pokud jde o to, co je vlastně rozumné očekávat, že se stane, já jen, nevidím, že se to děje, vidím posun k trochu méně nákladnému režimu, který má stále někde v sobě, myšlenku COVID je nebezpečný a my před ním musíme lidi chránit. A proto musíme přijmout zvláštní opatření, i když tato opatření nezavádíme pro kdo ví, řekněme, tuberkulózu, HIV, zápal plic, jakýkoli jiný chřipkový vir, bla, bla, bla, bla, dlouhý seznam . Zjevně nás to nezajímá, ale zajímá nás COVID, a tak to prostě nevidím jako praktický směr, jak bych byl rád, kdyby tomu tak bylo.

V otázce přirozené imunity. Chci říct, abych byl upřímný, raději bych riskoval přímý kontakt s virem, než abych si vzal jednu ze současných úrody vakcín proti COVID na základě údajů, které jsem viděl. A velmi tvrdě pracuji na tom, aby můj imunitní systém fungoval dobře. Dnes ráno jsem si zaběhal a tady v Austrálii bylo hodně slunce. A jsme v Asii, takže jak jste řekl, myslím si, že je pravděpodobné, že ve skutečnosti zde letalita COVID, případů může hodně přibývat. A souhlasím s vámi, že se to stane, jakmile otevřeme hranice. Ale úmrtnost toho může být menší než celosvětový průměr, protože jsme v Asii a budeme mít za sebou záplavy jiných předchozích virů typu COVID, které pravděpodobně mnohým z nás poskytují hlubokou imunitu a T buňky a cokoli jiného. Takže já tak trochu a zase se vším tím slunečním zářením, které máme, a obecnou sportovní kulturou a vším. Lidé ve Victorii byli samozřejmě politikou vážně poškozeni – válečný akt.

Jeffrey Tucker:
Že jo. Jaký je tedy politický výhled v Sydney? Protože tam v Sydney ve vztahu k Melbourne nemáte Dana Andrewse, že?

Gigi Foster:
Upřímně, ne. Jo, takže Melbourne je hlavní město státu Victoria a premiér státu Victoria Dan Andrews je člověk a premiér ve všech australských premiérech, který je v tomto ohledu nejtěžší a nejdrakoničtější. omezení svobod. A teď máme všechny druhy politických karikatur. Dana Stane, a dovolte mi, ani nebudu, je to k smíchu. Mohu vám poslat spoustu těchto umění odporu, což je tak povznášející.

Ale měli jsme tady v Novém Jižním Walesu premiérku jménem Gladys Berejiklian, která se po velmi dlouhou dobu vyhýbala blokádám. A myslím, že se opravdu snažila udržet tuto linii dlouhou dobu a opravdu se snažila ze všech sil pokračovat. Pak se ale zapletla do korupčního skandálu. A tak velmi rychle sestoupila. A myslím, že to nebyl jen příběh o korupci, myslím, že to pravděpodobně mělo něco společného s politikou COVID. A nyní máme nového premiéra, který byl v minulosti oddaným obhájcem svobody. Je velmi věřící. Má šest dětí, myslím, že je katolík. Ale on je velmi pro svobodu.

A tak v to opatrně doufám. Mluvil jsem s jeho poradcem asi před měsícem, než se stal premiérem. A tak nějak jsem a dostal jsem odpověď, takže doufám, že to pro něj možná byla malá pomoc při pokusu táhnout lano a udržet kurz v podstatě., Způsob, jakým to udělal Ron DeSantis na Floridě. Existuje mnoho tlaků na zastavení této pošetilosti. "O co se snažíš," že? Protože vytváříte příklad, který ublíží lidem, kteří se snaží uvalit blokování a snaží se v nich pokračovat, že? Takže samozřejmě mají [přeslechy 00:32:14].

Jeffrey Tucker:
V Austrálii nemůžete cestovat do Victorie. Nemůžete cestovat do Západní Austrálie. Nemůžete nikam cestovat.

Gigi Foster:
Nemůžu cestovat do Queenslandu. A myslím, že se za pár týdnů pokusím dostat do Victorie. Mám tam mluvit. A tak uvidíme, zda se do té doby něco změní. Ale je to směšné. Mám na mysli tato domácí uzamčení, kromě toho, že se uzavírají mezinárodní hranice. Chci říct, pokud se chystáte zavřít mezinárodní hranice, je to dost špatné. Ale pak, navrch toho, uvést všechny do tohoto stavu uzamčení, myslím, je to šílenství.

A prostě to jako takové nebylo uznáno. V Austrálii jsme neměli takovou analýzu nákladů a přínosů této politiky, která je typická pro jakýkoli druh politiky, která má široké dopady na obyvatelstvo. A jsou pro to důvody. Myslím, že jakmile se začnete zabývat myšlenkou provádění analýzy nákladů a přínosů pro uzamčení, uvědomíte si, že je to šílenství, takže je nelze bránit.

Jeffrey Tucker:
To jo. A je to také problém, zejména kvůli omezením cestování, protože stejně jako v USA mnoho lidí, kteří jsou proti uzamčení, zavírání škol, zavírání kostelů, zavírání podniků, upřednostňovalo omezení na hranicích proti Číně, která byla zavedena. už v lednu, myslím, v lednu 2020, kdy Trump. A jsem ponížená, když se podívám zpět na své vlastní psaní. Jako bych to nikdy nepsal a neodsuzoval. Nikdy jsem o tom neřekl nic špatného.

Ale pak přijde 12. březen a najednou jako: "Dobře, z Austrálie, sem nemůžete." Pak to byla Velká Británie. Pak to bylo Španělsko. Pak už jen všude v Evropě. Právě tehdy mě to nakoplo. Pomyslel jsem si: "No, to je strašné." A dodnes jsou stále na svém místě a děláme jen velmi malé krůčky k tomu, aby byli očkováni pouze návštěvníci. Takže jsme v podstatě rozbili to, co jsme vy a já považovali za samozřejmé, a většina to považuje za samozřejmost posledních, větší části 70 let, což je svoboda cestovat sem a cestovat tam a dělat, co chcete.

Gigi Foster:
Naprosto souhlasím. A vzpomínám na své dětství. Moje matka mě vzala po celém světě. Bylo mi 11 let na programu Semester at Sea, kde jsme se zastavili v 10 různých zemích, 10 různých přístavech. A byli jsme doslova na lodi, která letěla kolem světa. A ty zážitky, které jsem měl během té cesty, pro mě byly formující. To znamená, bylo mi 11. Nasával jsem všechny tyhle různé kultury a různé způsoby myšlení a právě tu rozmanitost, kterou vidíte, druh zkušeností.

A je mi smutno, že jsme našim mladým lidem zabránili v tom, aby měli takovéto zkušenosti. Být schopen jít na výměnu, umět prostě cestovat je dost těžké. Mezinárodní cestování, to je dost stresující, že? Víme, že překračujete časová pásma a máte jiné jídlo. A kdy půjdeš na záchod? A máte dost vody? A musíte naplánovat itineráře a kdo má půjčené auto? A v jakém domě jsi bydlel?

Všechny ty věci jsou už tak dost složité na to, aby se chudý mladý člověk, který se snaží učit, růst, rozvíjet a rozšiřovat své obzory, na to přidal vrstvu, která říká: „Ach, ano, a máte všechny ty lékařské věci, které máte. řešit,“ je krutý. A skutečně se domnívám, že to způsobí náklady, které v tuto chvíli neuznávají ani lidé, kteří se dívají na narušení vzdělávání, které jsme způsobili našim dětem, a přemýšlejí o tom. dlouhé náklady na to. Ale tato výměna a možnost navštěvovat jiné kultury je nesmírně důležitá pro udržení mírumilovné a živé společnosti.

Jeffrey Tucker:
No, prohráli jsme. Chci říct, že ekonomové se několik set let snažili upozornit lidi, aby přemýšleli trochu abstraktně o neviditelných nákladech, nejen o přímých nákladech, ale o neviditelných nákladech věcí, které děláme. A to je ono, přemýšlím o tom, že o tom sepíšu článek, ale nejsme u toho. Když přemýšlíme o tom, co jsme z hlediska umění ztratili.

Gigi Foster:
No, naprosto souhlasím a chci říct, že to bylo úžasné, být v tomto období ekonomickým pedagogem a učím ekonomii tady na univerzitě. A jeden z kurzů, které vedu, je první ročník s názvem Ekonomické perspektivy, kde mluvíme o velkých myšlenkách ekonomie. A samozřejmě náklady obětované příležitosti jsou obrovské.

A skvělý je příběh Podobenství o rozbitém okně od Frédérica Bastiata, což je ten malý chlapec, který přijde a hodí baseballový míček nebo něco jiného nebo kámen oknem. A první lidé říkají: "Ach, to je škoda." Ale pak řeknou: „No, aspoň to dá práci ledovci. Alespoň ho budeme moci dát do práce a to pomůže ekonomice.“ A samozřejmě Bastiat říká: „Ano, ale nebylo by lepší vzít ty peníze a udělat něco jiného, ​​abychom zlepšili život a živobytí všech, délku života a všechny věci, které chceme, místo abychom museli něco opravovat? .“

To je tedy paradox například i měření HDP. Únik Exxon Valdez se počítá jako pozitivní pro HDP, protože musíte udělat veškeré čištění, že? To je prostě nesmysl. A samozřejmě nikdy neuvidíte, co je ztraceno, co se v něčí tabulce vzdalo. Nikdy to není vidět. Vždy je to v našich myslích a vždy se musíme jen dohadovat o tom, no, na základě toho, co bylo vidět v historii lidstva a v historii kultur a společností, jako je ta naše, bychom očekávali, že celý tento obětovaný HDP bude byly vynaloženy na výdaje na individuální preference. Ale také silnice a školy a nemocnice a vše ostatní prostřednictvím našich vládních investic.

A ty výdaje ze soukromého sektoru a jednotlivců z veřejného sektoru přímo podporují lidský blahobyt a to je to, co jsme obětovali, a je tak těžké vést takový rozhovor s lidmi, kteří byli zabaleni do tohoto příběhu: „Podívejte se, co je před a reagovat pouze na to. Podívejte se na trpícího starého člověka na ventilátoru s COVID a reagujte pouze na to. A pokud nereagujete jen na to, že jste špatný člověk.“

Jeffrey Tucker:
Ano. Ale i tyto neviditelné náklady jsou obrovské a nikdy nezmizí a nikdy nebudeme vědět, co to je. Ale to, co někteří lidé nyní nazývají vedlejší škody, začíná být trochu zdrcující. Myslím tím, že americké nemocnice jsou nyní plné, ale ne kvůli COVID. Ale z rakoviny, náhodného zranění, což je náš eufemismus pro pokus o sebevraždu. Všechny druhy nemocí, které lidé mají v důsledku oslabeného imunitního systému a obezity, a předávkování léky, takže to začíná být trochu ohromující. Myslím, že je to určitě podhlášené. Ale kolaterál, pozorovatelná uzamčení kolaterálních škod začíná být trochu drtivé, nemluvě o důsledcích inflace a dluhu, který vytlačuje investice a tak dále.

Gigi Foster:
Přesně tak. A myslím, že to tak je, chci říct, že nenávidím někdy přát lidem utrpení. Ale myslím si, že čím zjevnější utrpení, které se nyní děje, opět urychlí naše zotavení do jakési normální perspektivy toho, co je v životě důležité. A tak v tomto smyslu slouží lidstvu a našemu zotavení z této katastrofální politiky ve Státech.

Jeffrey Tucker:
Dlouhodobý. Chceš na to dát rande? Co si ve vlastní mysli představujete, když si představíte období, kdy lidé setřásli tuto skupinovou psychologii paniky, hysterie a antiliberalismu a my jsme našli cestu zpět k civilizovaným principům života?

Gigi Foster:
To jo. A tak je tu samozřejmě spousta faktorů a já nemám křišťálovou kouli, ale ty druhy tlaků, které nyní vidíme ve velmi zárodečné formě, myslím zesílí a chvíli trvá, než projdou systémem. . Takže například jedním z velkých tlaků ve prospěch obnovy je to, že některé oblasti světa jako Florida nebo Texas nebo Švédsko se vrátí k normálu. A do té míry, do jaké to budou lidé schopni vidět a uznat a závidět, že?

Budou vyvíjet tlak na své vlastní domácí politiky nebo se jednoduše přestěhují, pokud mohou cestovat, ne? Takže, pokud jsou schopni, je jim uděleno povolení jít na nějaké jiné místo, které má radostnější a živější přístup k životu, a udělají to. A to nakonec vyčerpá populaci v oblastech, které se držely této škodlivé ideologie. Ale zase to chce čas, ne? A samozřejmě nějakou dobu trvá, než se davy rozpustí. Viděli jsme vlastní historii. Trvá to čas, trvalo to, než se rozpustil dav zákazů a než se rozpustil dav lovců čarodějnic. Myslím tím, že mluvíme o letech, nemluvíme o měsících.

Takže můj druh hrubého odhadu v tuto chvíli, pokud jde o časový rámec, je, že to bude pět až 10 let, než se vrátíme do skutečného normálu. A v průběhu příštích pěti let, jak očekávám, to bude něco jako když budete mít dítě, a každý rok je jako velká změna a vaše schopnost dělat více věcí, že? Protože zpočátku nemůžete ani spát, že? A pak řekneš: „Dobře, můžu trochu spát, ale teď nemůžu, prostě nemůžu jíst to, co bych chtěl. Oh, teď můžu spát a jíst. Nyní můžeme také dělat zábavné věci. Teď můžu dělat ještě víc věcí."

Takže každý rok prvních pět let života tohoto dítěte je jako. "Wow, wow, právě jsem zjistil, že život může být o něco víc jako byl." A myslím, že to tak bude i u nás. Protože si myslíte, že do té míry, do jaké se zdá, že vakcíny selhávají nebo nejsou tím hrdinským řešením, o kterém jsme si mysleli, a do té míry, do jaké jsme schopni dostat příběhy o včasné léčbě a profylaxi tam, kde se ujali dobří lékaři, do jaké míry mají nové mediální kanály a nové komunitní organizace, které se stanou úspěšnými a rostou, a takový vliv. Všechny tyto věci se mohou stát s větším či menším úspěchem. Pokud budou všichni opravdu úspěšní, možná se za tři až čtyři roky vrátíme do normálu. Ale pokud ne, tak je to možná trochu delší.

Jeffrey Tucker:
V jakém okamžiku jste si uvědomili, že nás čeká dlouhá cesta, protože k výlukám došlo v březnu 2020, předpokládám, že to platí i v Austrálii. Pamatuji si, že v Austrálii politici gratulovali: "Porazili jsme COVID." Tohle je červenec 2020. Bylo to veselé. "Závidí nám celý svět." Jo, správně. Ale v jakém bodě jste, v jakém bodě... no, dovolte mi, abych se vás zeptal na toto. Kdy jsi začal s knihou? V jakém okamžiku jste si uvědomil, že to pohltí větší část vaší kariéry?

Gigi Foster:
Takže i v dubnu a na začátku května jsem stále doufal, že to celé prostě praskne, opravdu. Říkal jsem si: No, lidé určitě nemohou zůstat tak panikaří a tak vystrašení po tolik dalších měsíců. Myslím, jestli si neuvědomí, že život je na hovno, když se soustředíte na jednu špatnou věc, a měli bychom si vážit toho, co máme, a počítat vaše požehnání. A vezměte si praktický přístup a všechny věci, o kterých víte, se vám stanou, když se vzpamatujete z velkého strachu, že? A ty se tak trochu vzpamatuješ, dobře.

Ale co mi opravdu chybělo, byla dynamika davu. Nemyslel jsem si, že to zabere tak silně. A tak úplně, pokud jde o dominanci politického vyprávění, zejména v Austrálii. Takže si myslím, že to bylo asi koncem června, července, když jsem začal, začalo mi docházet, že tohle prostě v dohledné době nezmizí. A že budu bojovat za obnovení normálu tady v Austrálii, navzdory skutečnosti, že všichni říkali, že už je to zase normální. Nemohli jsme cestovat. Jak je to normální? To není normální, že?

A tak jsem začal, tak nějak, myslím, celou dobu jsem mluvil s Paulem Frijtersem, protože je to můj skvělý přítel a kolega. Napsali jsme spolu předchozí knihy. Napsali jsme spolu mnoho a mnoho článků a v podstatě jsme jen intelektuální kámoši. A tak jsme se o tom bavili. Hodně blogoval o problémech COVID, dokonce už od března. Mluvil jsem ve svém národním rozhlasovém programu o tom, jak to škodí, co jsme dělali, měli bychom přestat. A v podstatě celou naši čtvrtou sezónu The Economist na ABC Radio National jsme strávili povídáním o COVIDu.

Takže, Paul a já, prostě jsme byli, neustále jsme tam vydávali ten hlas, ale nikam jsme se nedostali. A tak jsme se na sebe podívali a řekli jsme si: "Myslím, že o tom musíme napsat knihu." A to bylo pravděpodobně někdy kolem září, možná srpna, září 2020. Takže nám trvalo větší část roku, než jsme knihu dali dohromady. A kreslení kousků a kousků z různých míst a jejich balení a přivedení Michaela Bakera jako laického spisovatele.

Protože Paul a já tady máme tuto předchozí knihu, která je krásná, ale trochu jako vejce vejci, trochu hutná, dalo by se říct. A tak jsme si uvědomili, že v otázce, která byla tak mocná a skutečně se vztahovala k lidem na ulici, politika COVID a proč jsme to udělali špatně a co musíme udělat dál, potřebujeme někoho, kdo nám pomůže zlepšit naše psaní. přístupný a trochu si odskočit. Udělejte to živější. A tak a tak byl Michael na to ideální. A také je velký skeptik vůči těmto politikám, velký nekonformní.

A tak se zdá, že to funguje a věnovali jsme tomu spoustu času, a já se z toho očividně stalo něco, co stále nezmizí. A jak říkáte, budeme spotřebovávat lepší část toho, na čem pracuji, pravděpodobně alespoň několik příštích let. A doufám, že toto období vyvolá explozi ve výzkumu špatné tvorby politik a dopadu našich politik. A že ty neviditelné náklady, o kterých jste mluvil, budou alespoň odhadovat někteří lidé, někteří dobří ekonomové, a že to skutečně poskytne potravu pro generace doktorandů, aby se mohli na toto období ohlédnout.

Jeffrey Tucker:
Jsem na knihu opravdu hrdý, zvláště od doby, kdy ji Brownstone vydal, ale také proto, že si myslím, že je tak trochu pomníkem doby. Nyní tedy máme a to vás musí také uspokojit, že nyní máme skutečně ucelenou dokumentaci podivného období, ve kterém žijeme.

Gigi Foster:
Tohle byla část toho, co jsme od knihy chtěli, absolutně. A dát tam ty počáteční příběhy od Jasmínů a dokonce od Jamesů, že? Které braly z příspěvků lidí. To zachycuje, co se skutečně dělo v životech a myslích těchto lidí. A to si myslím, že je důležité. Jo, takový historický dokument.

Jeffrey Tucker:
To jo. Očekáváte, že se chystáte, přemýšlíte o pokračování nebo nechci… stále na tom pracujeme, ale jak… dovolte mi, abych se vás zeptal na toto, místo abych položil tuto otázku. Jak moc se teď věnuješ rozhovorům a prezentacím knih?

Gigi Foster:
Jsem docela zaneprázdněný. Učím také dva kurzy a jsem ředitelkou pro vzdělávání na VŠE. A já jsem zástupce ředitele školy. Takže mám pár věcí. A tak toto období bylo velmi, velmi... Chci říct, pracuji skoro nonstop, a ne jako, stejně toho můžeme hodně udělat. Nemůžu jít ven a dívat se na hry a podobné věci. Snad příští rok. Ale bylo to velmi, velmi, velmi, velmi rušné období. A je to tak, o knihu mám velký zájem.

Řekl bych, že chvíli trvá, než se nápady prosáknou, takže budu mít, pošlu knihy. A pak, o pár týdnů později, lidé řeknou: „Ach, můj bože, to bylo skvělé. Chci ještě další." A tak musím poslat další knihy. A tak to prostě musí prosakovat. Různé různé světy, které jsme v knize tak trochu odhalili. Chvíli to trvá, než se lidé pořádně rozkoukají a poznají: „Ach, ano. Dobře, teď vidím, že tohle je něco, co musím posouvat dál. Chci říct, musíme to rozšířit." Takže si myslím, že se to asi bude prodávat dál. Doufám, že jako vánoční dárek by to byla skvělá volba pro Jasmines po celém světě.

Jeffrey Tucker:
To jo. Věc, která mě na knize zarazila je, že jsem ji dokončil a myslel jsem si, že jsem samozřejmě od začátku v týmu Gigi. Ale myslel jsem si, že jestli nějaký covidophob nebo lockdowner, četl jsem tuto knihu, neumím si představit, že by odešel neotřesený. Alespoň trochu dezorientovaní a zvědaví na možnost, že by se mohli ve všem mýlit. A to je jeden z důvodů, proč jsem si opravdu myslel, že je to tak poutavá kniha a na základě toho, čtete recenze Amazonu?

Gigi Foster:
Viděl jsem je, ano. Většinu z nich jsem stejně viděl. To jo.

Jeffrey Tucker:
Jsou opravdu dobré.

Gigi Foster:
To jo. Ne. Velmi, velmi pozitivní. Chci říct, jednomu jsem se musel zasmát a ve skutečnosti bych rád poděkoval osobě, která nám dala jednohvězdičkové hodnocení a řekla něco jako: „Totální dršťky. Pokud nejste zastáncem anti-lockdown nebo anti-vax nebo nevěříte, že COVID je opravdu jako běžná chřipka, neutrácejte peníze.“ A pomyslel jsem si: „No, to je ono. To jo. Protože děkuji za reklamu, ne?" Ale ano, ne. Jsou to velmi pozitivní recenze a dostal jsem tolik soukromých e-mailů, které se v podstatě týkaly toho samého.

Nyní, pokud jde o to, zda čtení knihy přesvědčí někoho, kdo se zavázal, zejména veřejně, k pravdivosti, pravdivosti a spravedlnosti politik, které jsme v tomto období zavedli, myslím, že je třeba nepodceňovat potřebu lidí, aby si o sobě udrželi pozitivní obraz. A tak, jakkoli bychom si na našich křížových výpravách mohli přát, mít rádi: „Vtlačte jim tuto knihu do očí,“ no, podívejte se na to, jak to můžete popřít, že? Tak to nefunguje, že?

Takhle lidi nepřesvědčíte a lidé, které potřebujeme, aby si tuto knihu přečetli, také potřebují příběh, který by jim zachraňoval obličej, aby pro sebe a pro své děti, pro svá vnoučata stále měli příběh o tom, proč jsou stále dobří. osoba. A to je jedna z největších výzev v tomto období, protože to byl v mnoha ohledech tak kolosální tahák, že? Že pokud se vám podařilo zdánlivě být s tím spojován a v podstatě volat do střelby nebo fandit lidem, kteří volají, kde se schováváte? Co můžete použít, že?

Jediné možné fíkové listy jsou věci, které souvisí s válečnou mlhou. V té době jsme to nevěděli, i když jsme měli znalosti, takže to není pravda nebo jen "Nevěděl jsem, co dělám?" Nebo "Přijímal jsem rozkazy." To už jsme slyšeli. Takže to, co žádáme od někoho, kdo četl tuto knihu, kdo se angažoval ve věci pro-uzamčení, je obrovský, obrovský požadavek, který většina lidí nebude schopna splnit. A obávám se, že pokud ano, budou pravděpodobně žít s PTSD nebo jen s nějakou sebenenávistí po většinu svého života. A tak toto je převyprávění.

Jeffrey Tucker:
Měla tato zkušenost nějaký vliv na váš názor na vztah mezi dobrou vědou a veřejnou politikou nebo na schopnost obyčejného člověka vstřebat realitu tohoto a svého života a jednat podle ní?

Gigi Foster:
Podívejte se, rozhodně to otřáslo mou vírou v systém vzájemného hodnocení, který používáme ve společenských vědách a také v tvrdé vědě způsobem, který dosud nebyl otřesen. Uvědomil jsem si, že existují problémy s obchodováním s laskavostmi, a pokud znáte editora, můžete získat svůj článek nebo cokoli jiného. Ale právě dopad této psychologie davu na tyto procesy mi opravdu otevřel oči. Ve vědě jsme stejně zranitelní.

Stejně jako lidé s vysokým IQ a lidé s nízkým IQ jsou stejně zranitelní vůči dynamice davu, i vědci jsou lidé. A my jsme stejně zranitelní vůči těmto druhům škodlivých ideologií a jen se zapisujeme do davu. Morálka davu a pravda davu, ať už je to v danou chvíli cokoli, místo toho, abychom se snažili skutečně ptát: „Kde je pravda? Jaká je ta správná cesta? Co se tu vlastně děje?" Do té míry, do jaké na to přijdeme.

Je zřejmé, že neexistuje žádná objektivní realita, neexistuje žádná objektivní pravda, ale rozhodně ji hledáme ve vědě. To je celá podstata. Že jo? Myslím, že tohle je jeden z mých nejoblíbenějších dokumentárních filmů od BBC v roce 1973, myslím, The Ascent of Man. Jacob Bronowski mluví o tom, jak je věda důkazem toho, co můžeme vědět, i když jsme omylní, že? A tak je to všechno o snaze sledovat ten nakonec nemožný cíl najít pravdu. A do té míry, do jaké mi toto období, pokud mi něco ukázalo, ukázalo zranitelnost vědy jako skupiny vůči stejným druhům velmi zavádějících a ničivých destruktivních dynamik, kterým jsou vystaveni všichni ostatní.

Takže ano, bylo to těžké. Nevím, jestli budu někdy stejným způsobem přijat zpět do komunity ekonomů v Austrálii. Mám lidi, kteří absolutně nenávidí moje vnitřnosti. Nebudu se mnou dál diskutovat. Měl jsem několik vystoupení, kdy se hostitel snažil najít někoho, kdo tam bude se mnou a bude mi poskytovat kontrapunkt a nikdo to neudělá. Ptají se více lidí, neudělají to. Lidé mě nenávidí. Lidé ve mně vidí doslova ďábla. Takže to je skutečný problém kupředu a smíření napříč těmito druhy rozdílů.

Pokud jde o to, zda lidé skutečně chápou dynamiku ve vědě, nemyslím si, že tomu rozumí. Myslím, že člověk na ulici věří vědě stále více, než je zaručeno. A něco jako peer review jim zní jako docela dobrý nápad, jak to často bývá, v dobách mimo COVID. A z tohoto procesu vzájemného hodnocení získáte určitou hodnotu, takže nechcete jen tak vylít dítě s vodou ve vaně. Ale kvůli tomu, jak funguje přidělování rozhodčích v nenadálé krizové situaci, když dostanete jeden papír, který je venku a publikujete něco, co je zavádějící, chlapče, ten špatný nápad vám může narůst dlouhé nohy a být tu dlouho. A to se během tohoto období stalo. A určitě nám chvíli potrvá, než se z toho vzpamatujeme.

Jeffrey Tucker:
Ale myslím, že když jsem se naposledy podíval, existuje něco jako 100,000 91 publikovaných studií týkajících se COVID a uzamčení, všeho, co s tím souvisí – medicína, lékařské aspekty, vědecké aspekty. A tak máte problém, na které se jdete podívat, protože to byla právě povodeň. Viděl jsi ten odkaz na Brownstone, měli jsme 910 studií přirozené imunity. Dobře, no, kolik jich potřebujeme, než lidé začnou dávat pozor, XNUMX?

Gigi Foster:
Podívej, myslím, problém je právě tam. Jo já vím. Během tohoto období nebyl nedostatek faktů a důkazů. Nedostatek byl zdravý rozum. A opravdu, že to není něco, co potřebujete mít doktorát, abyste mohli pracovat, což je důvod, proč jsme viděli, že největší smysl dává lidem, jako jsou nákladní auta nebo opraváři, nebo dělníci, protože mohou očichat krysu. Tito lidé mají pouliční chytrost. A skutečně, doktorandské školení vám dává pouze nástroje k tomu, abyste byli schopni lépe racionalizovat, některými pestrými způsoby, některé opravdu hloupé, že?

A tak, ano, myslím, že s vědomím, že budou vycházet studie, které to budou říkat, říkat to, říkat to, je užitečné vědět, že se to někdy stane z politických důvodů. Ne každá recenzovaná studie je zlato. Ne každý je. A i když opravdu neznáte detaily a technické detaily a matematiku, které potřebujete k rozluštění konkrétní studie, můžete použít svůj nos. Můžete použít svou pouliční chytrost a zkusit si jako laik zkontrolovat, co čtete. A myslím, že je odpovědností těch z nás, kteří mohou proniknout do těchto technických článků, abychom je upozornili na jejich neetická prohlášení a tvrzení a nesprávné závěry, protože když ne my, kdo?

Jeffrey Tucker:
To je správně. A zabere to tolik času a děláme to už rok a půl. Budeme u toho ještě dva roky. Budeme v tom pět let. Gigi, moc ti děkuji, že jsi se mnou dnes večer navštívila a napsala tuto úžasnou knihu, o které jsem si jistá, že obstojí ve zkoušce času, a tak jsi byla skvělá. Takže děkuji mnohokrát.

Gigi Foster:
Děkuji mnohokrát. Děkuji, Jeffrey. Děkujeme za veškerou vaši podporu a vaši nekonečnou energii. A snaží se křížit cestu za tím, co je správné a pravdivé.

Jeffrey Tucker:
Děkuji, Gigi. Dobrou noc.