Ať už vliv Big Pharma, který profituje z nemocí, kompromitované agentury veřejného zdraví kontrolované právě těmi průmyslovými odvětvími, která mají regulovat, stav biologické bezpečnosti, který má tendenci přeskakovat z jedné vyhlášené zdravotní nouze do druhé, medicíně nyní hrozí, že způsobí další nemoc, než vyléčí.
V roce, kdy jsem se narodil, 1976, vyšlo vydání Prorocká kniha Ivana Illicha, Lékařská Nemesis, který začíná překvapivým tvrzením: „Lékařské zařízení se stalo velkou hrozbou pro zdraví.“[i] Kniha zkoumá epidemii iatrogenních nemocí – tedy nemocí způsobených lékařskými zásahy – která se jen zhoršila v téměř polovině -století od vydání této knihy. Většina současné výzkumné literatury o iatrogenezi se zaměřuje na problém lékařských chyb a na to, jak zavést systémy, které mohou chyby minimalizovat. To je samozřejmě důležité řešit, ale lékařské chyby jsou jen částí příběhu o tom, jak nám medicína škodí.
Illichovou základní tezí bylo, že některé systémy, včetně našeho zdravotnictví, zlepšují výsledky pouze do té doby, než se rozšíří do určité industrializované velikosti, monopolizovaného rozsahu a úrovně technologické síly. Jakmile je tohoto prahu dosaženo, aniž by to bylo v úmyslu, tyto systémy paradoxně nemohou jinak, než způsobit škodu a podkopat své stanovené cíle. Illich diagnostikoval „nemoc lékařského pokroku“ v jeho raných stádiích; Domnívám se, že tato nemoc nyní dosáhla svého pokročilého stádia.
Problém je politický a nejen odborný: tvrdil, že „laik a ne lékař má potenciální perspektivu a účinnou moc zastavit současnou iatrogenní epidemii“.[Ii] Opravdu, „mezi všemi našimi současnými odborníky jsou lékaři ti, kteří jsou vyškoleni na nejvyšší úroveň specializované nekompetence pro tuto naléhavě potřebnou činnost“.
Organizovaná medicína si vždy pečlivě hlídala své členství a monopol na profesní privilegia, od objednávání testů až po předepisování léků. "Lékařský monopol na zdravotní péči se rozšířil bez kontrol a zasáhl do naší svobody s ohledem na naše vlastní těla."[Iii] V mé předchozí knize The New Abnormal: Vzestup státu biomedicínské bezpečnostiZkoumám, jak se tato tendence projevila během naší katastrofální reakce na Covid. Problém se však neomezuje na období nedávné lékařské historie a katastrofální reakce veřejného zdraví byla pouze příznakem rozšířenějších problémů v našem systému zdravotnictví.
Dosavadní neúspěšnou reakcí na neduhy medicíny byl větší manažerismus – větší kontrola shora dolů ze strany více takzvaných „expertů“ – ale to krizi jen zhoršilo, jak jsem tvrdil v Předchozí příspěvek. Stejně tak požadavky na větší lékařskou péči problém paradoxně jen prohloubí. Jak řekl Illich:
Samoléčba lékařského systému nemůže jinak než selhat. Pokud by veřejnost, zpanikařená krvavými odhaleními, byla nahnána k další podpoře více expertní kontroly nad odborníky ve výrobě zdravotní péče, jen by to zintenzivnilo nemocnou péči. Nyní je třeba chápat, že to, co změnilo zdravotnictví v nemocný podnik, je právě intenzita inženýrského úsilí, které přeměnilo přežití lidstva z výkonnosti organismů na výsledek technické manipulace.[Iv]
Profesionalizovaný, lékaři řízený systém zdravotní péče, který přesahuje kritickou hranici, způsobuje onemocnění ze tří důvodů. Za prvé, příliš expanzivní systém zdravotní péče bude mít tendenci způsobit klinické poškození, které nakonec převáží výhody. Za druhé, systém má tendenci zhoršovat sociální podmínky, které činí společnost nezdravou. Za třetí, má tendenci vyvlastňovat sílu jednotlivce léčit sám sebe. Řešení proto musí zahrnovat politický program, který usnadní znovupřivlastnění osobní odpovědnosti za zdravotní péči s rozumnými limity profesionálního řízení našeho zdraví. Abychom zachránili medicínu, musíme medicínu omezit. Je zvláštní říkat, že potřebujeme méně, ne více, profesionalizované zdravotní péče.
Zůstaňte informováni s Brownstone Institute
Medicína vyvinula mocné, samoúčelné mýty, aby skryla tyto nepohodlné pravdy. Ale epidemii iatrogenního onemocnění již nelze skrývat; lidé se probouzejí, aby si uvědomili, že jim byla odebrána moc nad jejich zdravím, a chtějí znovu přivlastnit to, co dali, neefektivnímu zdravotnickému systému, který již neslouží jejich potřebám. Z lékařů se stali oslavovaní úředníci, kteří shromažďují data, zírají na obrazovku počítače v ordinaci místo toho, aby se setkali tváří v tvář s pacientem. Kladou řadu otázek diktovaných manažery, které mají jen málo nebo vůbec nic společného s hlavní stížností pacienta. Pacienti odcházejí z těchto setkání s pocitem zmatenosti, neslyšení a bez pomoci.
Medicína nyní slouží průmyslovému, nikoli osobnímu růstu. Jejím nejvyšším cílem není zdravotní efektivita – „propustnost“ je oblíbeným heslem správců nemocnic, kteří kopírují techniku pohybu lidí z Disneylandu, aby vytvořili turniketový systém, který lidi promíchá, aniž by jim pomohl. Medicína se stala o účinnějším a předvídatelném ovládání těla více než o jeho léčení.
Medicína dlouho zveličovala svou účinnost, ačkoli tyto mýty byly důkladně zdokumentovány a vyvráceny historiky medicíny a veřejného zdraví. Postačí několik příkladů, i když je lze znásobit. Ačkoli ji nyní můžeme léčit antibiotiky, medicína tuberkulózu nevyléčila: v New Yorku v roce 1812 byla úmrtnost 700 na 10,000 1882; v době, kdy byl v roce 370 izolován provinilý bacil, byla úmrtnost téměř poloviční ve srovnání s 10,000 na 1910 180. V roce 48, kdy bylo otevřeno první sanatorium, to bylo XNUMX a po druhé světové válce, ale před vyvinutím antibiotik pro TBC, to bylo XNUMX.
Ostatní infekční nemoci posledních sta let, od cholery, úplavice a tyfu po záškrt, spalničky a spálu, podobně vrcholily a upadaly, nehledě na lékařské terapie, jako jsou antibiotika nebo vakcíny.[proti] Tento pokles byl způsoben především zlepšenou odolností hostitele díky lepší výživě a sekundárně zlepšením podmínek bydlení a dalších životních podmínek. Tedy dva hlavní nástroje původních hippokratovských lékařů, kteří se primárně zaměřovali na dietetiku a životní prostředí a až sekundárně na léky a chirurgii.
Jak vysvětlil Illich, „profesionální praxi lékařů nelze připisovat zásluhy za odstranění starých forem úmrtnosti nebo nemocnosti, ani by neměla být obviňována ze zvýšené očekávané délky života stráveného trpícími novými nemocemi.“ Místo toho „potraviny, voda a vzduch v korelaci s úrovní sociopolitické rovnosti a kulturními mechanismy, které umožňují udržet populaci stabilní, hrají rozhodující roli při určování toho, jak se cítí dospělí zdravě a v jakém věku mají dospělí tendenci. zemřít."[Vi] Podvýživa v chudých zemích a jedy a mutageny v našich ultrazpracovaných potravinách v těch bohatých jsou hlavními faktory, které přispívají k naší současné epidemii chronických onemocnění. Ozempic pro každého nemůže vyléčit naše metabolické potíže.
Zdraví není komodita, kterou lze masově vyrábět podle inženýrského modelu. Po manažerské revoluci v medicíně jsou i zdravotní škody depersonalizovány, a proto jsou považovány za drobné závady v jinak zdravém systému:
Bolest a slabost způsobená lékařem byla vždy součástí lékařské praxe. Profesionální bezcitnost, nedbalost a naprostá nekompetentnost jsou prastaré formy zanedbání péče. S proměnou lékaře z řemeslníka procvičujícího dovednosti na osobně známých jedincích v technika aplikujícího vědecká pravidla na třídy pacientů získalo zanedbání povinné péče anonymní, téměř úctyhodný status. To, co bylo dříve považováno za zneužití důvěry a morální chybu, lze nyní racionalizovat do příležitostných poruch zařízení a operátorů. Ve složité technologické nemocnici se nedbalost stává „náhodnou lidskou chybou“ nebo „zhroucením systému“, bezcitnost se stává „vědeckou odpoutaností“ a depersonalizace diagnózy a terapie změnila nesprávnou praxi z etického na technický problém.[Vii]
Tyto škody však nevyřeší techničtější nebo manažerská opatření – která jen samousilující smyčkou zpětné vazby zhorší problémy, které vytvořili. Řešení může přijít pouze od jednotlivců, kteří si znovu přisvojí zodpovědnost za své zdraví – to, co Illich nazývá „vůlí k péči o sebe mezi laiky“ – a tím omezí expanzivní průmyslový rozsah maligních lékařských systémů. Možná, abychom zmínili jeden jednoduchý příklad, měli bychom zrušit „poznámku od lékaře“. Proč by měli lékaři uplatňovat monopol na prohlašování někoho za nemocného? Proč by mělo být utrpení, truchlení nebo léčení mimo lékařsky určenou roli pacienta považováno za formu sociální deviace?
Omezený počet specifických lékařských postupů a hrstka léků (možná několik desítek časem prověřených léků) se bezpochyby ukázaly jako mimořádně užitečné. Antibiotika na pneumonii, syfilis, malárii a další závažná infekční onemocnění jsou účinná, pokud se používají uvážlivě, aby se nerozmnožili brouci odolné vůči lékům. Medicína má své nástroje a my je někdy potřebujeme. Je však výmluvné, že farmaceutické společnosti neinvestují téměř nic do výzkumu a vývoje nových antibiotik, protože lék na jednorázový předpis není dostatečně ziskový.
Chtějí léky na chronické stavy, které lze zmírnit, ale ne vyléčit léky. Účinnost léků na neinfekční onemocnění byla mnohem méně působivá. Některé screeningy a terapie rakoviny zlepšily výsledky přežití, ale výskyt rakoviny stále stoupá kvůli faktorům prostředí.
Některé z nejúčinnějších léků jsou dostatečně bezpečné, aby mohly být volně prodejné nebo po jednoduchém screeningu na lékové alergie nebo zjevné kontraindikace. Některé z našich nejlepších lékařských nástrojů lze deprofesionalizovat. Organizovaná medicína a lékařské společnosti, včetně AMA, se takovým návrhům tvrdě bránily, protože jejich účelem je lobbovat za udržení lékařských monopolů a peněžních zájmů lékařů. Ale naše investice do medicíny – utrácíme dvojnásobek našeho HDP na zdravotnictví než kterýkoli jiný národ a dosahujeme horších výsledků než většina rozvinutých zemí – obohacuje lékaře, ale zjevně nezlepšuje zdravotní výsledky.
„První povolání, které monopolizovalo zdravotnictví, je povolání lékaře konce dvacátého století,“[viii] a nedodal zboží. Je čas tento monopol decentralizovat. Nezbytná „operace“ pro naše zdravotnictví bude bolestivá a narazí na odpor zakořeněných zájmů. Ale je čas, abychom udělali řez.
Naše nákladné lékařské byrokracie kladou důraz na poskytování služeb oprav a údržby pro lidská těla narušená moderními sociálními systémy – lidské součásti našeho mega-stroje.[Ix] Z lékařů se stávají automechanici aut, jejichž motory jsou nuceny chronicky vyřazovat z provozu, neúnavně tlačeny za své technické limity. Nám lékařům je řečeno, abychom otevřeli kapotu a opravili je, abychom dostali tato auta – tato rozbitá těla – zpět na závodní dráhu, na které nikdy nebyli navrženi. Spravedlivější poskytování těchto služeb oprav a údržby nevyřeší základní problémy: současný systém je nastaven tak, aby selhal.
Lékařská péče byla masivně centralizována, a to i v systémech, jako je ten ve Spojených státech, které nejsou ani znárodněné, ani založené na jediném vládním plátci. Jediným východiskem z této slepé uličky je decentralizace. Vraťte lidem suverenitu a odpovědnost za vlastní zdraví a poskytněte jim způsoby, jak získat přístup ke zdravotní péči, která nezávisí výhradně na lékařských vrátnicích. Oceňuji magnetickou rezonanci stejně jako další lékař, ale univerzálně dostupný vitamín D by pro zdraví země udělal více než všechny naše drahé skenery magnetické rezonance za zlomek ceny.
Jak řekl Illich: „Čím více času, dřiny a obětí stráví populace výrobou léků jako komodity, tím větší bude vedlejší produkt, totiž klam, kterého má společnost zásobu. zdraví uzamčené, které lze těžit a prodávat.“[X]
Zdraví lze pěstovat, ale nelze jej koupit. Zdravotní péče je něco, co člověk dělá, ne něco, co prodává nebo kupuje. Ale náš současný systém nás trénuje spíše na spotřebu zdravotní péče než na činnost podporující zdraví; skutečně samotný zdravotnický systém omezuje naši autonomní činnost. Léky dostupné pouze na předpis se pro mnohé stávají pro pacienty a rodiny zvyklé pečovat o sebe a své blízké prakticky nedostupné.
Většina strategií pro reformu medicíny selže, protože se příliš soustředí na nemoci a příliš málo na změnu prostředí – nadměrně zpracované potraviny, toxiny, stres vyvolávající požadavky vyspělých industrializovaných společností – které způsobují nemocnost lidí především. Veřejné zdravotnictví se musí těmto vážným problémům věnovat. Lék však nespočívá ani ve větším environmentálním inženýrství, ani ve větším úsilí lidského inženýrství adaptovat lidi na prostředí vyvolávající nemoci. „Společnost, která si cení plánovaného vyučování před autonomním učením, nemůže jinak, než naučit člověka udržet si své inženýrské místo,“[xi] což naše problémy jen prohloubí. Neboť lidé nejsou kolečka v sestrojeném stroji. Problémy příliš industrializované medicíny nevyřeší industrializované veřejné zdraví.
Další zvýšení lékařských kontrol není odpovědí na naše neduhy, protože to jen zhorší iatrogenní poškození. Nemůžeme dovolit, aby se celý svět stal jednou obrovskou nemocnicí – receptem nikoli na zdraví, ale na dystopickou totalitu řízenou elitním kádrem lékařů-terapeutů v bílých pláštích – kde se anestetizovaní pacienti stanou osamělými, pasivními a impotentními. Mnoho lidí dnes bohužel již zažívá tento stav bezmocné nesvobody – to, co Illich nazývá „povinným přežitím v plánovaném a vykonstruovaném pekle“[xii]— kde se nemoc jen zhoršuje.
Místo toho se musíme poohlédnout po decentralizovaných iniciativách malého rozsahu, které fungují autonomně, nehledě na řízené systémy lékařské moci. Sebeuzdravení je možné stejně jako sebevzdělávání, aniž bychom zahazovali nepopiratelné výhody větší organizované medicíny nebo vzdělávacích institucí – pokud jsou udržovány v patřičných mezích. Lidská přirozenost není nekonečně elastická, v rozporu s našimi sny o technokratické horečce, ale má své vlastní limity, které medicína nikdy nepřekoná, ať jsou naše technické nástroje jakkoli výkonné.
Řešení našich zdravotních potíží bude vyžadovat posílení jednotlivců a malých komunit s nástroji nezbytnými nejen k uzdravení, ale také k vyrovnání se s nevyhnutelností bolesti, poškození a případné smrti. Závislost a závislost na rozbitém manažerském systému nám jen zhorší zdraví. "Schopnost vzpoury a vytrvalosti," píše Illich, "pro tvrdohlavý odpor a rezignaci jsou nedílnou součástí lidského života a zdraví."[xiii]
Jak věděli starověcí řečtí tragédi, arogance přináší pád. Jakýkoli lék, který nepřijímá racionální zdrženlivost – který nedělá potřebné škrty – nakonec způsobí více škody než uzdravení. Zdraví je většinou jedno dělá v kontextu podporující rodiny a komunity je více než něčím Uděleno externími agenty. Lékaři a související technologie moderní medicíny by měly hrát podpůrnou roli ve zdravém a humánním systému zdravotní péče, ale nejsou hlavními aktéry v dramatu zdraví a lidského rozkvětu.
[I] Illich, Medical Nemesis: Vyvlastnění zdraví, 3.
[Ii] Tamtéž, 4.
[Iii] Tamtéž, 6.
[Iv] Tamtéž, 7.
[proti] Srov. odkazy tamtéž, 16.
[Vi] Tamtéž, 17-20.
[Vii] Tamtéž, 29-30.
[viii] Tamtéž, 111.
[Ix] Více o konceptu megastroje Lewise Mumforda, stroje vyrobeného z lidských částí, naleznete v mém shrnutí v Aaron Kheriaty, The New Abnormal: Vzestup státu biomedicínské bezpečnosti (Washington, DC: Regnery Publishing, 2022), 18.–27.
[X] Illich, Medical Nemesis: Vyvlastnění zdraví, 62.
[xi] Tamtéž, 264.
[xii] Tamtéž, 271.
[xiii] Tamtéž, 262.
Znovu publikováno od autora Náhradník
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
