Šest vysvětlení pro rostoucí váhavost ohledně očkování

Nárůst váhání s vakcínou je fakt

V dubnu loňského roku UNICEF oznámil, že proočkovanost se v letech 2020–23 snížila ve 112 zemích a 67 milionů dětí zmeškalo alespoň jedno očkování kvůli narušení bezpečnosti v důsledku lockdownu a snížené důvěře ve vakcíny. Míra výskytu spalniček se v roce 2022 celosvětově zdvojnásobila ve srovnání s rokem 2021 a výskyt dětské obrny se zvýšil o 16 procent. Celkově UNICEF zaznamenal „ největší trvalý pokles v proočkovanosti dětí za posledních 30 let “.

Z 55 zemí, které UNICEF zkoumal, kleslo vnímání důležitosti dětských vakcín veřejností v 52 zemích, v některých zemích až o 44 procent. Čína, Indie a Mexiko byly jediné země, kde byla víra ve vakcíny pevná. Zpráva varovala, že „souběh několika faktorů naznačuje, že hrozba váhání s očkováním může narůstat“, včetně: „nejistoty ohledně reakce na pandemii… klesající důvěry v odbornost a politická polarizace“.

Spalničky jsou na vzestupu i v industrializovaných západních zemích. Dne 24. ledna BBC s odvoláním na WHO informovala, že v roce 2023 došlo v Evropě k 45násobnému nárůstu případů spalniček (42 200 případů) ve srovnání s rokem 2022 (900 případů). Propuknutí nákazy ve Spojeném království je na nejvyšší úrovni od 90. let 20. století. Kolektivní imunita proti spalničkám vyžaduje proočkovanost přibližně 95 procent pětiletých dětí, ale v některých částech Spojeného království je tato míra až 75 procent a v některých londýnských čtvrtích až 56 procent .

I když to může být částečně důsledkem přetrvávajících problémů s imunizačními službami v době lockdownu, částečně to také vyplývá z klesající důvěry v nařízení a instituce veřejného zdraví, která se přelila do obecnějšího váhání s očkováním. Průzkum provedený kampaní UsForThem ukázal, že:

• Pouze 52 procent lidí věří, že vláda Spojeného království byla upřímná, pokud jde o rovnici rizika a přínosu vakcín Covid;
• Podíl rodičů dětí mladších 18 let, kteří pravděpodobně dají svému dítěti vládou doporučené vakcíny, klesl z 84 procent před pandemií na 60 procent;
• Téměř dvakrát tolik lidí (57–30 procent) věří, že ministři byli spíše nečestní než upřímní ohledně nutnosti omezení Covid; a
• 72 procent již nedůvěřuje informacím o veřejném zdraví a vládním brífinkům.

Jinými slovy, Molly Kingsleyová napsala jménem skupiny: „Manipulativní očkovací politika a klamavé propagandistické kampaně, jak se dalo očekávat, zničily důvěru ve veřejné zdraví, a zejména v očkování dětí.“

Klíčové slovo v Kingsleyho větě je „nepřekvapivě“. V tomto článku identifikujeme šest politik souvisejících s Covid managementem jako pravděpodobná vysvětlení nárůstu váhání s vakcínami.

1. Nadměrně nárokované výhody

Dne 20. června 2023 Dr. Jay Bhattacharya ze Stanfordské lékařské fakulty tweetoval nově zveřejněné e-maily v rámci svobodného přístupu k informacím od Rochelle Walenské, nyní již zesnulé šéfky CDC, z 30. ledna 2021 na začátku jejího funkčního období, což ukazuje, že ona, šéf Národních institutů zdraví Francis Collins a tvář americké politiky proti Covidu Dr. Anthony Fauci si byli tehdy, měsíc po zahájení očkovací kampaně, vědomi reality průlomových infekcí.

Přesto na tiskové konferenci 16. července 2021 s odkazem na Walenského prohlášení, že se Covid stal „ pandemií neočkovaných “, tisková mluvčí Bílého domu Jen Psaki uvedla: „ 99.5 procenta lidí, kteří jsou v nemocnici, jsou neočkovaní.“ Během akce CNN na radnici 20. července 2021 prezident Joe Biden uvedl, že vakcíny zajistí, že lidé nedostanou Covid; nebo pokud se nakazí, nebudou potřebovat hospitalizaci; a nezemřou.

Zanedlouho se však původní přesvědčení o účinnosti vakcín při přerušování souvislostí mezi infekcemi, hospitalizacemi a úmrtími vyvrátilo, jakmile se začala hromadit data s hromadným očkováním. V Izraeli vakcína společnosti Pfizer vykázala pokles účinnosti proti symptomatickým onemocněním na 41 procent a vakcína společnosti AstraZeneca ve Spojeném království na 1.5 procenta proti infekcím a 60 procent proti závažným onemocněním, z původní míry přes 90 procent u obou vakcín.

Dne 10. října 2022 učinila výkonná ředitelka společnosti Pfizer Janine Small překvapivé přiznání v Evropské unii (EU) k tomu, že nikdy netestovali přenosnost své vakcíny proti Covid-19. Celý požadavek na očkovací pas byl proto postaven na spiknutí lží. V rozhovoru pro NBC ze dne 26. února 2021 generální ředitel společnosti Pfizer Albert Bourla jasně říká, že „v současné době existuje mnoho náznaků, které nám říkají, že vakcína poskytuje ochranu proti přenosu nemoci“. V rozhovoru pro CBS ze dne 26. května 2021 Fauci řekl: „Když se necháte očkovat, chráníte nejen své vlastní zdraví, zdraví své rodiny, ale také přispíváte ke zdraví komunity tím, že zabraňujete šíření viru v celé komunitě… stáváte se slepou uličkou pro virus .“

Také australské údaje ukázaly zpočátku silné ochranné výhody proti závažným onemocněním a úmrtím. Zanedlouho se však nashromáždila data, která ukázala, že navzdory 95% proočkovanosti dospělých vakcíny nedokázaly zajistit imunitu proti infekci, hospitalizaci, přijetí na JIP nebo dokonce smrti. To je důvod, proč byla australská úmrtnost související s Covidem v letech 2022 a 2023 podstatně vyšší než v letech 2020 a 2021.

V Brownstone Institute článek, Michael Senger ohlíželi se na démonizaci neočkovaných různými veřejnými autoritami, nadšeně umocněnou médii, a to vše založené na falešné víře, že vakcíny zastavují přenos. Richard Kelly přezkoumala mnoho krouticích ediktů a donucovacích opatření v Austrálii – například pokutování doručovatele za mytí dodávky v prázdné myčce aut v 1.15:XNUMX a mladistvou řidičku za to, že šla na lekci s maminkou. V článku na news.com.au Frank Chung sestavili seznam prohlášení australských ministrů a zdravotních byrokratů, kteří opakovaně vyjadřovali své pevné přesvědčení, že vakcíny zastavují přenos. 

Nevědomost představitelů veřejného zdraví o této nemoci byla překonána pouze jejich arogancí a aroganci ohledně jejich schopnosti kontrolovat chování koronaviru.

2. Popírání, podceňování a minimalizace škod

Vlády a zdravotní byrokracie také vynaložily mimořádné úsilí, aby cenzurovaly, potlačovaly a popíraly informace o mnoha závažných vedlejších účincích vakcín proti Covid-19. Natolik, že někteří lékaři začali označovat vakcíny za „hlavní příčinu náhody“ úmrtí. Legacy i sociální média se v tomto úsilí o ochranu oficiálního příběhu domluvily se zdravotnickými úřady, i když to znamenalo bagatelizovat faktické popisy toho, co se dělo.

Není překvapením, že to nedokázalo utajit pravdu o poraněních způsobených očkováním – ústní sdělení je mocným „lidovým vyjádřením“, protože s rostoucím počtem zraněných vakcínou lidé buď utrpěli zranění, nebo znali někoho v rodině nebo mezi kolegy, kdo to udělal a řekl o tom ostatním. To je důvod, proč ve skutečnosti vyvolal rostoucí nedůvěru k farmaceutickým gigantům, vládám, zdravotnickým úřadům a médiím.

Mezi případy nežádoucích vedlejších účinků vakcín proti covidu-19 patří anafylaxe (závažná alergická reakce), syndrom Guillain-Barré (svalová slabost a paralýza) a myokarditida a perikarditida (zánět srdečního svalu). Naposledy, 27. dubna, společnost AstraZeneca poprvé v soudních dokumentech ve Spojeném království přiznala, že její vakcína proti covidu „může ve velmi vzácných případech způsobit TTS“ (syndrom trombózy s trombocytopenií), který u lidí způsobuje krevní sraženiny a nízký počet krevních destiček. Dne 7. května společnost oznámila celosvětové stažení svých vakcín z trhu.

Sean Barcavage je americký zdravotník, který byl naprosto zdravým mužem, ale během 15–20 minut po první dávce vakcíny proti Covid v roce 2020 utrpěl nežádoucí reakce, jako je bušení srdce při vstávání, bodavá bolest v očích, ústech a třísla a tinnitus. Kvůli mandátu pro zdravotnické pracovníky souhlasil s druhou dávkou o tři týdny později, ale poté utrpěl vážné nežádoucí reakce s „nesčetnými příznaky“.

V rozhovoru s Chrisem Cuomem , který sám utrpěl zranění v důsledku očkování , Barcavage uvedl, že byl odmítán, cenzurován, jeho zranění popírána a pokusy informovat ostatní online na Facebooku a Instagramu blokovány ve snaze čelit „váhavosti k očkování“. Cenzura, potlačování a popírání však „ve skutečnosti váhání k očkování podporuje“. Pokud by vláda místo toho vysvětlila, že se jedná o nové vakcíny, že vedlejší účinky jsou nevyhnutelné, že se zavádějí programy, které se s nimi zabývají, že se provádí výzkum, že se od výrobců vyžaduje pomoc a asistence atd., lidé by to všechno pochopili a ocenili.

3. Odepření přirozené imunity

Trvalé ochranné výhody přirozené imunity získané virovou infekcí jsou lékařům známy již od aténského moru. Z nějakého důvodu byla tato znalost v souvislosti s covidem po tři roky (2020–22) utajena, než byla znovuobjevena. WHO prokázala nečekanou ochotu manipulovat s definicemi „kolektivní imunity“ ve vztahu k vakcínám a přirozené imunitě, aby odpovídaly experimentálním farmaceutickým a nefarmaceutickým intervencím, které začaly dominovat covidové politice po celém světě. Ti, kteří připomínali realitu a sílu přirozené imunity, byli jednoduše ignorováni.

Dne 30. června 2021 profesor Robert Dingwall , člen britského Smíšeného výboru pro očkování a imunizaci, uvedl, že nechat děti nakazit se covidem by bylo lepší než je nechat očkovat. Jejich inherentně nízké riziko onemocnění covidem znamená, že mohou být „lépe chráněny přirozenou imunitou vytvořenou infekcí, než kdyby se po nich žádalo, aby podstoupily ‚možné‘ riziko vakcíny.“ Studie téměř 900 000 dětí ve věku 5–11 let v Severní Karolíně, publikovaná v New England Journal of Medicine , ještě zvýšila obavy, že vakcíny nejen ztrácejí svou účinnost během několika měsíců, ale také ničí přirozenou imunitu proti reinfekci natolik závažné, že je to vede k hospitalizaci.

Dne 30. července 2021 Dr. Marty Makary z Univerzity Johnse Hopkinse tweetoval: „Pandemie neočkovaných je nesprávné pojmenování. Je to pandemie neimunních .“ Dne 6. srpna 2021 Martin Kulldorff z Harvard Medical School pokračoval: „Očkovaní lidé měli 6.72krát vyšší pravděpodobnost nákazy než ti, kteří měli přirozenou imunitu vůči předchozímu“ onemocnění covidem.“

V článku publikovaném 9. března 2024 v časopise Monash Bioethics Review Dr. Vinay Prasad a Dr. Alyson Haslam poznamenávají, že „prodělání a přežití COVID-19 znamená, že riziko špatných výsledků po reinfekci je ohromně nízké“. Očkování se proto mělo zaměřit na neinfikované a neočkované osoby a přirozená imunita mohla a měla být akceptována jako ekvivalent očkování, dospěli k závěru, ale jen málo zemí tak učinilo.

Nevíme, zda se jako mnozí jiní cítili nuceni vzdát se účinnosti vakcíny, aby zvýšili vyhlídky na brzké zveřejnění svého článku. Víme, že selhání mělo vážné důsledky pro důvěru v odborníky a veřejné zdraví.

4. Povinné vakcíny

Jak je uvedeno výše, nejvyšší američtí představitelé zabývající se Covidem – Walensky, Collins a Fauci – si byli všichni do února 2021 vědomi reality průlomových infekcí. Přesto pokračovali v prosazování očkovacích mandátů. Například Walensky řekl v televizi MSNBC dne 29. března: „Očkovaní lidé nenesou virus, neonemocní“ a „není to jen v klinických studiích, ale je to také v datech z reálného světa.“

Dr. Hanna Nohyneková je hlavní lékařkou Finského institutu pro zdraví a sociální péči a předsedkyní Strategické skupiny expertů WHO pro imunizaci. V dubnu tohoto roku v helsinském soudním sporu vypověděla, že úřady už v létě 2021 věděly, že vakcíny proti covidu nezastavují infekci ani přenos. V důsledku toho očkovací pasy již nedávaly smysl a mohly situaci zhoršit tím, že by poskytovaly falešný pocit bezpečí, přesto WHO nadále doporučovala a vlády je vyžadovaly.

Dne 5. června 2023 WHO a Evropská komise oznámily spuštění přelomové iniciativy v oblasti digitálního zdraví, jejímž cílem je vytvoření globálních očkovacích pasů. Není jasné, jak to splňuje Prohlášení UNESCO o etice certifikátů Covid-19 a očkovacích pasů (30. června 2021), které vyžaduje, aby (1) „certifikáty neměly porušovat svobodu volby ohledně očkování“ a (2) musely „zodpovědně reagovat na nejistoty ohledně stupně ochrany poskytované konkrétními vakcínami a prodělanými infekcemi“.

Jakékoli rozhodnutí o mandátu vyžaduje posouzení dvou otázek:

Je to lékařsky opodstatněné? Kladná odpověď by vyžadovala ohromné ​​zdravotní přínosy pro jednotlivce, což by zase vyžadovalo důkazy o vážném riziku onemocnění bez očkování a vysokou účinnost (v laboratorních studiích před a za účelem získání schválení a zavedení regulačními orgány) a efektivitu (v reálném světě po zavedení). Další lékařskou otázkou byl dopad povinností na počet zaměstnanců ve zdravotnických zařízeních v době, kdy již byly přetížené, s doprovodnými sociálními a ekonomickými dopady, které se rozšířily i na rodiny propuštěných.

Je to eticky opodstatněné? To je ještě náročnější. Určité etické opodstatnění by mohlo existovat, pokud existují přesvědčivé údaje naznačující podstatný přínos pro společnost, který převáží nad ztrátou individuální autonomie a tělesné integrity.

V prvních měsících po očkování data podporovala tvrzení o vysoké účinnosti u jednotlivých očkovaných osob proti závažným následkům. Snížení přenosu však bylo mírné i v prvních měsících.

Na severním podzimu roku 2022, s rozsáhlým rozšířením Omicronu jako únikové varianty, se jak osobní ochranné výhody, tak snížení přenosu staly nepodstatnými. Studie publikovaná v New England Journal of Medicine v červnu 2022 od Boucaua a kol . ukázala, že lidé s Covid-19 měli srovnatelnou míru vylučování viru bez ohledu na svůj očkovací status. V důsledku toho nebylo z hlediska veřejné etiky přípustné odepřít vstup do veřejných prostor neočkovaným osobám, když očkovací status nemohl oddělit ty osoby, které mohou nemoc šířit, od těch, které ji šířit nemohou.

Navíc, vzhledem k výjimečně strmé věkové segregaci rizika vážných následků nakažení Covidem a relativním rizikům závažných vedlejších účinků pro různé věkové skupiny, nikdy neexistovalo žádné lékařské, natož etické, ospravedlnění pro očkování zdravých školáků a dětí. studenti Univerzity. Je tomu tak zejména proto, že s všudypřítomnou realitou únikových variant viru se průlomové infekce staly samozřejmostí. Za těchto okolností byly jedinými relevantními cílovými body pro hodnocení úspěšnosti opakovaných dávek vakcíny mortalita a vážné zdravotní následky vyžadující hospitalizaci.

Plná škála vedlejších škod způsobených žákům školního a univerzitního věku způsobila, že mandát byl vážně neetický. Ve skutečnosti, při zpětném pohledu (a možná dokonce v reálném čase), povolení k nouzovému použití vakcín Covid nikdy nemělo být poskytnuto nikomu jinému než starším lidem a komorbidům.

5. Cenzurovaní a umlčovaní kritici

V lednu 2021 byl Toby Young napomenut britskou organizací Ipso , která se zabývá nezávislou tiskovou standardizací, za sloupek, který napsal pro Daily Telegraph v červenci 2020, kdy panovala velká vědecká nejistota a ostrá debata o tématech, jako je přirozená imunita a kolektivní imunita. „Možná jsem byl v argumentaci proti lockdownu příliš důrazný,“ připustil Young, „ale není to tak, že by zastánci lockdownu byli o nic méně důrazní… Proč je Ipso nepokáral?“

Dobrá otázka. Ve sloupku pro Spectator ze 17. června 2023 Young také vyjádřil podezření, že Jednotka pro boj proti dezinformacím, tajná buňka uvnitř Whitehallu, mohla nelegálně ohrozit redakční nezávislost BBC při jejím zpravodajství o koronaviru.

V březnu 2023 byl Mark Steyn britským regulačním úřadem pro vysílání Ofcom (Úřad pro komunikaci) pokárán za rozhovor s Naomi Wolf z dubna 2022 o datech britské Agentury pro zdravotní bezpečnost, která podle nich prokazovala výrazně vyšší riziko infekce, hospitalizace a úmrtí v důsledku přenašeče covidu-19. Vysílací společnosti mohly volně vysílat kontroverzní programy, které zpochybňují statistiky, což Ofcom akceptoval, ale netrval na tom, že z dat lze vyvodit pouze jeden závěr. V květnu 2023 Ofcom shledal Steyna podruhé porušením kodexu chování vysílacích společností v pořadu z října 2022.

Vládní úředníci však nikdy nebyli nuceni uplatňovat stejné standardy v souvislosti s tvrzeními o podpoře očkování. Dne 9. září 2022 komisař FDA Dr. Robert M. Califf tweetoval, že aktualizovaná posilovací vakcína Bivalent Wuhan-Omicron BA.4/5 „zvyšuje vaše šance na účast na nadcházejících setkáních s rodinou a přáteli“. Prasad a Haslam ironicky poznamenávají: „Kdyby to společnost řekla, FDA by je mohla pokutovat za nepravdivá prohlášení.“

V Austrálii vedly zvědavé otázky senátora Alexe Antice k oficiálnímu potvrzení, že za necelé tři roky federální vláda zasáhla 4 213krát , aby omezila nebo cenzurovala příspěvky o pandemii na digitálních platformách. Navíc, v souladu s rostoucím pochopením vedoucí role, kterou hraje aparát národní bezpečnosti v reakci USA na pandemii, tyto žádosti adresované australským médiím přišly od ministerstva vnitra.

6. Předefinování GMO jako vakcín

V této asymetrické informační bitvě se populace nedávno začala dozvídat, že „bezpečné a účinné“ všeléky na covid se zdají být vždycky splňovaly australské, jihoafrické, britské a evropské právní definice pro správné posouzení geneticky modifikovaných organismů (GMO) a také pro správné označení genová terapie.

Tato právní klasifikace se dostala do centra pozornosti v řízení Federálního soudu Austrálie , kde se tvrdí, že společnosti Pfizer a Moderna vždy věděly, že jejich produkty jsou GMO, ale na rozdíl od společnosti AstraZeneca, která požádala o licenci GMO pro svůj produkt proti Covidu a získala ji, se Pfizer a Moderna tomuto zákonem požadovanému procesu vyhnuly. Nakládání s GMO v Austrálii bez licence je závažný trestný čin . Důsledky pro platný informovaný souhlas jsou ohromující, natož pak důsledky pro lidskou DNA v důsledku genetických rizik, která představují GMO, jež nebyly nikdy hodnoceny ani veřejně diskutovány, jak to vyžadovala legislativa .

Dne 6. května byla tato obvinění z legalizace léků proti Covid-19, GMO a genových terapií, přímo předložena úředníkům WHO v oznámeních o odpovědnosti , která doručila Světová rada pro zdraví v čele s Dr. Tess Lawrieovou.

Významný YouTuber Dr. John Campbell zde provedl rozhovor s autorem, který podrobně popsal způsob a rozsah, do kterého zašly britská MHRA, evropská EMA, australské TGA a OGTR a americký FDA, když zatajovaly informace o geneticky modifikované povaze těchto látek, které byly vnuceny celé populaci nebo nařízeny napříč sektory pod hrozbou zamítnutí. Nyní, když si tyto informace začala všímat dříve oklamaná veřejnost, se mnozí začínají ptát, zda dřívější postoj veřejného zdraví, který se snažil odvrátit „váhu k očkování“ uchýlením se k „oprávněné“ cenzuře, byl ve skutečnosti přijat proto, aby se zabránilo „váhavosti k GMO“ prostřednictvím konečné cenzury – neinformování obyvatel o tom, co je skutečně v lahvičkách.

Aby toho nebylo málo a lidé na celém světě se ještě více odvraceli od nejnovějších nabídek vakcín pro veřejné zdraví, zpráva, která nyní potvrzují laboratorní zjištění z pěti různých zemí , ukazuje, že léky proti Covidu od společností Pfizer a Moderna obsahují až 534krát více syntetické DNA, než je množství akceptované regulačními orgány pro léčiva. Aby bylo jasno, jedná se o kontaminant, o kterém je známo, že interferuje s lidskou DNA , což je problém při výrobě, který je dobře známý společnostem Pfizer a Moderna.

Přestože WHO vyhlásila stav nouze v oblasti veřejného zdraví mezinárodního významu a následně následovaly miliardy veřejných výdajů, ani jeden národní regulátor léčiv nezavedl adekvátní a levné protokoly o čistotě, které by zajistily, že občané nedostávají látky schopné změnit jejich lidský genom. A tragickou ironií je, že Moderna jasně stanovila, jaké by měly být tyto 5dolarové protokoly.

Stručně řečeno, zvrátit váhání s očkováním a obnovit důvěru veřejnosti v infrastrukturu veřejných zdravotnických institucí, včetně regulačních úřadů, určitou pokoru a veřejnou omluvu, může být plodnějším přístupem než neustálé oslňování dotčených komentátorů, kteří zpochybňují excesy související s Covidem. veřejné politiky.