Americké zdravotnictví nám v současnosti poskytuje vynikající lekci o tom, jak vypadá kapitalismus bez morálního rámce. Největšími poraženými jsou americké děti.
Odbory profitují z dětských nemocí
Americká akademie pediatrie (AAP), hlavní profesní sdružení severoamerických pediatrů, dohlíží na rostoucí míru chronická onemocnění a léky amerických dětí v posledních desetiletích. S 67,000 členů Ve Spojených státech, Kanadě a Mexiku se AAP během pandemie covidu-19 vyznamenala svým důrazným trváním na tom, že dětem by měly být zakryty obličeje a že by jim měly být injekčně podávány modifikované RNA vakcíny, a to navzdory vím od začátku roku 2020 že těžký průběh Covid-19 byl u zdravých dětí velmi vzácný.
Financováno Podle zdrojů, včetně společností Moderna, Merck, Sanofi, GSK, Eli Lilly a dalších farmaceutických společností, jsou členové AAP základním kamenem rychle rostoucí trh s pediatrickými léky v Severní Americe – mnohem větší než v jakémkoli jiném regionu. Jako profesní organizace, která se věnuje zajišťování příjmů pro své členy, je AAP jako jakékoli podobné profesní sdružení nebo odborový svaz a jedná tímto způsobem.
Ztráta důvěry v lékařskou profesi od roku 2020 naštěstí odstraňuje mylnou představu, že lékařské společnosti podobné AAP byly primárně altruistické a oddané blahu druhých spíše než svým členům. Nedávná publikace Priority AAP, vyvinutý jejími členy, by měl tuto ztrátu důvěry posílit, a tak i přes svou neobvyklou bezcitnost v konečném důsledku sloužit k posílení veřejného zdraví tím, že jasněji odhalí motivace těch, kteří profitují z rostoucího počtu nemocí.
Stanovení priorit pro zajištění dlouhodobého zisku
První AAP uvedená priorita je zbavit rodiče jakékoli pravomoci v rozhodování o tom, zda svým dětem injekčně podávat různé látky komerčně vyráběné jejich sponzory. I když by to mohlo být absurdní, má to určitou šanci na úspěch, protože konečnými příjemci, kromě pediatrů, jsou ti samí farmaceutičtí výrobci, kteří silně sponzorují volební kampaně většiny členů amerického Kongresu.
Důležité je, že propagace nebo navádění k chronickým onemocněním u dětí téměř jistě zajišťuje chronické onemocnění až do dospělosti. AAP proto pomáhá budovat celoživotní vztahy s farmaceutickými společnostmi. Farmaceutické společnosti jsou čistě ziskové subjekty a přesně to je to, co jejich generální ředitelé a vedoucí pracovníci mají od svých akcionářů za cíl propagovat. AAP jednoduše jedná jako velmi ochotný zprostředkovatel.
AAP se domnívá, že tělesná autonomie je podřízena státem stanoveným požadavkům a že lidská práva na nenátlak a informovaný souhlas po druhé světové válce jsou podřízena názoru někoho jiného. přijímání peněz provést injekci. Jeho přístup se shoduje s předválečným technokratické hnutí nebo lékařský fašismus (v němž o zavedení zdravotních opatření rozhoduje prohlášený „odborník“, nikoli samotný pacient).
Než se však budeme dále zabývat tělesnou autonomií a nucenou medicínou, stojí za to se zmínit o seznam priorit AAP celkově vzato je fascinující, protože pochází ze skupiny, která veřejně trvá na svém o upřednostňování zdraví dětí.
Zaprvé, co tam chybí. Mezi deseti prioritami AAP, z nichž nejvyšší je zrušení rodičovských práv nebo náboženských či kulturních výjimek z očkování dětí, se ani zmínka neobjevuje o třech pravděpodobně nejvýznamnějších problémech, kterým dnes děti čelí a o kterých se široce veřejně diskutuje; rostoucí obezita a epidemii autismu, která Hlasatelé CDC mimořádných rozměrů. Ačkoli AAP tento problém zmiňuje jinde, zaměřuje se spíše na identifikaci a léčbu než na identifikaci příčin. Nikde mezi deseti prioritami není žádný projev zájmu o identifikaci a řešení příčin rostoucího počtu chronických onemocnění. Nejblíže je zmínka o nižších nákladech na injekce inzulínu v dětství. Seznam priorit AAP ignoruje stravu a snížení úrovně fyzické aktivity, zatímco aktivně prosazuje medikalizaci, zdánlivě lhostejná k poměrně katastrofálnímu snížení zdravotního stavu právě těch populací, kterým údajně slouží.
Není překvapením, že by čistě marketingová organizace, ale v rozporu s vědecky založenou zdravotnickou institucí, zahrnovala priority jen velmi zjevné obavy z dopadu... více než 70 očkování, s jejich souvisejícími adjuvanci a konzervačními látkami, nyní podávány dětem do deseti let věku. Toto číslo vzrostlo oproti pouhým několika málo případům před 40 lety v souvislosti se zhoršováním zdravotních výsledků dětí. Jediným zájmem projevovaným v oblasti očkování je odebrat možnost volby těm, kteří se o takové věci zajímají, a vynutit si dodržování pravidel. Pro společnost myslících lidí hledajících pravdu by to bylo mimořádné.
Rodiče jako překážka návratnosti investic
Jedno nahlášeno odůvodnění od prezidenta AAP Kylea E. Yasudy, MD, FAAP za odstranění jakékoli zbývající osobní volby ohledně profylaktické lékařské léčby (očkování) jsou „epihance spalniček“ v Severní Americe v posledních letech. Jesse Hackell, MD, předseda Výboru pro pediatrické pracovníky AAP, poznamenává, že byly spojeny s úmrtím dvou dětí, prvních v „mnoha lety„AAP jednoduše uvádí, pokud jde o bezpečnost, že vakcíny jsou „bezpečné“, což je v medicíně a biologii hloupé tvrzení, protože nežádoucí účinky se vyskytují i u injekčně podávaných organických látek a kovových solí a liší se od člověka k člověku (pokud se vyskytnou vzácné účinky, pak je „bezpečný“ relativní pojem).“ Asociace s nedávnou injekcí DTP a náhlým úmrtím kojenců jsou například poměrně dobře zdokumentovány.
Pokud jde o spalničky, je pravděpodobné, že mnoho členů AAP to myslí dobře, ale jsou skutečně dezinformováni ohledně dopadu masového očkování. V bohatých zemích, včetně Spojených států, se téměř všechny spalničky úmrtnost ustala před zahájením masového očkování. Toto není kontroverzní – kdysi se to zdůrazňovalo na lékařských fakultách a je to dobře zakotveno v národních zdravotních statistikách. Pravděpodobným důvodem bylo základní zlepšení výživy, zejména v oblasti nedostatku mikroživin. Masové očkování tehdy výrazně snížilo cirkulaci viru spalniček, ale mohlo mít jen omezený dopad na celkovou úmrtnost. Proto je zvažování nákladů na očkování (nežádoucí účinky) oproti velmi nízké pravděpodobnosti odvrácení předčasného úmrtí nebo invalidity skutečným problémem a ignorovat to pouhým opakováním „bezpečné a účinné“ je ignorantské a pošetilé.
Očkování proti spalničkám je dobré v zastavení přenosu, protože je velmi účinné v prevenci šíření infekcí. Tato účinnost je významná pro argument, že mít co nejvíce očkovaných je veřejným statkem. Téměř všichni očkovaní lidé budou chráněni a neočkovaní nebudou vystaveni žádnému riziku. Masové očkování proti spalničkám tedy dává smysl pouze tehdy, pokud se akceptuje, že lidé by neměli mít svobodu volby o svém vlastním těle a zdravotní péči ani o svých dětech. Velmi nízká úmrtnost na spalničky, mnohem nižší než úmrtnost na utonutí ještě před zahájením masového očkování ve Spojených státech, fakticky odstranila argument pro potlačení rodičovských práv. Pokud ovšem také nezakážeme dětem plavání nebo procházky v blízkosti řek nebo na pláži.
A konečně, pokud jde o obavy z očkování, mnoho rodičů se necítí dobře s rolí buněk odebraných z uměle potratených plodů, které jsou v době odběru často stále živé. Opět platí, že mnoho členů AAP může věřit rétorice, že to není pravda, ale nicméně je to fakt. Takto odvozujeme buněčné kultury vyvinout mnoho vakcín, takže DNA těchto mrtvých nenarozených lidí může stále kontaminovat injekci. AAP jako instituce oficiálně zastává názor, že kulturní a náboženské obavy z toho vyplývající by měly být přepsány.
Argument AAP se tedy nakonec zdá být redukován na jeden ze dvou možných důvodů. Buď (1) mají ideologické přesvědčení, že by měli být jednoduše autoritou nebo osobou s rozhodovací pravomocí v oblasti zdravotní péče o děti, a nikoli rodiči (medicínsky fašistický přístup), nebo (2) vidí svou roli v podpoře extrémně lukrativního trhu pro své sponzory, z něhož také přímo profitují, a v tom, že děti připravují na celoživotní chronické onemocnění a spotřebu léčiv. Je těžké rozhodnout, který z nich je méně ušlechtilý.
Je možná i třetí možnost. Většina členů AAP se prostě nechává unášet proudem a ve skutečnosti se nezamyslela nad důsledky politiky svého odborového svazu. Motivace k úmyslnému ignorování racionálního myšlení však pravděpodobně pramení ze směsice peněz a ega, což sahá až ke dvěma výše zmíněným potenciálním faktorům.
Lékařský fašismus by neměl mít budoucnost
AAP bude téměř jistě pokračovat ve své cestě dětské polyfarmacie, slepého dodržování protokolů založených na produktech jejich sponzorů a znevažování a vylučování názorů rodičů, kteří si uvědomují drsnou realitu zhoršujícího se zdraví severoamerických dětí. Rodiče, kteří si čtou seznam priorit AAP, by byli pošetilí, kdyby pak svěřili své děti takové péči. Za předpokladu, že si politici zachovají integritu a budou respektovat svobody, o kterých většina lidí předpokládá, že jsou zaručeny v Ústavě USA a prostřednictvím základních norem lidských práv, AAP ve svém úsilí selže a stane se stále více irelevantní pro veřejnou diskusi. Pokud prosadí svou, vrátíme se dále k přístupu, o kterém jsme si mysleli, že jsme ho překonali válkami.
Základní práva každého člověka, aby si v životě šel sám, a aby chránil a dohlížel na své děti, jsou základem jakéhokoli slušného společenského modelu. Ve fašistických společnostech jsou taková rozhodnutí odnímána a přebírána do rukou odborníků a autoritářských institucí. Lidé se musí jednoduše podřizovat jako otroci. Lékařské profese a jejich akademie mají dlouhou historii podporující takové přístupy a zdá se, že AAP je stále více odhodlána tuto cestu replikovat. Měla by se jí dostat veškeré úcty, kterou si takový neslušný přístup zaslouží.
-
David Bell, Senior Scholar v Brownstone Institute, je lékař v oblasti veřejného zdraví a biotechnologický konzultant v oblasti globálního zdraví. David je bývalý lékař a vědec ve Světové zdravotnické organizaci (WHO), vedoucí programu pro malárii a horečnatá onemocnění v Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) v Ženevě ve Švýcarsku a ředitel Global Health Technologies v Intellectual Ventures Global Good Fond v Bellevue, WA, USA.
Zobrazit všechny příspěvky
