Když byl Abraham Lincoln zastřelen, Amerika byla svědkem víc než jen ztráty prezidenta. Té noci se stalo něco tiššího, ale stejně důležitého. Lidé viděli typ lékaře, kterého společnost kdysi skutečně respektovala.
Doktor Charles Augustus Leale měl pouhých 23 let, když 14. dubna 1865 vešel do Fordova divadla. Lékařskou fakultu dokončil jen několik týdnů předtím a byl do divadla přidělen, protože tam měl být prezident.1 Do konce té noci bylo jeho jméno navždy spojeno s jednou z nejtragičtějších událostí Ameriky.
Jakmile se ozvaly výstřely, v sále zavládla panika. Lidé křičeli, dovnitř vtrhli vojáci a místnost naplnil zmatek. Uprostřed toho všeho Leale vlezl do Lincolnovy lóže a čelil scéně, na kterou si většina lékařů bude pamatovat navždy.2
O několik let později popsal tento okamžik s pozoruhodnou jednoduchostí: „Když jsem se podíval na prezidenta, vypadal, jako by byl mrtvý."3 Pak dodal: „Protože prezident neodpověděl, přemýšlel jsem o jiné formě smrti, apnoe, a zaujal jsem svou preferovanou polohu, abych se mohl oživit pomocí umělého dýchání."1,3,4
Ty první věty vynikají. Jednoduché, upřímné a velmi lidské. Neznějí plánovaně ani nacvičeně. Zní to jako mladý lékař čelící katastrofě a snaží se pochopit, co viděl, když se to stalo. Leale neztuhl. Okamžitě jednal. Rychle zkontroloval Lincolnovu ránu na hlavě, odstranil krevní sraženinu, aby uvolnil tlak, prsty otevřel dýchací cesty a pokusil se o umělé dýchání metodami, které znal.1,3,4 Historici se stále dohadují, zda prováděl ranou formu srdeční masáže.1,5,6, ale to se teď zdá méně důležité. Nejdůležitější je, že jednal okamžitě, aby pomohl. Jednal jako skutečný lékař.
Doktor jako morální postava
Byla doba, kdy lékaři, jako například Charles Augustus Leale, zastávali ve společnosti zvláštní místo. Lidé je nevnímali jen jako kvalifikované profesionály. Vnímali je jako morální vůdce. Komunity lékařům důvěřovaly ne proto, že by měli vždy pravdu, ale proto, že pacienti cítili, že jim lékařům skutečně záleží na nich, nejen na systému. Leale ten večer neměl žádný protokol, který by musel dodržovat. Žádná komise mu neradila. Žádný administrátor nestál poblíž a nevysvětloval mu obavy z odpovědnosti. Žádný elektronický lékařský záznam nevyžadoval dokumentaci. Nebylo tam žádné právní oddělení, žádná kancelář pro dodržování předpisů, žádný specialista na fakturaci ani žádná firemní struktura kolem něj. Byl tu prostě lékař, umírající pacient a smysl pro povinnost. Dnešní medicína se jeví úplně jinak.
Dnešní zdravotnictví je plné úžasných technologií. Můžeme používat stroje k podpoře orgánů, číst genomy, používat umělou inteligenci k diagnostice a udržovat lidi naživu způsoby, které jsme si před lety nedokázali představit. Jednotky intenzivní péče nyní vypadají jako technické laboratoře. Ale i přes veškerý tento pokrok mnoho pacientů říká, že zdravotní péče působí neosobně a chladně.
Lidé často odcházejí z lékařských vyšetření s pocitem, že se o ně někdo staral, místo aby o ně někdo pečoval. Neměli bychom předstírat, že medicína v 1800. století byla dokonalá. Lékaři v Lealeově době neměli antibiotika, ventilátory, moderní anestezii ani mnoho dalších léčebných postupů, které dnes považujeme za samozřejmost. Úmrtnost byla velmi vysoká. Přesto se medicína tehdy často jevila jako mnohem osobnější a tato kvalita se nyní zdá být ohrožena. Lékař však patřil pacientovi. Dnes má mnoho lékařů pocit, že patří k velkým systémům, a nikoli k vlastní praxi.
Když se medicína stala průmyslovým odvětvím
Tato změna se nestala najednou. Během mnoha let se medicína pomalu proměnila z povolání v průmysl. Z nemocnic se staly velké podniky. Z lékařů se stali zaměstnanci. Z pacientů se stali spotřebitelé. Dokonce i způsob, jakým mluvíme o uzdravování, začal znít jako obchodní řeč.
Lékaři nyní slyší slova jako propustnost, optimalizace, efektivita, cíle produktivity a podíl na trhu častěji než slova jako přítomnost, reflexe nebo intuice u lůžka. Dokonce i slova, která používáme pro lékaře, se změnila. Stále častěji jsou lékaři nazýváni „poskytovateli“, což je termín tak nevýrazný, že by stejně snadno mohl popsat kabelovou nebo internetovou společnost. Když se to stalo, ztratilo se něco důležitého. Lékař není jen někdo, kdo poskytuje službu. V minulosti se od lékařů očekávalo, že projeví úsudek, odvahu a odpovědnost, když jsou lidé nejzranitelnější.
Mnoho mladých lékařů začínalo svou kariéru s touhou léčit lidi, ale místo toho se ocitli uvízlí v papírování a byrokracii. Většinu dne nyní tráví elektronickými záznamy, formuláři pojištění, dokumentací, školením o dodržování předpisů, kódováním a plněním institucionálních cílů. Elektronická zdravotní dokumentace, která měla pomáhat s péčí, se často jeví spíše jako fakturační než lékařský nástroj. Starší lékaři (jako já) si často tiše říkají, že medicína už prostě není medicína.
Emoční ztráta byla obrovská. Syndrom vyhoření je mezi lékaři nyní téměř normální, což je samo o sobě znepokojivé.7 Lékaři stále častěji uvádějí, že se cítí emocionálně vyčerpaní, odpojení a dokonce i morálně zranění.8 Mnozí mají pocit, že nepraktikují medicínu tak, jak se je učili. Někteří se cítí uvězněni v systémech, kde je efektivita ceněna více než moudrost a papírování je důležitější než komunikace s pacienty.
To neznamená, že dnešním lékařům na tom nezáleží. Mnozí se o to starají hodně, možná až příliš. Skutečným problémem je, že moderní systémy zdravotní péče ztěžují praktikování skutečné, humánní medicíny.
Covid-19 a narušení důvěry
Jak jsem již zmínil v jiných článcích Brownstone JournalÉra Covid-19 dramaticky zintenzivnila mnoho z těchto napětí. Bez ohledu na politickou perspektivu pandemie Covid-19 tyto problémy ještě zhoršila. Bez ohledu na vaši politickou orientaci pandemie odhalila některé nepříjemné pravdy o medicíně a veřejném zdraví. Mnoho lékařů zjistilo, že velké instituce se s neshodami nebo nejistotou nevypořádaly dobře. Ti, kteří zpochybňovali hlavní zprávu nebo navrhovali odlišné myšlenky, byli někdy izolováni, cenzurováni nebo kritizováni. Během pandemie však mnoho institucí projevovalo jistotu, i když data zůstávala neúplná nebo se rychle vyvíjela. Doporučení se opakovaně měnila, zatímco veřejné sdělení často trvalo na tom, že důvěra nikdy nezakolísala.
Důsledkem toho utrpěla důvěra.
Škoda přesahovala rámec politiky. Mnoho pacientů si začalo klást otázku, zda lékaři stále myslí samostatně, nebo zda se jen řídí velkými systémy. Už jen položení této otázky znamenalo velkou změnu v naší kultuře.
Charles Leale by tomuto světu pravděpodobně nerozuměl. Ve 23 letech, stojací vedle umírajícího prezidenta, důvěřoval svému vlastnímu úsudku. Nečekal na povolení ani nekontroloval žádnou politiku. Spoléhal na své znalosti, svá pozorování a svou odvahu.
Moderní medicína často oslavuje nové myšlenky, ale tiše odrazuje lékaře od samostatného myšlení. Protokoly jsou důležité. Na medicíně založené na důkazech záleží. Standardizace může pomoci s péčí. Medicína však vždy potřebovala něco těžšího k měření: schopnost samostatně myslet, když se věci stanou nejistými nebo chaotickými. Pokud o to lékaři přijdou, riskují, že se stanou pouhými techniky místo skutečných léčitelů. A pacienti chtějí prostě skutečné léčitele, kteří naslouchají.
Pacienti si nejvíce přejí jednoduché věci. Chtějí upřímnost. Chtějí, aby byl jejich lékař přítomen. Chtějí vědět, že člověk naproti nim má stále svobodu a lidskost postavit se za ně jako za lidi, ne jen jako za jména v systému.
To se kdysi předpokládalo. Teď se to zdá nejisté.
Medicína také ztratila něco důležitého na intelektuální stránce. Lékaři dříve hráli ve společnosti větší roli. Psali eseje, debatovali o etice, hovořili o filozofii a účastnili se veřejných diskusí o tom, co je správné a co špatné. Očekávalo se od nich, že budou myslet nad rámec kontrolních seznamů a rutin. Nyní se lékařské vzdělávání více zaměřuje na technické dovednosti, standardizaci a výkon, takže zbývá jen málo prostoru pro reflexi nebo nezávislé myšlení. Profese se zúžila.
Leale představoval starší typ lékaře, založeného nejen na dovednostech, ale i na osobní zodpovědnosti. Po Lincolnově smrti si prý po zbytek života uchoval manžety své košile potřísněné krví.1,9 Tento detail působí velmi lidsky. Ukazuje, že medicína kdysi umožňovala lékařům nosit své emocionální vzpomínky otevřeně, místo aby je skrývala pod vrstvami profesionality.
Dnes se mnoho lékařů vyrovnává s tím, že si udržují určitý emocionální odstup. Vidět tolik utrpení může být jinak příliš. Pokud se však lékaři zcela odtrhnou, přináší to své vlastní problémy. Pokud přestanou cítit úplně, medicína ztrácí něco zásadního.
Co stále zbývá
Přesto i přes všechny tyto výzvy existuje spousta skvělých lékařů. Najdete je na unavených jednotkách intenzivní péče, lékaře, kteří sedí s truchlícími rodinami dlouho po skončení směny. Vidíte je u venkovských lékařů, kteří zvládají obrovské pracovní zatížení, protože nikdo jiný není. Vidíte je u lékařů na pohotovosti, kteří pokračují v práci navzdory přeplněným místnostem, těžkým situacím a vyčerpání. A vidíte je u starších lékařů, kteří si pamatují, jaké bylo lékařství předtím, než ho řídili administrátoři a čísla. Tito lékaři mají stále stejného ducha jako Dr. Charles Augustus Leale. Skutečnou tragédií není, že tito lékaři jsou pryč. Je to, že dnešní systémy jim ztěžují pokračovat.
Dalším problémem, kterému čelíme, je, že umělá inteligence (AI) pravděpodobně tyto otázky ještě více zvýší. AI by mohla výrazně zlepšit diagnostiku, pracovní postupy, predikce a omezit administrativu. Mohla by se stát jedním z nejlepších nástrojů medicíny. Technologie sama o sobě však nedokáže udržet lidskou stránku medicíny při životě. Pacienti nechtějí od lékařů jen informace. Chtějí úsudek, upřímnost, klid v děsivých časech a skutečnou lidskou přítomnost, když je situace nejistá. Žádný stroj to nedokáže plně napodobit. Skutečným rizikem není, že se AI stane chytřejším. Je to tím, že lékaři pomalu ztrácejí svůj lidský přístup.
Lekce Charlese Augusta Lealea
Charles Augustus Leale nedokázal Abrahama Lincolna zachránit, ačkoli jeho zásahy zřejmě obnovily slabou srdeční činnost a nepravidelné dýchání na několik hodin.1,3,4 Žádný lékař v roce 1865 nemohl změnit to, co se stalo. Ale pamatujeme si ho, protože projevoval vlastnosti, které lidé kdysi od lékařů očekávali. Šel vstříc utrpení. Zůstal klidný v chaosu. Jednal, i když bylo nejisté. A především zůstal se svým pacientem až do konce.
Medicína potřebuje znovu tohoto ducha. Nejde o nostalgii, mýty ani o odvrácení se od vědy a techniky. Medicína potřebuje pokrok, umělou inteligenci, nové léčebné metody a inovace. Ale nic z toho nemůže nahradit morální odvahu ani lidskou přítomnost.
Možná největším ponaučením z Lealeova příběhu je, že medicína nikdy nebyla jen o technických dovednostech. Měla zahrnovat zodpovědnost, obětavost, úsudek a hluboké lidské propojení. Tyto vlastnosti dříve definovaly toto povolání. Pokud o tyto vlastnosti přijdeme, žádné množství technologií nebude stačit k záchraně toho, čím medicína měla být.
Reference
- Sternbach GL, Varon J, Fromm RE ml. Charles Augustus Leale a vzkříšení Abrahama Lincolna. Resuscitace. 2000;45(1):3-5.
- Brooks SM. Naši zavraždění prezidenti: Lékařský příběhNew York: Frederick Fell Inc.; 1966.
- Leale, Kalifornie. Lincolnovy poslední hodiny1909. Zveřejnění projevu předaného Vojenskému řádu Loajální legie Spojených států.
- Montgomery JW. Resuscitace prezidenta Lincolna. JAMA. 1961, 176: 160-162.
- Pearson JW. Historické a experimentální přístupy k moderní resuscitaciSpringfield, Illinois: Charles C. Thomas; 1965.
- Kouwenhoven WB, Jude JR, Knickerbocker GG. Uzavřená masáž srdce hrudníku. JAMA. 1960, 173: 1064-1067.
- Center C, Davis M, Detre T a kol. Konfrontace s depresí a sebevraždou u lékařů: konsenzuální prohlášení. JAMA. 2003;289(23):3161-3166.
- Dean W., Talbot S., Dean A. Přehodnocení tísně lékaře: morální újma, nikoli vyhoření. Fed Pract. 2019;36(9):400-402.
- Shutes MH. Lincoln a lékaři: Lékařské vyprávění o životě Abrahama LincolnaNew York: Pioneer Press; 1933.
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
