Americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) schválil stovky léků bez důkazů o jejich účinnosti – a v některých případech i přes důkazy o tom, že způsobují škodu.
To je zjištění dvouletého a břitkého vyšetřování lékařských novinářů. Jeanne Lenzer a Shannon Brownlee, zveřejněn by Páka.
Autoři studie, kteří prostudovali více než 400 schválení léčiv mezi lety 2013 a 2022, zjistili, že agentura opakovaně ignorovala své vlastní vědecké standardy.
Jeden expert to vyjádřil bez obalu – prahová hodnota důkazů stanovená FDA „nemůže jít níž, protože už je to pod povrchem“.
Systém postavený na slabých důkazech
Zjištění byla zničující – 73 % léků schválených FDA během sledovaného období nesplňovalo všechna čtyři základní kritéria pro prokázání „podstatných důkazů“ o účinnosti.
Tato čtyři kritéria – přítomnost kontrolní skupiny, replikace ve dvou dobře provedených studiích, zaslepení účastníků a výzkumníků a použití klinických cílových parametrů, jako je úleva od symptomů nebo prodloužené přežití – mají být základem hodnocení léčiv.
Přesto pouze 28 % léků splňovalo všechna čtyři kritéria – 40 léků splňovalo žádný.
Nejedná se o žádné nejasné technické detaily – jde o nejzákladnější ochranná opatření na ochranu pacientů před neúčinnou nebo nebezpečnou léčbou.
Ale pod politickým a průmyslovým tlakem se FDA od nich stále více vzdává ve prospěch rychlosti a takzvané „regulační flexibility“.
Od začátku 1990. let se agentura silně spoléhala na zrychlené cesty, které urychlují uvedení léků na trh.
Teoreticky to vyvažuje naléhavost s vědeckou důsledností. V praxi to ale celý proces obrátilo. Firmy si nyní mohou nechat schválit léky. před prokazující, že fungují, s příslibem následných studií později.
Ale, jak odhalili Lenzer a Brownlee, „téměř polovina požadovaných následných studií není nikdy dokončena – a ty, které jsou, často neprokážou, že léky fungují, a to ani v době, kdy jsou stále na trhu.“
„Toto představuje zásadní posun v regulaci FDA, kterého bylo tiše dosaženo prakticky bez povědomí lékařů nebo veřejnosti,“ dodali.
Více než polovina zkoumaných schválení se opírala o předběžná data – nikoli o spolehlivé důkazy o tom, že by pacienti žili déle, cítili se lépe nebo fungovali efektivněji.
A i když se provádějí následné studie, mnoho z nich se spoléhá na stejné chybné náhradní metody spíše než na konkrétní klinické výsledky.
Výsledek: regulační systém, kde FDA již nepůsobí jako strážce brány – ale jako pasivní pozorovatel.
Léky proti rakovině: Vysoké riziko, nízké standardy
Nikde není toto selhání viditelnější než v onkologii.
Pouze 3 ze 123 léků proti rakovině schválených mezi lety 2013 a 2022 splňovaly všechny čtyři základní vědecké standardy FDA.
Většina – 81 % – byla schválena na základě náhradních cílových parametrů, jako je zmenšení nádoru, bez jakýchkoli důkazů o tom, že by zlepšily přežití nebo kvalitu života.
Vezměte si například Copiktru – lék schválený v roce 2018 pro léčbu rakoviny krve. FDA mu dala zelenou na základě zlepšeného „přežití bez progrese“, což je ukazatel toho, jak dlouho nádor zůstává stabilní.
Ale a recenze Údaje po uvedení přípravku na trh ukázaly, že pacienti užívající přípravek Copiktra zemřeli po 11 měsících dříve než u pacientů užívajících srovnávací lék.
Trvalo šest let poté, co tyto studie ukázaly, že lék snižuje přežití pacientů, než FDA varovala veřejnost, že Copiktra by neměla být používána jako léčba první nebo druhé volby pro určité typy leukémie a lymfomu, s odkazem na „zvýšené riziko úmrtí související s léčbou“.
Elmiron: Neúčinný, nebezpečný – a stále na trhu
Dalším pozoruhodným případem je Elmiron, schválený v roce 1996 pro intersticiální cystitidu – bolestivé onemocnění močového měchýře.
FDA jej schválil na základě „téměř nulových dat“ pod podmínkou, že společnost provede následnou studii, která by zjistila, zda skutečně funguje.
Ta studie nebyla dokončený po dobu 18 let – a když se tak stalo, ukázalo se, že Elmiron nebyl o nic lepší než placebo.
Mezitím stovky pacientů trpěly ztrátou zraku nebo oslepnutím. Další byli hospitalizováni s kolitidou. Někteří zemřeli.
Přesto je Elmiron stále na trhu. Lékaři ho nadále předepisují.
„Stovky tisíc pacientů byly vystaveny tomuto léku a Americká urologická asociace jej uvádí jako jediný lék schválený FDA na intersticiální cystitidu,“ uvedli Lenzer a Brownlee.
„Visící schválení“ a regulační paralýza
FDA má dokonce termín – „visící schválení“ – pro léky, které zůstávají na trhu i přes neúspěšné nebo chybějící následné studie.
Jeden notoricky známý případ je Avastin, schválený v roce 2008 pro léčbu metastatického karcinomu prsu.
Bylo to zrychlené, opět na základě „přežití bez progrese“. Ale poté, co pět klinických studií neprokázalo žádné zlepšení celkového přežití – a vyvolalo vážné obavy o bezpečnost – FDA přešla k… odvolat jeho schválení pro metastatický karcinom prsu.
Negativní reakce byla intenzivní.
Farmaceutické společnosti a skupiny na ochranu práv pacientů zahájily kampaň za udržení Avastinu na trhu. Zaměstnanci FDA se setkali s násilnými výhrůžkami. Před budovou úřadu byla rozmístěna policie.
Důsledky byly tak závažné, že po více než dvě desetiletí poté FDA nezahájila další nedobrovolné stažení léků tváří v tvář odporu průmyslu.
Miliardy promarněné, tisíce poškozené
Mezi lety 2018 a 2021 platili američtí daňoví poplatníci – prostřednictvím programů Medicare a Medicaid – $ 18 miliardy pro léky schválené pod podmínkou provedení následných studií. Mnoho z nich nikdy nebylo provedeno.
Cena na životech je ještě vyšší.
2015 studovat zjistila, že 86 % léků proti rakovině schválených mezi lety 2008 a 2012 na základě náhradních výsledků neprokázalo, že by pacientům pomohly žít déle.
An odhadované Každý rok zemře 128,000 XNUMX Američanů na následky nesprávně předepsaných léků – nepočítaje předávkování opioidy. To je více než všechna úmrtí v důsledku užívání nelegálních drog dohromady.
2024 analýza Dánský lékař Peter Gøtzsche zjistil, že nežádoucí účinky léků na předpis se nyní řadí mezi tři nejčastější příčiny úmrtí na celém světě.
Lékaři zmateni etiketami léků
Navzdory rozsahu problému většina pacientů – a většina lékařů – nemá tušení.
Průzkum 2016 zveřejněn in JAMA položil praktikujícím lékařům jednoduchou otázku – co vlastně znamená schválení FDA?
Správně to uhádlo pouze 6 %.
Zbytek se domníval, že to znamená, že lék prokázal jasné, klinicky významné přínosy – například to, že pacientům pomohl žít déle nebo se cítit lépe – a že data byla statisticky spolehlivá.
Ale FDA nic z toho nevyžaduje.
Léky mohou být schváleny na základě jediné malé studie, náhradního cílového parametru nebo okrajových statistických zjištění. Označení léků je často založeno na omezených datech, přesto je mnoho lékařů bere doslova.
Výzkumník z Harvardu Aaron Kesselheim, který průzkum vedl, uvedl, že výsledky jsou „zklamáním, ale ne zcela překvapivými“, a poznamenal, že jen málo lékařů je poučeno o tom, jak regulační proces FDA... skutečně funguje.
Lékaři se místo toho často spoléhají na informace o léčivech, marketing nebo předpoklady – věří, že pokud FDA lék schválil, musí být bezpečný i účinný.
Ale jako Páka vyšetřování ukazuje, že ne bezpečný předpoklad.
A bez této znalosti mohou i dobře mínění lékaři předepsat léky, které nepřinesou téměř žádnou užitek – a způsobí skutečnou škodu.
Pro koho FDA pracuje?
V rozhovorech s více než 100 odborníky, pacienty a bývalými regulačními orgány Lenzer a Brownlee zjistili, že existují všeobecné obavy, že FDA sešla ze správné cesty.
Mnozí poukazovali na závislost agentury na finančních zdrojích z průmyslu. BMJ vyšetřování v roce 2022 zjistila, že uživatelské poplatky nyní financují dvě třetiny rozpočtu FDA na hodnocení léčiv – což vyvolává vážné otázky ohledně nezávislosti.
Lékařka a odbornice na regulaci z Yale Reshma Ramachandran uvedla, že systém naléhavě potřebuje reformu.
„Potřebujeme agenturu, která je nezávislá na odvětví, které reguluje, a která využívá vysoce kvalitní vědecké poznatky k posuzování bezpečnosti a účinnosti nových léků,“ řekla Páka„Bez toho bychom se stejně tak mohli vrátit do dob hadího oleje a patentovaných léků.“
Pacienti prozatím zůstávají nevědomými účastníky rozsáhlého, nevysloveného experimentu – užívají léky, které možná nikdy nebyly řádně testovány, a důvěřují regulačnímu orgánu, který je příliš často nedokáže ochránit.
A jak uzavírají Lenzer a Brownlee, tato důvěra je stále více neopodstatněná.
- Investigativní zpráva Jeanne Lenzerové a Shannon Brownleeové z The Lever [https://trials.autocruitment.com]
- Prohledávatelná veřejná databáze schválených léčiv [https://trials.autocruitment.com]
- Podívejte se na mou přednášku: Selhání regulace léčiv: Klesající standardy a institucionální korupce
Znovu publikováno od autora Náhradník
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
