Je Hippokratova přísaha, která sahá až do starověku, relevantní i dnes? Většina rozumně informovaných lidí ví, že se jedná o přísahu týkající se kodexu chování, formulovaného Hippokrates z Kosu v pátém století př. n. l. ve starověkém Řecku, aby lékařům řídil eticky – tedy ohledně jejich jednání při výkonu lékařského povolání. Existuje klasická verze, sahající až do doby Hippokrata, a moderní verze, napsaná v roce 1964, obě lze nalézt zde, spolu s diskusí o jeho současném významu.
Diskuse se zaměřuje na dvě věci – zaprvé na skutečnost, že v současné době ve Spojených státech většina absolventů medicíny skládá nějakou (obvykle modernizovanou) formu přísahy, což potvrzuje pokračující přesvědčení, že představuje potvrzení žádoucího etického chování lékařů, a zadruhé na doprovodný a možná překvapivý jev, že v mnoha kruzích je v poslední době zpochybňována pokračující relevance tohoto časem prověřeného kodexu jednání.
Na jednu stranu je tato tendence pochopitelná. Koneckonců, svět, ve kterém žijeme, je nespočetně složitější než svět v pátém století před naším letopočtem. Jak bude vidět z výše uvedeného článku, to je důvod, proč mnoho lidí z různých úhlů pohledu argumentovalo, že Hippokratova přísaha se dnes již na chování zdravotnických pracovníků nevztahuje. Podle nich je prostě nemožné přizpůsobit její principy světu, kde:
... stále více lékařů má pocit, že Hippokratova přísaha je nedostatečná k řešení reality lékařského světa, který byl svědkem obrovských vědeckých, ekonomických, politických a sociálních změn, světa legalizovaných potratů, lékařsky asistovaných sebevražd a morů, o kterých se v Hippokratově době nemluvilo.
Na druhou stranu však s ohledem na zřetelný záměr původní přísahy – totiž poskytnout lékařům závazné pokyny ohledně jejich chování při léčbě pacientů – by se dalo namítnout, že to, co by se dalo nazvat „duchem“ Hippokratovy přísahy, by mělo být zachováno v kontextu dnešního světa, který je sice velmi odlišný, a to i při zohlednění tohoto rozdílu. To znamená trvání na tom, aby se jako nezbytná znovu potvrdila nutnost vyhnout se újmě na těch, kteří lékařskou péči potřebují. (Dnes lze oprávněně dodat „farmaceutickou léčbu“, vzhledem k závislosti lékařů na produktech tohoto odvětví.)
Lze tvrdit, že právě tato úvaha motivovala lékařské fakulty k zachování verze této přísahy, kterou skládají absolventi medicíny. Zde jsou dvě verze Hippokratovy přísahy – „klasická“ a moderní verze, které je třeba mít na paměti při úvahách o jejich relevanci pro dnešek:
Hippokratova přísaha – klasická:
Přísahám při lékaři Apollónovi a chirurgovi Asklépiovi, stejně jako Hygeii a Panacei a volám všechny bohy a bohyně za svědky, že tuto podepsanou přísahu budu dodržovat a plnit ze všech sil a úsudku.
Budu ctít svého mistra, který mě naučil tomuto umění. Stejně jako svým rodičům mu dovolím věci nezbytné k jeho obživě a jeho syny budu považovat za bratry. Své umění je budu učit bez odměny či dohody; a veškeré své znalosti, instrukce a vše, co znám, předám dětem svého mistra jako svým vlastním; a stejně tak všem svým žákům, kteří se zavážou a zavážou profesní přísahou, ale nikomu jinému.
Pokud jde o uzdravování nemocných, vymyslím a nařídím pro ně nejlepší stravu podle svého uvážení a možností; a postarám se o to, aby neutrpěli žádnou újmu ani zranění. Ani naléhání nikoho mě nepřinutí podat někomu jed; ani nebudu nikomu radit, aby to dělal. Navíc nebudu dávat žádné léky žádné těhotné ženě s úmyslem zničit dítě. Dále se budu chovat a používat své znalosti zbožným způsobem.
Nebudu řezat pro kámen, ale svěřím tuto záležitost výhradně chirurgům.
Ať vstoupím do jakéhokoli domu, má návštěva bude pro pohodlí a prospěch pacienta; a ochotně se zdržím jakékoli škody nebo urážky z lži a (zejména) činů milostné povahy, ať už je postavení těch, které je mou povinností léčit, jakékoli, ať už jsou milenky nebo sluhy, nevolníci nebo svobodní.
Ať už v průběhu své praxe uvidím nebo slyším cokoli (i když k tomu nejsem pozván), ať už se náhodou dozvím cokoli, pokud není vhodné to opakovat, budu to uchovávat posvátné a tajné ve svém nitru. Pokud budu věrně dodržovat tuto přísahu, kéž se mi bude dařit a prosperovat ve svém štěstí a povolání a žít v úctě potomků; anebo, pokud ji poruším, kéž se mým osudem stane opak!“
Hippokratova přísaha: Moderní verze:
Přísahám, že podle svých nejlepších schopností a úsudku splním tuto smlouvu:
Budu respektovat těžce vydobyté vědecké výdobytky těch lékařů, v jejichž šlépějích kráčím, a rád se o poznatky, které jsou moje, podělím s těmi, kteří mají následovat.
Použiji ve prospěch nemocných všechna potřebná opatření, abych se vyhnul těmto dvojitým pastem nadměrného léčení a terapeutického nihilismu.
Budu si pamatovat, že v medicíně je umění stejně jako ve vědě a že vřelost, soucit a porozumění mohou převážit chirurgův nůž nebo lék v lékárně.
Nebudu se stydět říct „nevím“, ani nezapomenu zavolat své kolegy, když budou pro pacientovo uzdravení potřeba dovednosti jiného.
Budu respektovat soukromí svých pacientů, protože jejich problémy mi nejsou sdělovány, aby je svět mohl znát. Především musím postupovat opatrně ve věcech života a smrti. Pokud mi bylo dáno zachránit život, děkuji. Ale může být také v mé moci vzít si život; této úžasné odpovědnosti je třeba čelit s velkou pokorou a vědomím mé vlastní slabosti. Především si nesmím hrát na Boha.
Budu si pamatovat, že neošetřuji horečku, rakovinný nádor, ale nemocného člověka, jehož nemoc může ovlivnit rodinu a ekonomickou stabilitu dané osoby. Moje odpovědnost zahrnuje i tyto související problémy, pokud se mám o nemocné dostatečně starat.
Budu předcházet nemoci, kdykoli budu moci, protože prevence je lepší než léčba.
Budu si pamatovat, že zůstávám členem společnosti se zvláštními závazky vůči všem svým bližním, těm, kteří mají duševně a tělesně zdravý rozum, stejně jako nemocným.
Neporuším-li tuto přísahu, kéž si užívám života a umění, které si budu vážit, dokud žiju, a na které potom budu s láskou vzpomínat. Kéž vždy jednám tak, abych zachoval ty nejlepší tradice svého povolání, a kéž mohu dlouho zakoušet radost z uzdravování těch, kdo hledají mou pomoc.
—Napsáno v roce 1964 Louisem Lasagnou, akademickým děkanem Lékařské fakulty Tuftsovy univerzity, a používáno na mnoha lékařských fakultách dodnes.
Je zřejmé, že ačkoli existují rozdíly v akcentování určitých záležitostí, obě verze potvrzují primární zájem pacientů podstupujících nebo potřebujících lékařskou péči. V klasické verzi je obzvláště zaujatý explicitní důraz na pečlivé vyhýbání se jakémukoli zranění nebo újmě pacientů, včetně odmítnutí jejich otravy – bez ohledu na naléhání některých stran. Nápadný je také explicitní závazek vyhnout se potratu plodu nebo dítěte lékařskými prostředky (což připomíná mnoho potratů, které ženy utrpí po „očkování“ proti covidu; více o tom níže).
Výše uvedená zranění rezonují s dobou, ve které žijeme, vezmeme-li v úvahu dostupné důkazy o spoluúčasti lékařů na úmrtí pacientů během pandemie covidu. Vezměte si například případ Dr. Petera McCullougha... svědectví, že:
Pacienti s covidem měli pro nemocnice větší hodnotu mrtví než živí kvůli zvráceným prioritám farmaceutických společností a globální elity, které zoufale chtěly vyřadit nemocné a nemohoucí a terorizovat masy, aby přijaly experimentální mRNA vakcíny…
Ve výpovědi před Mezivládním výborem pro nový koronavirus jihozápadní Anglie Dr. McCullough ohromil přítomné, když prozradil, že čím vyšší je počet mrtvých pacientů s covidem, tím vyšší odškodnění nemocnice obdrží.
Podle Dr. McCullougha obrovské finanční pobídky pro nemocnice k používání smrtících postupů, které byly dříve testovány v Číně, vysvětlují, proč se téměř všechna údajná „úmrtí na covid“ během pandemie vyskytla v nemocnicích, přičemž doma zemřelo jen velmi málo lidí…
Jak byly tyto zločiny proti lidskosti spáchány před očima celého světa, aniž by vzbudily podezření důvěřivého mainstreamu?
Nemocnice používaly k léčbě pacientů remdesivir, a to i přes existenci ivermektinu a hydroxychlorochinu, které byly v lékařských kruzích dobře známé tím, že přinášejí dramaticky lepší výsledky.
Podle lékařských zdrojů si Remdesivir rychle získal pověst léku, který zabíjí, nikoli léčí.
„Remdesivir je tak smrtelný, že dostal přezdívku ‚Run Death Is Near‘ poté, co začal v nemocnici zabíjet tisíce pacientů s covidem.“ napsala Stella Paul v předchozí zprávě.
"Odborníci tvrdili, že Remdesivir zastaví Covid; místo toho zastavil funkci ledvin a poté ničil játra a další orgány.“
Pokud je věta „Nemocnice používaly Remdesivir k léčbě pacientů…“ matoucí, je třeba si uvědomit, že samotnou léčbu prováděli nemocniční zaměstnanci, včetně lékařů a zdravotních sester. To potvrzuje i Dr. Bryan. Ardis, který popisuje „bizarní“ nemocniční protokol – jak mu potvrdil lékař zaměstnaný v nemocnici – jenž vedl k úmrtí jeho tchána, jenž byl během onemocnění covidem nesourodě léčen třemi různými antibiotiky. A to i přes skutečnost, že covid údajně způsobil virus, proti kterému antibiotika neúčinná.
Je ironií – a troufám si říct, že „ne náhodou“ – že alespoň jedno z těchto antibiotik (vankomycin) je známo tím, že způsobuje akutní selhání ledvin. Když Dr. Ardis konfrontoval lékaře s anomálním užíváním tohoto léku, ten bezstarostně přiznal, že jeho používání u pacientů s covidem je nemocničním protokolem. Tato praxe ve skutečnosti představuje otravu pacientů potřebujících lékařskou péči, což Hippokrates výslovně zakazoval.
Dále, za předpokladu, že se Hippokratova přísaha interpretuje dostatečně široce (jak jsem již dříve implicitně naznačil za změněných současných okolností), aby se vztahovala na vědce pracující ve farmaceutickém průmyslu – konkrétněji pokud jde o vývoj „vakcín“ proti Covidu – pak je jejich vina s ohledem na… ohromující informace ohledně úmrtnosti zejména variant mRNA, ačkoli je zde zahrnuta i AstraZeneca. V článku, na který je odkazováno výše, Dr. Vernon Coleman uvádí ohromující rozmanitost „zranění“ způsobených těmito vakcínami, která (s ohledem na Hippokratovu přísahu) zahrnují i potraty u očkovaných těhotných žen.
Navíc, když i americká FDA – sice za Trumpovy administrativy (je pochybné, zda by k ní došlo za Bidena) – může vydat tiskovou zprávu varující před „extrémně vysokým“ rizikem dlouhodobého poškození srdce a myokarditidy u mladých mužů, kteří podstoupili očkování, pak to jsou varovné signály. Zde je… výňatek z tisku uvolněte:
Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) požadoval a schválil aktualizace informací o předepisování léků společnosti Pfizer Inc. Společnosti Comiraty (vakcína proti COVID-19, mRNA) a ModernaTX, Inc. spikevax (vakcína proti COVID-19, mRNA) s cílem zahrnout nové bezpečnostní informace týkající se rizik myokarditidy a perikarditidy po podání mRNA vakcín proti COVID-19.
Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) výslovně požadoval, aby každý výrobce aktualizoval varování o rizicích myokarditidy a perikarditidy informacemi o
- odhadovaný neupravený výskyt myokarditidy a/nebo perikarditidy po podání vakcín proti COVID-2023 s mRNA pro období 2024-19 a
- výsledky studie, která shromáždila informace o zobrazování srdce magnetickou rezonancí (MRI srdce) u lidí, u kterých se po očkování mRNA vakcínou proti COVID-19 rozvinula myokarditida.
Pokud by někdo pochyboval o potřebnosti tohoto varování ze strany FDA (koncem června), měl by si vzít na vědomí nedávné studovat na Floridě, která odhalila, že „vakcína proti COVID-19 od společnosti Pfizer mohla zabít za pouhý jeden rok více Američanů než všichni Američané zabití v první světové válce, druhé světové válce a válce ve Vietnamu dohromady“. Bylo by neupřímné tvrdit, že takový kolosální počet obětí způsobený „vakcínou“ – která údajně chrání příjemce před smrtelnou nemocí, ne zabít je – je to pouhá nehoda způsobená něčím jako klinickou „chybou“.
Při předchozí příležitosti jsem se ptal: Proč neexistuje spravedlnost pro miliony lidí, kteří po celém světě zemřeli na (pseudo-)„vakcíny“ proti covidu? Zde lze dodat ještě něco dalšího, s ohledem na etické důsledky Hippokratovy přísahy, s ohledem na to, že ji drtivá většina lékařských fakult v USA nadále dodržuje, a to navzdory (uznávané) potřebě ji reinterpretovat pro naši dobu. To se rovná tvrzení, že existuje paralelní potřeba spravedlnosti. být viděn, aby bylo hotovo pokud jde o spoluúčast zdravotnických a farmaceutických pracovníků na úmrtí pacientů během Covidu – a to jak v souvislosti s léčbou pacientů v nemocnicích, si vývoj a podávání „vakcín“ proti Covidu. Bez toho by viníci vyvázli bez trestu za vraždu.
-
Bert Olivier působí na katedře filozofie Univerzity svobodného státu. Bert dělá výzkum v oblasti psychoanalýzy, poststrukturalismu, ekologické filozofie a filozofie technologie, literatury, filmu, architektury a estetiky. Jeho současný projekt je „Porozumění tématu ve vztahu k hegemonii neoliberalismu“.
Zobrazit všechny příspěvky
