Výrok Roberta F. Kennedyho Jr. na slyšení v Kongresu minulý týden, že „mou vizí je, aby každý Američan do čtyř let nosil nositelné zařízení“, vyvolal v kruzích MAHA pobouření, jelikož jeden influencer za druhým se snažil jeho prohlášení odsoudit a obvinit ho ze zrádce nebo zatracence. Tito kritici ignorovali jeho neochvějnou desítky let trvající obhajobu občanských svobod a považovali jeho prohlášení za důkaz, že prosazuje totalitní plán na neustálé sledování těla každého člověka.
Protože Kennedy v minulosti varoval právě před tímto – „internetem lidí“, v němž ani tlukot našeho srdce není soukromý – oslovil jsem ho, abych zjistil, jestli změnil názor. „Na co sis myslel?“ zeptal jsem se.
Kennedy přiznal, že volil špatná slova. „Snažil jsem se říct, že chci, aby tato technologie byla všeobecně dostupná jako jeden ze způsobů, jak se lidé mohou starat o své zdraví,“ vysvětlil. „Samozřejmě ji nechci nařizovat. A představa, že by tělo každého člověka bylo někde připojeno k datovému centru, je děsivá. Tato data by měla být soukromá a když jsou sdílena s poskytovatelem zařízení, musí podléhat zákonům o ochraně osobních údajů v oblasti zdraví.“
Tyto odpovědi jsou v souladu s jeho dlouhodobými postoji. Kromě soukromí jsou však s tím spojeny i další otázky. Zeptal jsem se: „Neznepokojují vás zdravotní dopady zařízení Bluetooth, které máte 24 hodin denně, 7 dní v týdnu připevněné k vašemu tělu?“ Koneckonců, během své prezidentské kampaně hovořil o zdravotních rizicích bezdrátového záření.
„Ano,“ odpověděl. „Osobně mě to znepokojuje, ale HHS nemá žádnou politiku. Zahájíme však výzkum na toto téma, aby se Američané mohli informovaně rozhodnout, zda rizika těchto zařízení převažují nad jejich výhodami.“
Hlubší otázkou je základní směřování zdravotní péče: máme pokračovat technologickou cestou, nebo se obrátíme zpět k přírodě? Komunita MAHA, která zahrnuje high-tech biohackery a usedlíky, kteří se vracejí k přírodě, zdaleka není v této otázce jednotná. „Je tohle opravdu ta cesta?“ zeptal jsem se ho. „Je budoucností zdraví rostoucí závislost na technologiích? Máme akceptovat transhumanistickou budoucnost, kde se tělo spojí se strojem?“
Kennedy dal jasně najevo, že ani s touto vizí nesouhlasí. „Technologie má své místo,“ řekl, „ale pro většinu lidí by měla být dočasnou pomůckou, která nám pomůže obnovit dobré stravovací návyky. Glukometry pomáhají lidem v reálném čase vidět dopad jejich stravovacích rozhodnutí. Jakmile se ale naučí, většina lidí by je neměla muset nosit dlouhodobě.“
Pokračoval: „Všichni si to komplikují víc, než je nutné. Základy zdraví jsou jednoduché: zdravé, přírodní jídlo a správné množství pohybu. Nositelná elektronika může lidem pomoci dělat dobrá rozhodnutí, ale nemohou je dělat sami za sebe. To je na každém z nás.“
Kennedy očividně použil nepromyšlenou řečnickou figuru, když hovořil o tom, že „každý Američan“ nosí zařízení. Ještě alarmující než jeho slova však bylo, jak rychle se proti němu tolik influencerů z MAHA obrátilo. Není to poprvé. Kdykoli udělá nezbytný politický kompromis nebo jmenuje někoho, kdo není zastáncem tvrdé linie proti očkování, mnozí členové hnutí ho obviní ze zrady.
Reflex exkomunikace kohokoli, kdo pronese neuváženou poznámku, zavání kulturou rušení, které se hnutí za svobodu v oblasti zdraví právem bránilo během covidové éry. Hnutí se nebuduje neustálým zkoumáním ideologické správnosti každého slova a gesta. Robert F. Kennedy Jr. čelí při plnění svých nejambicióznějších cílů obrovským politickým překážkám a byrokratické setrvačnosti. Byl tak odvážný, jak jen to bylo možné, a přitom si udržel svou funkci. Pokud má za takových okolností dosáhnout něčeho významného, potřebuje aktivní podporu jednotného hnutí, které vyvine politický tlak na síly – v Kongresu, Agentuře pro ochranu životního prostředí, Ministerstvu zemědělství USA a dokonce i v samotném ministerstvu zdravotnictví a sociálních služeb (HHS), které mu stojí v cestě.
Ti z nás, kteří jsme strávili desetiletí jako disidenti a kritici systému, si vyvinuli reflexy odporu, které jsou nyní kontraproduktivní. Máme tendenci automaticky podezřívat a protože nám bylo tolikrát lháno, manipulováno, pronásledováno a zrazováno, jsme přecitlivělí na jakýkoli náznak, že se to má stát znovu. Ale současnost si žádá jiný přístup.
Spravedliví křižáci se cítí hrdinsky, když odmítají kompromisy a odsuzují kohokoli, kdo je dělá. Jsou čistí. Mají „pravdu“. Ale nikdy se nebudou podílet na skutečné změně.
Hysterická reakce na Kennedyho slovní přešlap vychází z tohoto reflexivního odmítnutí těch, kteří obětují svou čistotu tím, že se zapojují do chaosu reálného světa, aby skutečně dosáhli cílů.
Kvůli svému postoji už Kennedy nemůže zastávat tvrdou linii. Někdo ji ale stále musí zastávat. To je úkolem hnutí. Můžeme mít vizi skutečně transformovaného systému zdravotní péče za horizontem současné politické praxe a zároveň podporovat ty, jako je Kennedy, kteří podnikají kroky k dosažení tohoto cíle.
Poté, co utichne zuřivost a hněv tohoto nejnovějšího problému, může hnutí diskutovat o legitimně složitých otázkách, které vyvolalo. Jaká je správná role technologie v léčení? Jak můžeme chránit soukromí dat, aniž bychom ohrozili jejich užitečnost? Když se zaměříme na měření, ať už hladiny cukru v krvi nebo nějakého jiného zdravotního ukazatele, jaké další informace nám unikají? Je lidský pokrok otázkou dominance a kontroly? Nebo je nám k dispozici jiný druh pokroku, který se snaží o účast, nikoli o dominanci, a který rozpoznává zdroj inteligence mimo nás samotné?
Ti, kdo prosazují vizi znovusjednocení přírody a civilizace, mají pravdu, když jsou ostražití vůči techno-totalitnímu a transhumanistickému potenciálu lékařských technologií, jako jsou nositelné elektronické přístroje. Nedovolme však, aby naši ostražitost unesly rozdělující síly, které se snaží naše hnutí neutralizovat.
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
