Krok vpřed, ale stále v bahně: Nová globální zdravotní strategie Spojených států

Změna směru vývoje dinosaura byla pravděpodobně těžká pro každého, kdo se o to pokusil. Zvláště když byl tento směr vývoje dinosaura pro jeho ošetřovatele vysoce ziskový. I když paleontologie tuto analogii plně nepodporuje, obrázek popisuje novou Globální zdravotní strategii, kterou právě zveřejnila vláda USA. Někdo se ze všech sil snaží vrátit dinosaura – největší zdroj financování mezinárodního veřejného zdraví – zpět na cestu, která se zabývá zdravotní péčí a skutečnými nemocemi. Někdo jiný ho chce udržet na cestě preferované Světovou zdravotnickou organizací (WHO), Gavi , CEPI a korporátním průmyslovým komplexem, který si přivlastnil veřejné zdraví. Oba se snaží vypadat jako „Amerika na prvním místě“.

V rámci toho všeho se objevuje nit, která se zdá být tlakem na stabilnější a zdravější svět. Doufáme, že zmatek ve strategickém dokumentu pouze odráží skrytý přechod a že záblesky návratu ke zdravému rozumu a dobré politice budou s jeho implementací zřetelnější.

Strategie má tři pilíře, které se zdají být napsány lidmi s velmi odlišnými názory. První se pokouší získat zpět to, co pandemický průmysl ztratil, když americká administrativa zbavila financí WHO a Gavi . Druhý je v souladu s přístupem americké HSS, který spočívá v politice založené na důkazech a snížené centralizaci (tj. dobré veřejné zdraví). Třetí pilíř (ne nepřiměřeně) podporuje americký průmysl a jeho budoucnost skutečně závisí na tom, který z prvních dvou pilířů plní příkazy administrativy.

Pilíř jedna: Podpora průmyslového komplexu v době pandemie

První pilíř, „Zajistit bezpečnost Ameriky“, se zabývá rizikem propuknutí nákazy a v podstatě opakuje body, které projednávaly WHO, Gavi a CEPI, jejichž financování současná americká administrativa ruší. Zatímco Bílý dům nám říká, že Covid-19 byl téměř jistě výsledkem úniku informací z laboratoře po bezohledném výzkumu zaměřeném na zisk z funkce (logický předpoklad), strategický dokument by měl americkou veřejnost přesvědčit, že pandemie přírodního původu (kam stále patří Covid) představují existenční hrozbu pro Američany v Americe a že USA v posledních letech zastavily „tisíce“ takových propuknutí.

Ebola. COVID-19. Prasečí chřipka. Zika. Svět v 21. století zažil řadu epidemií a pandemií a hrozba budoucí pandemie roste s tím, jak je globální propojení mezi lidmi a mezi lidmi a zvířaty na historickém maximu.

Je nesmírně zklamáním číst tohle v seriózním dokumentu. Globální data naznačují, že úmrtnost a pravděpodobně i četnost epidemií v desetiletí před covidem klesala , stejně jako úmrtnost na infekční nemoci obecně . Poslední velké ohnisko úmrtí pravděpodobně přirozeného původu, španělská chřipka, se odehrálo v předantibiotické éře před více než stoletím. Od té doby pokročila lékařská technologie, nejen propaganda.

Jsme lepší v detekci a rozlišování epidemií od pozadí nemoci, protože jsme vynalezli PCR, antigenní a sérologické testy v místě péče, sekvenování genů a digitální komunikaci. Velká část z toho pochází z Ameriky, ale je to zde používáno proti ní k odcizení dalších zdrojů pod záminkou, že kdybychom dříve neměli technologii k detekci patogenu, pak by patogen nemohl existovat? Věří někdo vážně, že sto let technologického rozvoje, zlepšení životních podmínek a eradikace divoké zvěře nás ve skutečnosti činí zranitelnějšími?

Návrat k této nedostatečně podložené pandemické rétorice je vítězstvím pro pandemický průmyslový komplex a pro ty, kteří vidí potřebu pokračovat v tom, co strategický dokument jinde označuje za „ zvrácené pobídky k sebepropagaci spíše než k práci na předání funkcí místním samosprávám“.

Strategie plánuje detekci ohnisek nákazy do sedmi dnů a obsadí personál v zemích považovaných za vysoce rizikové pro tento účel. Zde se logika hroutí. Pokud je Covid skutečně produktem výzkumu zaměřeného na zisk z funkce, pak by se pozornost měla zaměřit na země, které umožňují bezohlednou laboratorní manipulaci s viry. První pilíř však předpokládá obsazení personálu v zemích s nízkými příjmy v subsaharské Africe a Asii, čímž se udržuje pravděpodobný klam rostoucího rizika ze zoonózního přenosu (patogeny přecházející ze zvířat na člověka):

Každý rok se po celém světě objeví stovky znepokojivých ohnisek infekčních onemocnění, včetně ohnisek eboly, mpoxicily a vysoce patogenních kmenů chřipky. Jen na africkém kontinentu bylo v roce 2024 zaznamenáno více než 100 ohnisek.

Druhý pilíř: Řešení nemocí a očekávané délky života

Druhý pilíř, „Posilování Ameriky“, předpokládá (rozumně), že Amerika se bude mít lépe, pokud bude svět obecně méně nemocný a odpovídajícím způsobem ekonomicky stabilnější. To navazuje na předchozí, na důkazech založené chápání role veřejného zdraví, kde největší zátěž v podobě odstranitelné nemoci představují příjemci největšího množství zdrojů – konkrétně malárie, tuberkulóza a HIV/AIDS a obrna (což je dlouhodobé mezinárodní úsilí, které je třeba dovést do konce).

Chybí jakákoli zmínka o hlavních faktorech ovlivňujících dobré zdraví a dlouhověkost – důvodech, proč lidé v bohatších zemích začali před stoletím žít déle – výživa, hygiena a lepší životní podmínky – ale alespoň se diskutuje o roli ekonomik v jejich dosahování. Důležité je, že pozornost je věnována posilování systémů zdravotní péče, které je nezbytné pro přechod od statusu příjemce k soběstačnosti:

...Spojené státy se často rozhodly investovat do přímého budování kapacit pro poskytování zdravotní péče, často minimálně propojených s národními zdravotnickými systémy... [Tyto] příliš často vedly k paralelním systémům zadávání veřejných zakázek, paralelním dodavatelským řetězcům, zdravotnickým pracovníkům specifickým pro dané programy a datovým systémům specifickým pro dané programy.

Pokud nemají země USA poskytovat pomoc donekonečna, musí ji implementovat samy.

Graf ze Strategie, který ukazuje platy generálních ředitelů některých hlavních agentur, jež v posledních několika desetiletích spravovaly americkou zdravotnickou pomoc, dává představu o problému, kterým se musí americká administrativa zabývat. Prostě neexistuje žádné ospravedlnění pro to, aby jednotlivci dostávali násobky platu amerického prezidenta za rozdělování americké pomoci chudým lidem. Nejde jen o generální ředitele. Další vysocí manažeři v nevládních organizacích a nadacích financovaných USA si mohou také vydělat několik set tisíc ročně a v Ženevě, jednom z nejdražších měst na světě, byly postaveny celé nové kampusy pro ubytování jejich zaměstnanců.

Platy těchto generálních ředitelů v průmyslovém měřítku odrážejí očekávané výnosy, kterých se od nich očekává. Neplatíte někomu přes milion dolarů ročně za zlepšení přístupu ke klinikám v Burkině Faso nebo za podporu zdravotnických pracovníků v Malawi. Platíte takové platy, protože očekáváte, že přinesou velké peníze pro přežití a expanzi vaší organizace.

Pokud jde o dopad takových platů na hodnotu za peníze pro americké daňové poplatníky:

Nedávná analýza provedená Nadací rodiny Kaiserů a Bostonskou univerzitou zjistila, že tyto náklady na technickou pomoc, řízení programu a režijní náklady negativně korelují se zlepšením zdravotních výsledků,

Spolu se zlepšením základních podmínek by investice do národních systémů spíše než do externích vedoucích pracovníků poskytly budoucím vládám strategii ukončení jejich existence (malárie, tuberkulóza a HIV/AIDS jsou převážně nemoci chudoby). Dobré veřejné zdraví.

Třetí pilíř: Usilovat o nezávislost, nebo o závislost?

Třetí pilíř, „Zajistit prosperující Ameriku“, zdůrazňuje výrobu zdravotnických komodit v USA, jako jsou diagnostika, léky a vakcíny, pro použití zbytkem světa. To zavání ústupkem lobby „vyrobeno v Americe“ – samo o sobě to není špatná věc – ale dobře to zapadá do prvního pilíře (dohled, zasévání strachu, lockdown, masové očkování a koncentrace bohatství, kterou jsme viděli u covidu) a špatně do myšlenky budování kapacit a soběstačnosti v přijímajících zemích, aby američtí daňoví poplatníci nebyli navždy na háku. 

V celé strategii slyšíme o efektivitě bilaterálních přístupů – USA budou co nejvíce spolupracovat přímo s vládami přijímajících zemí a sníží tak závislost na bohatých mezinárodních byrokraciích, které absorbují tolik finančních prostředků určených pro jiné lidi. To je v souladu s přístupem americké administrativy k odchodu z WHO a zrušení financování Gavi a slibuje skutečné budování kapacit nezbytné pro strategii odchodu (proti které současný systém rozšiřování centralizovaných agentur působí). Není však zmíněna negativní stránka situace a to, jak bude tato situace řešena – USA se ocitnou v situaci, kdy budou financovat paralelní programy jiných dárců, což povede k duplicitě a znásobení požadavků na podávání zpráv. Zkušenější stratégové by se tímto tématem zabývali – doufá se, že toho lze dosáhnout bez opakování chyb minulosti.

Krok vpřed, ale ještě ne z bahna ven

Pokud je základním cílem nové globální zdravotní strategie USA budování kapacit v přijímajících zemích směrem k soběstačnosti, snížení nebo odstranění zátěže pro americké občany, pak z tohoto přístupu vydělají všichni. Takový výsledek bude také vyžadovat spravedlivý a vzájemně prospěšný obchod, který zajistí růst ekonomik, o čemž se třetí pilíř zde nezabývá. Jsou zapotřebí politiky, které nezahajují ani nepodporují války a nerozdmýchávají rozsáhlé nepořádky a jsou založeny na zdravém veřejném zdraví, nikoli na zisku.

Zavedení přímé vládní podpory bude také vyžadovat ochotu přijmout některé chyby přijímajících zemí při budování soběstačnosti – akceptovali jsme hrubé chyby od naší neustále rostoucí mezinárodní byrokracie, takže by to nemělo být překážkou.

Pokud je základním hnací silou také udržování falšovaného rizika pandemie s cílem zajistit koncentraci zisku a bohatství pro velké farmaceutické a biotechnologické společnosti, pak první pilíř vytváří dobrý základ a v tomto kontextu lze vnímat i třetí pilíř. V tomto případě by se USA měly znovu připojit k WHO a širšímu pandemickému průmyslovému komplexu, užívat si šílenství krmení, dokud trvá, a akceptovat, že globální zdraví obecně bude i nadále klesat.

Vzhledem k důrazu současné administrativy na větší transparentnost a roli důkazů v domácím veřejném zdraví, na rozdíl od preference velmi silných lobbistů, se zdá být záměrem návrat k solidnímu přístupu založenému na důkazech. Myšlenka budování integrovaných domácích kapacit, aby země mohly převzít vlastní péči o svou zdravotní péči, je chvályhodná, rozumná a je v souladu s odstoupením WHO a Gavi z programu. Uvedený závazek zachovat celkové financování stávajících závazků na současné úrovni by měl řešit obavy týkající se krátkodobých škod vzniklých během období změn. 

Celkový záměr americké globální zdravotní strategie se zdá být dobrý – jen to vypadá, jako by s ní ne všichni její autoři a stratégové souhlasili. Aby fungovala, bude zapotřebí soudržnějšího přístupu a určité přípravy na zjevná úskalí, s nimiž se setká.