V nedávném vystoupení v ranní show France Inter – zhruba francouzské obdobě CNN Olovo s Jake Tapperem nebo MSNBC Ranní Joe—Americký progresivní myslitel Yascha Mounk se ocitl v nepříjemné situaci, když musel ověřovat fakta u dvou prominentních hostů ohledně divokého zkreslování informací o americké konzervativní osobnosti Charlieho Kirka po jeho atentátu.
Kolega z panelu Amy Greene, francouzsko-americká účastnice napojená na nestydatě pro-Macronův think tank Institut Montaigne, Kirkovi mylně připsala rasové nadávky jako „chink“ (čínský výraz) s odkazem na Mounkovo znetvoření jména Cenka Uygura v podcastu The Young Turks. Mezitím Le Monde Reportérka Ivanne Trippenbachová svá slova zkreslila tvrzením, že černošským ženám chybí „intelekt“ pro určité profese. Mounk uvedl věci na pravou míru a výměna názorů se online rozšířila a odhalila to, co ve francouzských médiích nazývá „dezinformacemi elit“.
Je příznačné, že Mounk se tak ostře bránil, vzhledem k jeho stálé stravě... New York Times si Washington Post a jeho vystoupení v USA na straně docela drzých cenzorů, jako byl bývalý člen Stanfordské internetové observatoře Renée Di Resta. Moment na France Inter se ale Mounkovi velmi hodil: dal mu nahlédnout do toho, jak by Amerika mohla vypadat, kdyby oficiální hlasy přehlušily všechno ostatní.
Jistě, americká tradiční média šíří svůj podíl vybroušených, ideologií poháněných lží, ale francouzská verze působí drzeji a méně zastřeně. Rozdíl se scvrkává na protichůdné síly. Tady v USA stovky podcastů převyšují tradiční média a neúnavně rozbíjejí dosavadní názor.
Ve Francii? Ani ne, navzdory odvážnému odporu několika aktérů. Tato prázdnota má svůj původ ve třech jevech: represivním právním rámci zakořeněném v jakobínské posedlosti monolitickou „obecnou vůlí“; mediální krajině uškrcené státními a oligarchickými monopoly; a rafinované kulturní pasti, kde nováčci nevědomky přijímají scénář establishmentu.
Jak Mounkova výměna názorů tak živě ilustruje, tato mezera v odolnosti francouzských médií má pro Ameriku hluboké důsledky. Ne každý Američan sdílí Mounkův instinktivní odpor k přesahování oficiálních pravomocí; mnoho lidí ve skutečnosti přitahuje jakobínský model právě proto, že nabízí psychologickou útěchu – úhlednou iluzi harmonie vynucené shora. Není pouhá náhoda, že vlajková loď časopisu rostoucího ideologického křídla v Demokratické straně, které prosazují osobnosti jako Zohran Mamdani, nese toto jméno. jakobín.
Prezidentské volby v roce 2024 bychom mohli dokonce chápat jako seismický zlom v americké psychice: syrovou srážku mezi těmi, kteří přijímají, a těmi, kteří odmítají to, co komentátor Auron McIntyre nazval „totálním státem“ – všezahrnujícím aparátem kontroly.
V tomto transatlantickém dramatu se Francie vynořuje jako skutečná frontová linie, a to více než Spojené království nebo Německo, neboť právě zde v národním vědomí nejdéle zuří věčný střet mezi mrtvou rukou úředníků a vitálním pulsem života. Díky tomu se Francie stává hlavním cílem byrokratických gigantů EU, jako je nechvalně známý zákon o digitálních službách (DSA) a mylně pojmenovaný Evropský zákon o svobodě médií (EMFA), které vloží svou energii do rozbití již tak křehkého ekosystému nezávislých médií a vydavatelů. Pokud by se tato křehká rovnováha ve Francii narušila, psychologické dobytí Evropy autoritářstvím čínského stylu se stane nejen možným, ale i nevyhnutelným.
Tato práce se zabývá vzájemně propojenými hrozbami, které se objevují ve francouzské oblasti projevu a médií – právními, ekonomickými a kulturními – a zároveň mapuje cestu vpřed. USA řízené politikou MAGA by mohly využít slabé extrémní centrální síly ve Francii k experimentování s diplomacií svobody projevu.
USA se mohou vrátit z propasti a znovu se etablovat jako lídr svobodného světa tím, že pošlou záchranné lano oslabeným svobodným médiím v Evropě, vyvezou americké podcastové povstání, zpochybní koncentrovanou moc a inspirují inovace, které boří formát, s cílem podpořit francouzskou mediální scénu, kde nefiltrovaná pravda konečně dostane prostor k dýchání.
Historické kořeny: Od revolučních ideálů k jakobínským omezením
Francouzský přístup k projevu se nemůže dále lišit od angloamerické politiky všeobjímajícího práva. Vychází z jakobínského modelu a odráží Rousseauovu „obecnou vůli“, což je ušlechtile znějící zdůvodnění pro potlačení disentu ve jménu kolektivní harmonie. Klasické americké obhajoby svobody projevu: projev jako motor samosprávy, chaotická kovárna pravdy (staré tržiště nápadů Johna Stuarta Milla a Olivera Wendella Holmese), jiskra ctnostných občanů (à la Brandeis), nebo prostě pošetilost jakékoli cenzury? To vše se v jakobínské Francii sotva projevuje.
Dokonce i orientační body podle čl. 10 a 11 Francouzská deklarace práv člověka a občana a 1881 Zákon o svobodě tisku – zrozené ve vzácných klasických liberálních rozkvětech – tomuto napětí přiklánějí tvář. Ačkoli tyto nástroje slavnostně potvrzují svobodu myšlení, projevu a práva na tisk a publikování, zanechaly v sobě široké mezery v legislativě týkající se „zneužívání“, které by mohly být zralé pro pozdější omezení. První skutečná trhlina se projevila za obzvláště výmluvných okolností: Marchandeauův zákon z roku 1939, prosazený uprostřed nacistického stínu, zakázal rasové pomluvy a urážky a připravil půdu pro širší omezení obsahu. Spíše to ukazuje, že i ten nejmorálněji ospravedlnitelný režim cenzury v nejlepších dobách má vždy nebezpečné precedenty… a nacisty to stejně nezastaví! Cenzura je jako Tolkienova prsten moci. Je to síla, kterou nelze využít k dobrému.
Po válce se situace ještě zintenzivnila s Plevenským zákonem z roku 1972, který zavedl široká obsahová omezení, jež měla podněcovat „diskriminaci, nenávist nebo násilí“ vázané na etnický původ, národnost, rasu nebo víru. Předal seznam nevládních organizací bojujících proti rasismu a právům, jako je MRAP (Hnutí proti rasismu a za přátelství mezi národy) nebo LICRA (Mezinárodní liga proti rasismu a antisemitismu), klíče k občanskoprávním žalobám u trestních soudů – seznam, který se v průběhu desetiletí rozrůstal –, které se vyhýbaly státním zástupcům a nutily stát k represím proti projevům. Nejvyšší evropský soud tento přístup schválil ve svém rozhodnutí z roku 1976. Handyside rozhodnutí. Jak to vyjádřil bývalý soudní tajemník Paul Mahoney, zakotvilo to „provládní diskreční pravomoc“ a umožnilo národům přizpůsobit omezení svým „kulturním zvláštnostem“.
1990 Gayssot Law to ještě víc rozjel, upravil zákon z roku 1881 tak, aby zakazoval popírání holocaustu, a bagatelizoval ho jako vázaného na norimberské rozsudky z roku 1945, zatímco „pamětní skupiny“, jako je CRIF (Reprezentativní rada francouzských židovských institucí), vyzbrojil žalobními argumenty. To rozpoutalo záplavu „pamětních zákonů“ za vlády socialistického premiéra Lionela Jospina (1997–2002) a středopravicových vlád za druhého funkčního období Jacquese Chiraca, čímž vryl státem schválenou historii do kódu. Jedním obzvláště zvláštním příkladem je zákon o arménské genocidě z roku 2001, který obsahoval unikátní článek: „Francie veřejně uznává arménskou genocidu v roce 1915.“
Ve stejném roce prosadila socialistická většina zákon o transatlantickém obchodu s otroky, který označil transatlantický obchod s otroky a obchod v Indickém oceánu za „zločiny proti lidskosti“ a schválil žaloby proti rasismu proti lidem, kteří by tuto kvalifikaci zpochybnili. O několik let později se rozdělující vláda Dominiquea Villepina zasazovala o... Zákon o kolonizaci z roku 2005, což nutí školní učebnice vychvalovat „pozitivní“ koloniální dědictví Francie.
Přes noc se historie proměnila v minové pole vymahatelných dogmat. Debut zákona o obchodu s otroky zaujal historika Oliviera Pétré-Grenouilleaua, jehož oceněný Les Traites Négrières (Obchod s otroky) skončil u soudu za „bagatelizování“ otroctví – pouhým zpochybňováním, zda skutečně odpovídá definici genocidy podle mezinárodního práva, a za zkoumání existence arabského a afrického obchodu s otroky.
Nuance se rozmazávaly v negaci a obžaloby se hromadily: Michel Houellebecq, Éric Zemmour, Jean-Marie Le Pen, Oriana Fallaci, Renaud Camus, Alain Finkielkraut: seznam stíhaných osobností je dlouhý. Někdy byli dokonce shledáni vinnými z popírání nebo zlehčování zločinu proti lidskosti, jako Zemmour a Le Pen. Nový skandál: Francouzsko-kamerunský Charles Onana a jeho vydavatel Damien Serieyx byli odsouzeni za... Holocaust Kongo: L'Omerta de la communauté internationale (Rwanda, pravda o operaci Turquoise). Byli shledán vinným zlehčování rwandské genocidy.
Digitální obrat: Od regulace digitální ekonomiky ke kontrole obsahu (2000. století – 2010. století)
Jak se masová imigrace dostávala do popředí voličů, když byl Jean-Marie Le Pen pozván do druhého kola prezidentských voleb v roce 2002 nebo když banlieueKdyž v roce 2005 propukly nepokoje, pokušení kontrolovat veškerý projev na webu se stalo neodolatelným. Tyto kroky, prezentované jako digitální úklid, nenápadně chytaly do pasti politické okraje a vyzyvatele narativů.
Zákon o důvěře v digitální ekonomice (LCEN) z roku 2004 stanovil rámec pro platformy pro správu nelegálního obsahu a vyžadoval od nich zpracování stížností. Zavedl povinnost identifikace vydavatele, ochranná opatření pro elektronické obchodování a blokování spamu na základě souhlasu s odběrem. Na první pohled neškodné? Sotva – drobné písmo naznačovalo dohled prostřednictvím moderačních mandátů.
Pak přišlo pravidlo „tří škrtů“ podle zákona HADOPI z roku 2009, které dalo vzniknout Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits na internetu (Vysoký úřad pro vydávání uměleckých děl a ochranu práv na internetu „HADOPI“) na ochranu autorských děl před pirátstvím. Zákon byl napaden u Ústavního soudu, který rozhodl, že pouze soud, nikoli agentura HADOPI, může nařídit uzavření internetu kvůli jeho dopadu na svobodu projevu. Pravidlo „tří škrtů“ se nakonec v té době ukázalo jako nefunkční a bylo nahrazeno systémem automatických pokut, od kterého byl upuštěno ve prospěch systému varování. Ale liška byla v kurníku. HADOPI fungoval jako umožňovatel myšlenky, že online návyky musí být neustále monitorovány státními úředníky.
Těsně před zahájením HADOPI odhalilo ministerstvo vnitra Plateforme d'Harmonisation, d'Analyse, de Recoupement et d'Orientation des Signalements „PHAROS“ (Platforma pro harmonizaci, analýzu, křížovou kontrolu a orientaci zpráv), (ve francouzštině), zaparkované v srdci státní bezpečnosti jako způsob, jak nahlásit dětskou pornografii. Zvrhlo se to v nahlašování chvály teroru, rasových útoků, urážek a pomluv. Navštivte stránky a banner křičí „Oficiální portál pro signalizaci nelegálního internetového obsahu“; říká to tak, jak to je, státem schválená práskací hláška.
Vítězství Emmanuela Macrona nad Marine Le Penovou v roce 2017 výrazně zvýšilo touhu po kontrole a posunulo se od infrastruktury k ideologii. Vstupte na scénu s Agenturou pro regulaci audiovizuální a digitální komunikace, nebo... ARCOM (Autorité de Régulation de la Communication Audiovisuelle et Numérique), z roku 2022 vznikla kombinace Vyšší rady pro audiovizuální oblast (Conseil Supérieur de l'Audiovisuel „CSA“ – Conseil Supérieur de l'Audiovisuel), která vznikla v roce 1986. ARCOM reguluje audiovizuální a digitální sektor. Přiděluje frekvence rozhlasovým a televizním stanicím a zároveň jim ukládá velmi přesný soubor specifikací.
Jeho posláním je zajistit respekt k lidské důstojnosti a novinářské etice a prezentuje se jako garant pluralismu v oblasti informací, zejména zajištěním spravedlivého projevního času pro všechny politické aktéry během volebního období. Skládá se z devíti členů a teoreticky by měl být nezávislým veřejným orgánem, ale jeho předsedu jmenuje prezident republiky a ostatní členy předsedové Národního shromáždění, Senátu, Státní rady a Kasačního soudu (Cour de Cassation) na jedno šestileté funkční období.
V oblasti médií a komunikace by se Macronovo prezidentství dalo označit za plíživý postup ARCOMu. Začalo to zákonem o „falešných zprávách“ z roku 2018, který ARCOMu umožnil monitorovat zahraniční zdroje v době voleb a vyhledávat dezinformace a urychlovat soudce, aby do 48 hodin vyzvali k odstranění obsahu. Osloví vaše platforma měsíčně více než 5 milionů francouzských diváků? Pak byste měli být připraveni na nahlašovací tlačítka, algoritmické náhledy, každoroční audity dezinformací... nebo čelit soudu.
Zákon o nenávistném obsahu z roku 2020, pojmenovaný po své autorce, poslankyni Laetitii Avia, si kladl za cíl bojovat proti nenávistnému obsahu na internetu. Značně vystupňoval napětí. Celá věc s 24hodinovou povinností odstranit obsah byla tak do očí bijící, že ji Ústavní rada zčásti zrušila, ale... kus odporu bezpečně prošla skulinami díky vytvoření online observatoře nenávisti ARCOM pro kontrolu projevů. To dalo ARCOM plnou licenci k prohledávání internetu a hledání známek nesprávného smýšlení.
Jednou z nejkřiklavějších bitev Macronovy éry bylo nakládání s kanály vlastněnými skupinou Vivendi miliardáře Vincenta Bollorého, zejména s C8 a CNews, uprostřed obvinění z nekonzistentního vymáhání pluralismu a neutrality.
V červenci 2024 úřad ARCOM zamítl obnovení licence pro pozemní vysílání stanice C8 s odvoláním na opakovaná porušení, včetně falešných zpráv, konspiračních teorií a nedodržování pluralismu, zejména v kontroverzní talk show ultrapopulárního Cyrila Hanouny Touche pas à mon poste (Odevzdejte mi televizi), která v roce 2023 dostala rekordní pokutu 3.5 milionu eur za homofobní výroky. Francouzský nejvyšší správní soud Conseil d'Etat toto rozhodnutí v únoru 2025 potvrdil, což vedlo k ukončení vysílání stanice C8 28. února 2025 po odvysílání filmu proti potratem. NeplánovanýFrancouzští konzervativní politici, včetně Marine Le Penové, to odsoudili jako „cenzuru“ a hrozbu pro pluralitu médií, což vyvolalo protesty a právní spory.
Kromě toho byla Bolloréhoova stanice CNews, často přirovnávána k Fox News pro svou konzervativnost etablovaného médiu, kritizována za nedostatek redakční vyváženosti a údajné zesilování „krajně pravicových“ názorů na imigraci, kriminalitu a klimatický skepticismus. V únoru 2024 nařídila Státní rada ARCOM, aby CNews prošetřila kvůli nedostatečnému pluralismu na základě stížnosti organizace Reportéři bez hranic (RSF), která ji označila za „médium vyjadrující názory“. Po vyšetřování ARCOM uložila pokuty, včetně 80 000 eur v červenci 2024 za nezpochybnitelné popírání klimatu a zaujaté zpravodajství o migraci a 200 000 eur dříve za podněcování k nenávisti.
Evropská svěrací kazajka: DSA, EMFA a nadnárodní dohled
Předpisy EU jen nabrousily čepel, což by nemělo být překvapením, vzhledem k tomu, že v době, kdy se EU rozhodla jmenovat policistou celosvětové sítě, nebyl komisařem pro vnitřní trh nikdo jiný než Francouz Thierry Breton.
Nechvalně známá DSA z roku 2023 razí cestu cenzuře, maskovaná jako online bezpečnost s transparentností, odpovědností a kontrolami rizik pro všechny – od „rodinných párů“ až po VLOP jako Meta nebo Google. Aktualizuje starší pravidla, jako je směrnice o elektronickém obchodování, a vyžaduje, aby platformy urychleně odstraňovaly nelegální obsah (např. nenávistné projevy, dezinformace nebo materiál zobrazující zneužívání dětí), a ukládá vysílacím společnostem mnoho povinností, které je samozřejmě pro „právně chráněné“ velké platformy mnohem snazší dodržovat než pro malé a střední podniky. Sankce mohou být přísné. Za necenzurování „nelegálního obsahu“ mohou platformy čelit pokutám až do výše 6 procent svých globálních příjmů a riziku možného pozastavení činnosti.
Jednou obzvláště problematickou součástí zákona DSA je rámec „důvěryhodných oznamovatelů“ podle článku 22, který pověřuje nezávislé organizace s „prokázanými odbornými znalostmi v odhalování nelegálního obsahu“, jako jsou nevládní organizace, vládní orgány a průmyslová sdružení, oznamováním dezinformačního obsahu. Tyto subjekty získávají certifikaci od národních koordinátorů digitálních služeb, jako je ARCOM, a mohou oznamovat podezřelý materiál přímo platformám, které pak musí tato hlášení „urychleně“ (často během několika hodin) bez zbytečných prodlev upřednostnit a přezkoumat.
Evropská unie zašla nedávno ještě dál a s EMFA zavedla autentické Ministerstvo pravdy, což je nařízení přijaté 11. dubna 2024 a prosazované skalními zastánci dohledu, jako jsou Sabine Verheyenová (Německo), Geoffroy Didier (Francie) a Ramona Strugariuová (Rumunsko) z Evropské lidové strany (PPE) a spřízněných skupin. EMFA, prezentovaná jako ochrana novinářů, zavádí centralizovaný nadnárodní systém kontroly mediálních služeb – od televize a podcastů až po online tisk a malé tvůrce – prostřednictvím pyramidální struktury propojující národní regulační orgány, jako je francouzský ARCOM, s novou Evropskou radou pro mediální služby „EBMS“ (podobně jako zpackaná Rada pro správu dezinformací, o kterou se pokusila Bidenova administrativa).
EBMS, která nahrazuje Evropskou skupinu regulačních orgánů pro audiovizuální mediální služby (ERGA), dohlíží na trhy, řeší spory a moderuje obsah, přičemž Evropská komise má značný vliv prostřednictvím své sekretariátní role a konzultačních pravomocí. Článek 4 zdánlivě chrání zdroje zákazem nuceného zveřejňování informací nebo špionážního softwaru, ale umožňuje vágní výjimky z „převažujícího veřejného zájmu“, což potenciálně umožňuje naléhavá opatření bez předchozího soudního souhlasu, a tím pod rouškou boje proti terorismu podkopává integritu novinářů.
Další ustanovení institucionalizují cenzuru a zaujatost. Článek 13 zmocňuje Radu k omezení médií mimo EU z „geopolitických“ důvodů, pokud o to požádají dva členské státy, zatímco článek 17 koordinuje zákazy zahraničních médií představujících „vážné riziko pro veřejnou bezpečnost“ – pojmy, které kritici označují za nebezpečně rozšiřitelné. Článek 18 vytváří dvoustupňový systém, kde preferenční zacházení dostávají pouze „spolehlivá“ (státem ověřená) média na platformách, jako jsou sociální sítě, čímž se vytváří oficiální rozdělení mezi „dobrou“ a „špatnou“ žurnalistikou na základě kritérií shody stanovených Bruselem.
Článek 22 přesouvá dohled nad fúzemi médií z národní na úroveň EU s odkazem na rizika „pluralismu“, která jsou zralá pro ideologické zneužití. EMFA v podstatě posouvá EU o krok blíž k Orwellově... 1984, čímž se zrcadlí zákon o sledování „kontroly chatu“ při budování „západní Číny“ – kontrolního aparátu, který se rozšiřuje sektor po sektoru pod hlavičkou veřejného blaha a narušuje suverenitu a svobodu projevu.
Oligarchická koncentrace a její odrazující efekt
Kromě zákonů, které by americkým demokratům způsobily slinění, se musí svobodné hlasy Francie potýkat s mediálním kartelem, který sevřely chapadly státu a magnátů.
A Odhalení z prosince 2024 levicově orientovanou publikací Basta! ukázal, že pouhé čtyři miliardáři kontrolují 57 % veškeré sledovanosti francouzské televize; čtyři kontrolují 93 % novin a tři kontrolují 51 % podílu na syndikovaném rádiovém trhu: mezi hlavní aktéry patří „LVMH“ Bernard Arnault (Les Échos, Le Parisien), „Free“ Xavier Niel (Le Monde, L'Obs), „Altice“ Patrick Drahi (Libération, i24), „Vivendi“ „CMA Vincent+“ Europe, JCGMan (C) Rodolphe Saadé (BFM TV, RMC, La Provence, Corse Matin, La Tribune, nyní také click-monstrum Brut od září 2025). Ale Bašta! postrádá slona v místnosti: Francouzský stát vlastní juggernauty – France Télévision, Radio France a France Média Monde (RFI, France 24).
Mezi další významné oligarchy vlastnící média patří výrobce stíhaček Dassault (Le Figaro), stavební, realitní a mediální magnát Bouygues (TF1, LCI), německá rodina Mohn (M6, RTL) a bankéř Mathieu Pigasse (bývalý...Le Monde s Nielem; nabyli Les Inrockuptibles, Radio Nova) a český oligarcha Daniel Křetínský (Elle, Marianne, stručný kus Le Monde).
Tato vlastnická síť stírá rozdíl mezi skutečnými nezávislými hudbami a těmi falešnými. Brut je teď Saadého, ale odstartovali ho oligarchové Xavier Niel a François Pinault (tchán Salmy Hayek). „Indie“ hity jako... Hugo dešifroval (3.5 milionu odběratelů) jsou nezávislí pouze podle jména, jak ukazuje skutečnost, že kanál dvakrát pozval Macrona na rozhovor a s Volodymyrem Zelenským na posezení. Takové osobnosti by se nikdy neodvážily riskovat rozhovory, kdyby se nejednalo o bezpečné fórum bez jakýchkoli zájmů.
Otázkou je, co je skutečným lakmusovým papírkem nezávislosti? V současném kontextu jsou sankce skutečným ukazatelem. Jinými slovy, pokud médium nebylo vyřazeno z bank, napadeno hackery, stíně zakázáno, označeno za „ruský dezinformační“ prostředek a není běžně označováno za krajně pravicové nebo krajně levicové, pak se nacházíte před nezávislým médiem pouze podle jména.
Pak mohou opravdoví indie kanály víceméně přímo mávat stranickou vlajkou, jako například TV Liberté s Rassemblement National a Frontières se Zemmourovým Reconquête, zatímco jiné jsou méně spolehlivé, jako například „suverénní“ Tocsin, spoluzaložený reportérkou Clémence Houdiakovou a ekonomem Guyem de la Fortellem, investigativní žurnalistika Omerta, založená válečným reportérem Régisem le Sommierem, Putsch Nicolase Vidala inspirovaný Žlutými vestami a uvolněně levicově orientovaná QG, založená Aude Lancelin. Existuje také mnoho YouTube kanálů s působivým publikem, které jsou víceméně jednočlennou skupinou, jako například Idriss Aberkane nebo Tatiana Ventôse, ale málo skutečných podcastů.
Jeden z nejvýraznějších kontrastů mezi francouzskými a americkými nezávislými médii není právní ani finanční – je kulturní. Zatímco americké giganty jako Joe Rogan a Theo Von vytvořily odvážné, hraniční formáty, které co do dosahu a relevance zastíní mainstreamové konkurenty, jejich francouzští ekvivalenty často podléhají „zachycení modelu“. Nakonec sledují uhlazený, establishmentový systém a vyvolávají nevyhnutelné – a nelichotivé – srovnání s jejich hlouběji zadluženými protivníky.
Ačkoli tradiční média, jako například zpravodajství ve 8:00, ztratila svou pozici (zpravodajství TF1 mělo před 15 lety 10 milionů diváků, nyní jich má 5) a méně formují myšlení francouzského lidu, zůstávají hegemonická. Někdy se jim dokonce dostane k více čtenářům než v době svého vrcholu, jak vysvětlil reportér TV Libertés Édouard Chanot. Le Monde si Le Figaro ve své knize Brèches dans le Mainstream (Porušení v mainstreamu). Ačkoli se jim stále více nedůvěřuje, francouzská mainstreamová média jako BFM TV a France Inter jsou menším terčem posměchu než CNN nebo MSNBC a mají menší konkurenci.
Vezměme si nezávislé stanice jako Tocsin, Frontières nebo TV Libertés: často napodobují dvouhodinové ranní show nebo přeplněné panelové debaty tradičních televizních pořadů a dokonce se zaměřují na stejná ožehavá témata. Například často dostávám žádosti o témata z francouzských mainstreamových médií, na která jsem požádán, abych se vyjádřil k nim z vlastního alternativního pohledu. Vždycky mě ale překvapí, kolik zásadních témat týkajících se USA moji partneři v Tocsin prostě neznají (např. střety mezi federální administrativou a demokratickými guvernéry a starosty ohledně razií ICE, vražda Iriny Zaruské zůstala téměř bez povšimnutí).
Indické modely napodobující mainstreamové publikum jsou v tom úspěšné, když se podíváme na působivá čísla Tocsinu (450 tisíc+ odběratelů, 10 milionů zhlédnutí měsíčně). Tato čísla konkurují mainstreamu a někdy ho dokonce zastiňují. Tento formát však vyvolává zásadní otázku: Proč investovat prostředky do modelů napodobujících mainstream, když diváci preferují něco syrového a revolučního?
Tato imitační hra je hlavním důvodem, proč Francie nezažila explozivní rozkol, který definuje americkou scénu – kde podcasty jako Joe Rogan Experience, Minulý víkend, nebo The Tucker Carlson Show nejenže soupeří s tradičními médii, ale také je zastiňují a přitahují publikum svou nefiltrovanou upřímností. Propast v důvěryhodnosti zde pramení přímo z propasti ve stylu, konkrétně dlouhé dialogy vynucují úroveň syrové upřímnosti, kterou je nemožné předstírat.
Rogan, Von a Carlson to ztělesňují. Stačí zkusit tři hodiny nepřetržitě šířit lži a fasáda se pokaždé rozpadne. V éře scénáristického úřednictví nejsou jen baviči – jsou to nenalakovaný lék. A nezaměřují se pouze na průběžné komentáře politiky. Když Theo Von obsadí mladého amišského farmáře na více než 90 minut, sledují ho 4 miliony diváků, což je o více než 1 milion více než v době, kdy hostem byl JD Vance. Většina hostů Joea Rogana jsou stand-up komici, fitness instruktoři, sportovci a podnikatelé, kteří často generují více zhlédnutí než když je hostem politik nebo expert.
Kulturní překážky však sahají hlouběji. Francii chybí prosperující kultura Substacku, a to i přes rostoucí vlnu spisovatelů, kteří tam migrují. Příliš málo z nich dokáže naslouchat strategickému talentu předních amerických nebo britských tvůrců, kteří platformu ovládají jako pevnost pro přímé a věrné čtenáře, jež zcela obchází „strážce bran“.
K tomu všemu přispívá i tvrdohlavá mezera v přístupu; mainstreamové média si stále udržují výhradní vliv nad mocnými. Le Figaro Zasvěcený zdroj se svěřil Edouardu Chanotovi, že hlavolam, kterému čelí nezávislá média, je, jak generovat zprávy a zároveň být daleko od zdroje. Bez tohoto zdroje se nezávislá média honí za ozvěnami, místo aby se dozvěděla aktuální zprávy.
Příležitost pro americkou diplomacii v oblasti svobody projevu?
Ve svém velmi důležitém esej V článku, napsaném krátce po Trumpově vítězství v listopadu 2024, autor Substacku a nyní úředník ministerstva zahraničí Nathan Levin, známý také jako NS Lyons, formuloval několik akcí, které lze uplatnit, pokud chce nastupující administrativa „velmi zvítězit“. Jedno z jeho nejdůležitějších doporučení se týkalo finančního vyčerpání manažerského režimu uškrcením jeho komplexu nevládních organizací. Zde je to, co Lyons napsal:
„Prvním [doporučením] je zahájit ofenzivu mimo vládu. Nezapomeňte, že manažerský režim je mnohem větší než stát! A velká část moci režimu je ve skutečnosti vykonávána prostřednictvím těchto jiných kanálů, nikoli státem. Jeho nestátní prvky jsou však také významně závislé na štědrosti a dobré vůli vlády – takové, kterou lze snadněji narušit než samotné administrativní orgány. Mezi tyto instituce patří univerzity […] a mainstreamová média […] Nejdůležitější je však komplex aktivistů, nevládních organizací a nadací, který neúnavně pracuje na financování a prosazování široké škály levicově manažerských cílů, podkopávání demokracie a potlačování disentu.“
Přestože jsme již dávno za unipolárním momentem USA, USA zůstávají globální mocností a v jejich čele stojí pravděpodobně největší politický génius, který ovládal komunikační nástroje své doby a mluvil přímo s lidmi. Pokud Trumpova administrativa bere vážně svůj mandát MAGA, kterým je přeorientování energie na zdraví vlasti, a nikoli na nekonečnou expanzi jejího impéria, musí za tímto účelem restrukturalizovat svou globální mocenskou projekci. V tomto ohledu byly první dny administrativy plné slibů s odhalením toho, čím USAID skutečně je... imperiálním nástrojem podmanění všech lidí na planetě, a nikoli dobrodincem, za kterého se vydávala.
Diplomacie svobody projevu by přinejmenším rozbila síť cenzury a útlaku, která byla vytvořena za hranicemi Spojených států s finančními prostředky z USA. Po atentátu na Charlieho Kirka se stala absolutní nezbytností pro ochranu Američanů před rozpoutáním politického násilí.
Tytéž síly, jako například Nadace otevřené společnosti, Rockefellerova nadace, Fordova nadace a Nadace Tides, které rozsévají politické násilí v USA, mají mnoho základen v zahraničí… a obzvláště vřelé útočiště mají v technokratickém ráji Evropy. Ještě horší je, že tytéž síly se mohou ve skutečnosti reorganizovat ze svého exilu v Evropě a zaútočit na americkou vlast. Jedním ze způsobů, jak toho mohou dosáhnout, je pěstování alternativní tradice projevu, která je lépe přizpůsobena kontrolované demokracii. Kdyby Demokratická strana vyhrála poslední prezidentské volby, byli bychom opravdu velmi blízko tomu, abychom viděli, jak se tato alternativní tradice triumfálně valí v naší zemi.
Pokud USA začnou vnímat Evropu, včetně západní Evropy, jako potenciálně destabilizující sílu pro svou domovinu, podobně jako východní blok během studené války, musí také pomoci uvolnit síly v této oblasti, stejně jako to tehdy udělaly.
V tomto ohledu je Francie zajímavým testovacím případem, protože je kolébkou této alternativní tradice projevu, jak je zdůrazněno v tomto článku, a existuje mnoho způsobů a mnoho vyjednávacích argumentů, které má americká diplomacie svobody projevu k dispozici, aby tento boj na evropských březích vedla. Kromě toho se odhaduje, že na celém světě žije více než 200 milionů francouzsky mluvících lidí, většinou na africkém kontinentu, v zemi, kde obrovský čínský vliv zrovna nepropaguje svobodné bádání amerického stylu.
Zřejmým začátkem je poskytnout plnou transparentnost ohledně financování francouzského cenzurního komplexu z USA. Temná léta od doby, kdy USA stály v čele informačních válek za Obamovy éry, jsou dobře zdokumentována v knize Jacoba Siegela „Průvodce k pochopení podvodu století„Jedním obzvláště klíčovým informačním bodem je odhalení, zda americké peníze od USAID nebo americké Agentury pro globální média plynuly do francouzských a evropských organizací pro ověřování faktů, jako jsou Conspiracy Watch, Les Déconspirateurs, Les Surligneurs, nebo do mediálně integrovaných subjektů pro ověřování faktů, jako jsou Les Décodeurs (le Monde), Les Vérificateurs (TF1) atd.
Dobře víme, že i mediální skupiny vlastněné oligarchy, jako například Le Monde nebo Altice dostávají od francouzského státu štědré dotace. Díky odhalením DOGE víme, že celá mediální krajina míst, jako je Ukrajina, byla kompletně poháněna americkými veřejnými penězi, takže existuje rozhodně více než jen několik náznaků, že existují americké finanční kanály na financování evropského komplexu průmyslové cenzury, a je nezbytné je odhalit.
Doplňkovou linií v tomto bojišti je kulturní. Samotná myšlenka, že existuje oficiální verze historie, kterou lze vnutit prostřednictvím zákonných prohlášení, soudního výkladu a byrokratických aparátů, musí být ukončena. Tato myšlenka skutečně vyvolává nezdravou fascinaci v americké síti mocností. Z univerzitní líhně si velmi neamerická myšlenka nenávistných projevů, které ztotožňují slova a myšlenky s činy, našla veřejnost v progresivních kruzích a šířila se jako požár do všech koutů korporátní Ameriky a vlády.
V tomto dramatu mohly být legislativní změny v zahraničí, jako například zákony Pleven a Gayssot, přehlíženy jako vzdálené experimenty, které neohrožují tradici svobody projevu v USA. Tyto zákony však vytvořily nebezpečný precedent, který narušil koncepci svobody projevu zakotvenou v prvním dodatku ústavy po celém světě. Nejméně 21 zemí má ve svých zákonech zákony proti nenávistným projevům a formální zákazy popírání holocaustu a/nebo jiných genocid. A mezi ně patří i země zvykového práva, jako je Austrálie a Kanada, které se staly předvojem, pokud jde o potlačování nenávistných projevů.
Dokonce i sociálně konzervativní Polsko má takové zákony. S tím, jak se tyto zákony prosazují v mezinárodním měřítku, stále více hlasů ve Spojených státech se na ně dívá se závistí a lze se jen dohadovat, jaké katastrofální důsledky by měly formální zákony o nenávistných projevech v kotli identitní politiky USA, kdyby byl První dodatek ústavy někdy interpretován tak, že by taková obsahová omezení umožňoval.
Aby se tato historická smyčka uvolnila, mohla by diplomacie MAGA zaměřená na svobodu projevu budovat transatlantické kulturní mosty a mávat americkým prvním dodatkem ústavy jakožto konečným štítem proti vnucovaným tradicím. Mimochodem, to by mohlo USA vést k tomu, aby kázaly příkladem. Konec pokušení ze strany většiny MAGA pouštět se do minového pole nenávistných projevů, jak to nedávno udělala Pam Bondi, což vyvolalo odpor pravice hnutí za svobodu projevu.
Dokážeme si představit, že by stipendia ministerstva zahraničí posílala francouzské historiky a reportéry na bezplatná americká fóra, kde by se účastnili bezostyšných debat – a pak by podávala společné zprávy ve Štrasburku nebo zprávy OSN, aby se Evropský soud pro lidská práva zbavil jeho „kulturní“ berličky a prosadil dohodu mezi USA a Francií o „tržišti myšlenek“, která by vyměnila vnucený konsenzus za otevřené bádání.
V oblasti médií by diplomacie svobody projevu měla začít mimo vládu USA, a to propagací širokého povědomí o tom, co se děje se svobodnými hlasy v médiích. Prvním krokem by možná bylo skutečně rozvíjet dozorčí orgány svobody projevu, které by vedly a zveřejňovaly záznamy o tom, jakým sankcím čelí nezávislá média v zahraničí. V tomto ohledu je možná načase, aby americká diplomacie radikálně změnila svou politiku vůči dříve svobodným a demokratickým evropským zemím a přetvořila to, co bývala Americká agentura pro globální média a její přidružené organizace (Hlas Ameriky a Rádio Svobodná Evropa), do sítě pro spolupráci s certifikovatelně nezávislými médii po celém světě, s pilotní sítí s francouzskými nezávislými médii.
Skutečná diplomacie svobody projevu v tomto duchu by mohla tento scénář zvrátit tím, že by skutečně nezávislé hlasy, jako jsou mimo jiné Tocsin, TV Libertés, Frontières a QG, mohla propagovat jako nepřátele cenzury. Jejich tvůrce by mohla hostit na bezplatných mediálních akcích ve Washingtonu, D.C. a šířit jejich palčivý projev v americkém éteru pro globální ohlas. Federální administrativa by také mohla prošetřit francouzské dezinformační zdi jako obchodní fauly prostřednictvím paragrafu 301, vyjednat nezávislé výjimky a poskytnout vízové útočiště cílům ARCOM pro vysílání z amerických zón svobody, čímž by se zaséval domácí odpor proti Francii a strážcům mozku EU.
Jak zdůraznil projev J. D. Vance v Mnichově a Trumpovy úspěchy v jeho transakčních vztazích s EU, které se projevily v obchodních jednáních, strategická závislost Evropy na USA otevírá mnoho příležitostí pro diplomacii svobody projevu. USA by se mohly spolehnout na „Transatlantickou alianci pro svobodu projevu“ s Maďarskem a Polskem, aby propojily peníze NATO s ústupy EMFA. Mohou vtáhnout DSA/EMFA do WTO jako bloky amerického média. Mohly by držet staré výhody EU jako rukojmí, dokud se Trusted Flaggers nezhroutí, mohou financovat francouzské žaloby EBMS prostřednictvím amerických nevládních organizací. Mohou pumpovat „granty na nezávislost“ mediálním skupinám, které jsou vyřazeny z bank, jako je TV Liberté, a budovat tak nezávislé kanály.
Skutečná americká diplomacie svobody projevu by mohla také podnítit povstání podcastů tím, že by exportovala model Rogan/Von/Carlson do ohrožené Evropy a zažehla tak rozkvět francouzských médií. Diplomacie svobody projevu MAGA by mohla zažehnout kulturní renesanci sponzorováním „formátových bootcampů“ – imerzivních workshopů, kde se francouzští tvůrci z Tocsin, QG, Frontières nebo TV Libertés a dalších trénují pod vedením amerických podcasterů v duchu Rogana nebo Carlsona a zdokonalují umění maratonské autenticity.
Americká ambasáda v Paříži by mohla pořádat „Noci pravdy“, které by prolomily bariéru přístupu a propojily disidentské hlasy přímo s influencery a elitami, a obcházely tak sametové provazy technokratického centra. A prosazováním Substacku jako nástroje suverenity a školením zaměřeným na budování publika by Amerika mohla vybavit francouzské spisovatele k budování impérií přímo ke čtenářům, jako je to Bari Weissova. Free Press nebo virtuózní žurnalistika jako je ta od Matta Taibbiho Raketové novinky – čímž se oligarchičtí vládci stávají nejen zastaralými, ale irelevantními.
Francouzská spletitá omezení – právní pevnosti vybudované na nenávistných projevech, oligarchické sítě dusící rozmanitost a kulturní ozvěny mainstreamu – vynucují harmonii pod dohledem honičky nad syrovým projevem. Ochranný závoj ARCOMu je stroj na zamrznutí. Dekrety paměti zkameňují minulost; digitální sítě jsou pro kyberprostor tím, čím byly ohrazení pro společný prostor. Přesto nezávislí, kteří jsou ve hře jako Tocsin, TV Liberté, Frontières a QG, hrají Davida Goliášovi. Jaké je skutečné řešení? Zapalte jakobínskou kulturu, rozptýlete vlastnictví, vítejte v divoké debatě. Pokud se nic neudělá, USA budou bezmocně sedět a sledovat, jak Otevřená společnost a Fordovy nadace připravují pomstu sil kontrolované demokracie ze svých evropských zadních základen.
A právě zde může hrát roli diplomacie svobody projevu. Washington může pomoci zrodit silnější francouzskou mediální síť a posílit nezávislé hlasy. Nastartujte rychlými výhrami – urychlené víza pro pronásledované talenty z TV Liberté, americkou publikovanou terminologii pro Tocsin a Frontières, státní kritika označující akce ARCOM za hříchy prvního dodatku ústavy. Škálování k velkým výkyvům: Propojte financování NATO s pobyty EMFA, založte „Transatlantický fond pravdy“ se 100 miliony eur na urputné spuštění nezávislých podcastů, pořádejte každoroční summity, na kterých se s tvůrci z těchto médií plánují neprůstřelné technologie.
Pokud by se americký řev svobody projevu postavil proti evropskému tlumení, diplomacie založená na prvním dodatku ústavy by nejen pomohla Francii, ale také by rozpoutala globální revoluci proti úředníctvu. Svoboda médií není omezena byrokraty; je poháněna lidmi. Franco, chyť se linky: Volají ti Roganovi.
-
Renaud Beauchard I.s francouzský novinář pracující v Tocsin, jednom z největších nezávislých médií ve Francii. Má týdenní pořad a sídlí ve Washingtonu D.C.
Zobrazit všechny příspěvky
