Nově si uvědomujeme úzký vztah mezi průmyslem a administrativními agenturami, korumpující vztah, který buduje kartely a blokuje seriózní reformy vlády. Tomu se obvykle říká „zajetí agentury“, ale co když to není ten správný termín? Zajetí znamená instituci, která byla dříve čistá a nezávislá a později byla převzata. V případě FDA a jejích předchůdců mají tyto agentury dlouhou historii zapojení průmyslu.
Obvyklý příběh prvního významného nařízení o bezpečnosti potravin v zemi předpokládá zkorumpované odvětví, které vláda vyčistila. Hlubší historie nabízí jiný příběh o odvětví, které má problémy se spotřebiteli a které se obrátilo na vládu, aby si upevnilo svůj podíl na trhu.
Nejlepší dokumentaci tohoto alternativního pohledu nabízí ekonomický historik Murray Rothbard, který napsal krátkou historii kontroverzí kolem masokombinátu. článek je zde znovu otištěno.
Mýtus o balení masa od Murraye N. Rothbarda
Jedním z prvních aktů progresivní regulace ekonomiky byl zákon o kontrole masa, který byl přijat v červnu 1906. Ortodoxní mýtus tvrdí, že akce byla namířena proti „hovězímu trustu“ velkých masných podniků a že federální vládu k tomuto protipodnikatelskému opatření dohnalo veřejné pobouření vyvolané románem o odhalování škod. Džungleod Uptona Sinclaira, který odhalil nehygienické podmínky v chicagských masokombinátech.
Bohužel pro tento mýtus, úsilí o federální inspekce masa ve skutečnosti začalo o více než dvě desetiletí dříve a zahájili ho převážně samotní velcí masní průmyslníci. Podnětem byla touha proniknout na evropský trh s masem, což si velcí masní průmyslníci mysleli, že by se toho dalo dosáhnout, kdyby vláda certifikovala kvalitu masa, a tím zvýšila hodnocení amerického masa v zahraničí. Není náhodou, že stejně jako ve všech colbertistických merkantilistických zákonech po staletí, by vládou vynucené zvyšování kvality vedlo ke kartelizaci – ke snížení produkce, omezení konkurence a zvýšení cen pro spotřebitele. Navíc socializuje náklady na inspekce, aby uspokojil spotřebitele, tím, že břemeno přenáší na daňové poplatníky, nikoli na samotné výrobce.
Konkrétněji se masní výrobci zabývali bojem proti restriktivní legislativě evropských zemí, která na konci 70. a začátku 80. let 19. století začala zakazovat dovoz amerického masa. Záminkou byla ochrana evropského spotřebitele před údajně nemocným masem; pravděpodobným hlavním důvodem bylo fungovat jako protekcionistický nástroj pro evropskou produkci masa.
Částečně na popud velkých masných podniků zavedlo Chicago a další města a poté posílilo systém inspekce masa a ministr financí sám a bez souhlasu Kongresu v roce 1881 zřídil inspekční organizaci pro certifikaci vyváženého skotu jako prostého pleuropneumonie. Nakonec, poté, co Německo zakázalo dovoz amerického vepřového masa, údajně kvůli problému s nemocemi, Kongres v reakci na tlak velkých masných podniků v květnu 1884 zareagoval zřízením Úřadu pro živočišný průmysl v rámci ministerstva zemědělství, „aby se zabránilo vývozu nemocného skotu“ a pokusilo se eliminovat nakažlivé nemoci mezi domestikovanými zvířaty.
To ale nestačilo a ministerstvo zemědělství neustále usilovalo o další federální regulaci ke zlepšení vývozu masa. V reakci na epidemii cholery prasat ve Spojených státech v roce 1889 pak Kongres, opět pod tlakem velkých masných společností, schválil v létě 1890 zákon, který nařizoval kontrolu veškerého masa určeného k vývozu. Evropské vlády však tvrdily, že nejsou spokojeny s tím, že živá zvířata v době porážky zůstávají nekontrolována, a pokračovaly ve svých zákazech dovozu amerického masa.
V důsledku toho Kongres v březnu 1891 schválil první důležitý povinný federální zákon o kontrole masa v americké historii. Zákon stanovil, že všechna živá zvířata musí být kontrolována, a podařilo se mu pokrýt většinu zvířat procházejících mezistátním obchodem. Každý masný podnik, který se jakkoli podílel na vývozu, musel být podrobně zkontrolován ministerstvem zemědělství a porušení předpisů se trestalo odnětím svobody i pokutou.
Tento rigidní zákon o inspekcích uspokojil evropskou medicínu a evropské země rychle zrušily svůj zákaz amerického vepřového masa. Evropští masní výrobci však byli rozrušeni úměrně spokojenosti svých lékařů. Evropští masní výrobci rychle začali objevovat stále vyšší „standardy“ zdraví – alespoň co se týče dováženého masa – a evropské vlády reagovaly opětovným zavedením dovozních omezení. Americký masný průmysl cítil, že nemá jinou možnost než eskalovat své vlastní povinné inspekce – jak menuet stále vyšších a pokryteckých standardů pokračoval. Ministerstvo zemědělství kontrolovalo stále více masa a udržovalo desítky inspekčních stanic. V roce 1895 se ministerstvu podařilo přimět Kongres k posílení vymáhání inspekcí masa. Do roku 1904 Úřad pro živočišný průmysl kontroloval 73 % veškerého hovězího masa v USA.
Velkým problémem pro velké balírny byli jejich menší konkurenti, kteří se dokázali vyhnout vládním kontrolám. To znamenalo, že jejich menší rivalové se nedostali do pokusu o kartelizaci a těžili z možnosti přepravovat nekontrolované maso. Aby kartel uspěl, musel být rozšířen a vnucen i malým balírnám.
Hojně propagovaný „hovězí trust“ neboli kartel mezi hlavními balírnami masa, jehož cílem bylo dohodnout se na cenách a omezit produkci a konkurenci, skutečně existoval od poloviny 80. let 19. století. V odvětví s volným vstupem na trh a četnými malými producenty, kde maso rostlo v rukou tisíců chovatelů dobytka, však hovězí trust neměl na ceny masa žádný vliv. Navíc konkurence ze strany malých balíren masa rostla. Během 80. let 19. století se počet masných závodů ve Spojených státech prudce zvýšil z 872 v roce 1879 na 1 367 o deset let později. Pod vlivem federální kartelizace počet firem klesl v roce 1899 na 1 080, ale poté se zvýšil konkurenční tlak, přičemž počet firem vzrostl v roce 1909 na 1 641, což představuje nárůst o 52 % v prvním desetiletí 20. století. Dalším ukazatelem je, že masné společnosti kromě tří největších firem v roce 1905 představovaly 65 % produkce masa a v roce 1909 toto procento vzrostlo na 78 %.
V březnu 1904 schválila Sněmovna reprezentantů v reakci na tlak organizovaných chovatelů hospodářských zvířat rezoluci vyzývající Úřad pro korporace k vyšetření údajného dopadu hovězího trustu na ceny a zisky masných podniků. Zpráva Úřadu, vydaná o rok později, rozzlobila kritiky, populisty a zájmy chovatelů hospodářských zvířat tím, že poměrně přesně poukázala na to, že masný průmysl je značně konkurenceschopný a že kartel balíren neměl na ceny masa žádný zvláštní vliv.
Až do začátku roku 1906 se veškeré lidové protesty proti masnému průmyslu soustředily na údajný monopol a téměř vůbec na hygienické podmínky. Články v anglických a amerických časopisech z předchozích dvou let, které napadaly hygienické podmínky v masokombinátech, neměly na veřejnost žádný dopad. V únoru 1906 Upton Sinclair... Džungle byla zveřejněna a odhalila mnoho údajných hrůz masného průmyslu. Krátce nato Roosevelt vyslal dva washingtonské byrokraty, komisaře práce Charlese P. Neilla a právníka státní správy Jamese B. Reynoldse, aby prošetřili chicagský průmysl. Slavná zpráva „Neill-Reynolds“, která zjevně potvrdila Sinclairova zjištění, ve skutečnosti pouze odhalila nevědomost úředníků, jelikož pozdější slyšení v Kongresu naznačila, že špatně rozuměli fungování jatek a pletli si jejich inherentně odpornou povahu s nehygienickými podmínkami.
Krátce po Džungle vyšlo najevo, J. Ogden Armour, majitel jedné z největších balicích firem, napsal článek v Saturday Evening Post obhajoval vládní inspekce masa a trval na tom, že velcí balicí společnosti vždy upřednostňovaly a prosazovaly inspekce. Armour napsal:
Pokus o jeho vyhnutí [vládní inspekci] by byl z čistě komerčního hlediska sebevražedný. Žádný balicí podnik nemůže provozovat mezistátní nebo exportní obchod bez vládní inspekce.Sobecký zájem ho nutí toho využívat. Sobecký zájem rovněž vyžaduje, aby nepřijímal maso ani vedlejší produkty od žádného malého balírny, ať už k exportu nebo k jinému použití, pokud závod tohoto malého balírny není také „oficiální“ – tedy pod inspekcí vlády Spojených států.
Tato vládní inspekce se tak stává důležitým doplňkem podnikání balírny ze dvou hledisek. Dává balírně pečeť legitimity a poctivosti, a proto je pro něj nezbytností. Pro veřejnost je pojištěním proti prodeji nakaženého masa.
Vládní inspekce masa, která také láká veřejnost, aby si vždy myslela, že potraviny jsou bezpečné, a snižuje konkurenční tlak na zlepšení kvality masa.
V květnu senátor Albert J. Beveridge z Indiany, přední progresivní republikán a starý přítel Morganova partnera George W. Perkinse, předložil návrh zákona o posílení povinné kontroly veškerého masa, včetně masných výrobků a konzervantů, procházejícího mezistátním obchodem, a také o stanovení hygienických norem v masokombinátech. Návrh zákona důrazně podpořil ministr zemědělství James Wilson. Finanční prostředky vyčleněné na federální inspekce se oproti stávajícímu zákonu zčtyřnásobily, z 800 000 dolarů na 3 miliony dolarů. Beveridgeův návrh zákona prošel oběma komorami Kongresu téměř jednomyslně na konci června.
Velcí masní průmyslové podniky tento návrh zákona nadšeně podpořily, protože jeho cílem bylo zavést federální inspekci pro malé masné podniky. Americká asociace producentů masa návrh zákona schválila. Na slyšeních sněmovního výboru pro zemědělství k návrhu zákona Beveridge Thomas E. Wilson, zastupující velké chicagské masné podniky, stručně vyjádřil svou podporu:
Nyní jsme a vždy jsme byli pro rozšíření inspekcí, a také pro přijetí hygienických předpisů, které zajistí co nejlepší podmínky… Vždy jsme se domnívali, že vládní inspekce, za řádných předpisů, je výhodou pro hospodářská zvířata a zemědělské zájmy a pro spotřebitele…
Jednou z výhod zavedení jednotných hygienických podmínek pro všechny masné závody je, že břemeno zvýšených nákladů by více dopadlo na menší než na větší závody, což by ještě více ochromilo menší konkurenty.
Hlavní spor o Beveridgeův zákon se týkal toho, kdo měl platit za zvýšené vládní kontroly. Velcí balicí společnosti přirozeně chtěly, aby daňoví poplatníci nadále platili náklady jako v minulosti. Také namítali proti ustanovení zákona o povinném uvádění data konzervování na masných výrobcích, ze strachu, že by odradili spotřebitele od nákupu konzerv s razítkem s delším datem. Námitky balicích společností byly ztělesněny v pozměňovacích návrzích Jamese W. Wadswortha, předsedy sněmovního výboru pro zemědělství, které vypracoval Samuel H. Cowan, právník Národní asociace chovatelů hospodářských zvířat.
Když prezident Roosevelt po jejich soukromém schválení Wadsworthovými dodatky zaútočil, Wadsworth mu odpověděl: „Řekl jsem vám… že baliči před naším výborem trvali na schválení přísného zákona o inspekcích. Závisí na tom jejich život a výbor mě potvrdí v prohlášení, že nám v cestě nekladli žádnou překážku…“
Sněmovna schválila Wadsworthův návrh zákona a Senát původní návrh Beveridge, ale Sněmovna si pevně stála za svým a velcí baliči dostali vše, co chtěli, a prezident návrh zákona podepsal na konci června. Plechovky nebudou datované a daňoví poplatníci zaplatí veškeré náklady na kontrolu. George W. Perkins byl nadšený a napsal JP Morganovi, že nový zákon „bude jistě velmi výhodný, až se jednou začne používat a budou ho moci používat po celém světě, protože jim prakticky poskytne vládní certifikát pro jejich zboží…“
Opozice vůči Wadsworthovu dodatku se sotva zakládala na protipodnikatelských názorech. Sám Beveridge docela rozumně prohlásil, že „odvětví, které má z vládní inspekce neomezený prospěch, by mělo za tuto inspekci platit samo, a ne lidé, kteří za ni platí.“ Stejný postoj zastával i New York Journal of Commerce.
Levicoví odpůrci podnikání se zákonem Beveridge-Wadsworth nenechali oklamat. Senátor Knute Nelson si uvědomil, že zákon je pro masokombináty lákadlem: „Snažili se dosáhnout tří cílů – zaprvé uklidnit masokombináty; zadruhé uklidnit muže, kteří chovají dobytek na pastvinách, a zatřetí získat pro masokombináty dobrý odbyt v zahraničí.“
Ani Upton Sinclair se nenechal oklamat; uvědomil si, že nový zákon byl navržen tak, aby prospěl balírnám; záměrem jeho odhalení v každém případě nebylo zavést vyšší standardy pro maso, ale spíše zlepšit životní podmínky pracovníků balíren, čehož sám přiznal, že nový zákon sotva dosáhl. Proto jeho slavný citát: „Mířil jsem na srdce veřejnosti a omylem jsem ji trefil do břicha.“ Sinclair se na tuto událost ohlížel:
Měl jsem údajně pomáhat s úklidem doků a zlepšováním zásobování země masem – i když je to většinou klam. … Nikdo ale ani nepředstírá, že věří, že jsem zlepšil podmínky dělníků na dostavnících.
Ani ministr zemědělství Wilson si nedělal žádné iluze o tom, zda nový zákon podporuje, nebo naopak odmítá. Wilson se krátce po schválení zákona setkal s velkými balícími společnostmi a řekl jim: „…velkým přínosem, který vy, pánové, budete mít, až tohle rozjedeme, bude nejpřísnější a nejpřísnější inspekce na světě.“ Na to balící společnosti reagovaly „hlasitým potleskem“.
Společnost Swift & Co. a další velcí masní průmyslové podniky zveřejnily obrovské reklamy, v nichž troubily o novém zákoně a tvrdily, že jeho účelem „je ujistit veřejnost, že k prodeji lze nabízet pouze zdravé a zdravé maso a masné výrobky… Je to moudrý zákon. Jeho vymáhání musí být univerzální a jednotné.“
Během několika následujících let se senátor Beveridge snažil obnovit myšlenku, že by balicí firmy platily za své inspekce, ale nezískal žádnou podporu od Roosevelta a odpor od svého ministra zemědělství. Balicí firmy mezitím nadále obhajovaly Úřad pro živočišný průmysl a jeho inspekce a dokonce se neúspěšně snažily o další posílení inspekcí.
-
Články Brownstone Institute, neziskové organizace založené v květnu 2021 na podporu společnosti, která minimalizuje roli násilí ve veřejném životě.
Zobrazit všechny příspěvky
