Nikdy nevěř strýčku Samovi, co se týče drog

Když pandemie covidu-19 zasáhla tento národ, mnoho Američanů bylo ohromeno, když sledovalo, jak vysoce postavení federální zdravotníci bezostyšně lžou, aby si upevnili svou moc. Byrokraté a politici se rozpoutali tím, že zatajili, jak federální vláda financovala vznik patogenu, posvětili pseudozázračnou vakcínu, která byla vyrobena téměř přes noc, a popřeli obrovské vedlejší škody způsobené faktickým umístěním stovek milionů občanů do domácího vězení. 

Ale pro všechny tyto zločiny a pošetilosti existovaly precedenty ve federální válce proti drogám, která začala před více než stoletím. Tato křížová výprava ustanovila právo federálních úředníků definovat realitu a trestat každého, kdo se pokusil odhalit, že federální drogoví carové jsou nebezpeční šarlatáni.

Federální manipulace s marihuanou jsou důkazem A, proč by Američané nikdy neměli důvěřovat strýčkovi Samovi v otázce drog. Více než 50 let federální vláda bezostyšně předstírala, že marihuana nemá žádné uznané lékařské využití. 

Prezident Trump podepsal 18. prosince výkonný příkaz s názvem „Zvýšení výzkumu léčebné marihuany a kanabidiolu“. Trump nařídil generálnímu prokurátorovi a Úřadu pro boj s drogami (Drug Enforcement Agency), aby urychlily tvorbu předpisů, které by konečně umožnily mnohem více lékařského výzkumu o přínosech marihuany. Dne 23. dubna úřadující generální prokurátor Todd Blanche oznámil, že od nynějška jsou všechny „produkty odvozené z marihuany schválené FDA“ a „státem licencované produkty z léčebné marihuany“ přesouvány z přílohy 1 do přílohy 3, což je mnohem méně omezující federální regulační režim.

Dlouhá historie federálního pronásledování uživatelů, výzkumníků a pěstitelů marihuany však oživila pošetilost důvěřování federálním intervencím při ochraně zdraví Američanů. 

Během 20. let 20. století americké ministerstvo zemědělství povzbuzovalo farmáře k pěstování konopí, aby si zvýšili klesající příjmy (konopí se používalo například na výrobu papíru a provazů). Marihuana se ve 20. letech 20. století stala také populárnější v důsledku prohibice, která omezila dostupnost alkoholu a zvýšila jeho cenu. 

Během Velké hospodářské krize se do Spojených států hrnuli mexičtí imigranti hledající práci a přivezli si s sebou marihuanu. Nepřátelství vůči imigrantům vedlo k zákonu o dani z marihuany z roku 1937 , který fakticky kriminalizoval držení marihuany a podle profesora Davida Musta z Yale „většinou uvěznil mnoho jazzových kapel“.

Harvardský profesor psychiatrie Lester Grinspoon poznamenává: „Mezi lety 1839 a 1900 se ve vědeckých časopisech objevilo více než sto článků o terapeutickém využití marihuany. Ještě v roce 1937 byl extrakt z konopí stále legitimním lékem prodávaným farmaceutickými společnostmi.“ Americká lékařská asociace v daném roce na slyšeních svědčila a naléhala, aby marihuana nebyla fakticky zakázána. Kongres bohužel – podle naléhavých nabádání Federálního úřadu pro narkotika – v roce 1937 prohlásil, že marihuana nemá žádnou lékařskou hodnotu. Kongres fakticky zakázal jakékoli užívání marihuany nemocným Američanům. Ale jen proto, že něco říká většina kongresmanů, to ještě neznamená, že je to pravda. 

Federální soudci nemusí žádat

V roce 1972 Národní organizace pro reformu zákonů o marihuaně (NORML) podala petici federálnímu Úřadu pro narkotika a nebezpečné drogy (Bureau of Narcotics and Dangerous Drugs) o překlasifikování marihuany a uznání jejího lékařského využití. Ředitel agentury petici odmítl projednat. NORML případ předložila federálnímu odvolacímu soudu, který vydal rozhodnutí, v němž agenturu napomenula za zamítnutí petice bez „reflexivního zvážení a analýzy“.

V roce 1975 NORML zažaloval Drug Enforcement Administration (nástupnickou agenturu Úřadu pro boj s drogami), aby ji donutil vyhodnotit důkazy o tom, zda by Američané měli mít přístup k marihuaně výhradně pro léčebné účely. DEA uspořádala slyšení a soudce správního práva DEA shledal některé postoje NORML opodstatněné. Šéf DEA však tyto aspekty soudcova rozhodnutí zrušil.

V roce 1977 federální odvolací soud kritizoval konečné rozhodnutí DEA a nařídil agentuře, aby znovu posoudila důkazy o léčebných přínosech marihuany.

V roce 1982 podala organizace NORML petici k federálnímu odvolacímu soudu, aby donutil DEA řídit se jeho předchozími rozhodnutími. Ve stejném roce dospěl Lékařský ústav Národní akademie věd k závěru: „Konopí a jeho deriváty se ukázaly jako slibné v léčbě řady onemocnění, [včetně] glaukomu, astmatu… a při nevolnosti a zvracení při chemoterapii rakoviny.“

V roce 1986 zahájil správní soudce DEA rozsáhlé hodnocení důkazů o účinnosti marihuany. Soudce DEA Francis Young strávil dva roky vedením slyšení a vyslechnutím desítek znalců. Young v roce 1988 rozhodl: „Rostlina marihuana je vším, jen ne novou drogou… Nevyvrácené důkazy v tomto záznamu naznačují, že lidstvo marihuanu terapeuticky používalo již 2 000 let před narozením Krista. Důkazy v tomto záznamu jasně ukazují, že marihuana byla uznávána jako schopná zmírnit utrpení velkého počtu velmi nemocných lidí, a to bezpečně pod lékařským dohledem. Bylo by nerozumné, svévolné a rozmarné, kdyby DEA nadále stála mezi těmito trpícími a přínosy této látky ve světle důkazů v tomto záznamu.“

Jak DEA reagovala na důkazy? Správce DEA John Lawn odsoudil soudcovo zjištění jako „krutý a nebezpečný podvod“ a odmítl soudcovo rozhodnutí akceptovat. Lawn oznámil, že agentura povolí lékařské užívání marihuany pouze tehdy, pokud již „v současné době lékařské užívání akceptovala“. A protože DEA zakázala všem lékařům předepisovat marihuanu pro lékařské účely, znamenalo to, že agentura musí její užívání i nadále zakazovat.

Společnost NORML znovu zažalovala a odvolala se k federálnímu soudu, aby donutil DEA přijmout doporučení svého vlastního soudce správního práva, a soud DEA znovu donutil, aby věc znovu prozkoumala. 

V březnu 1992 DEA „přehodnotila“ situaci a oznámila, že měla celou dobu pravdu a že bude i nadále zakazovat jakékoli lékařské užívání marihuany. Šéf DEA Robert Bonner prohlásil: „Laické svědectví, dojmy lékařů, ojedinělé kazuistiky, náhodné klinické zkušenosti, zprávy tak postrádající podrobnosti, že je nelze vědecky vyhodnotit, a všechny ostatní formy neoficiálních důkazů jsou zcela irelevantní.“

Bonner se rozehřál a projevil trochu zápalu, na který se DEA chválí: „Tvrzení, že marihuana je lék, jsou bezpochyby nepravdivá, nebezpečná a krutá. Nemocní muži, ženy a děti se mohou těmito tvrzeními nechat oklamat a experimentovat s drogou. Místo aby jim bylo ulehčeno, riskují vážné vedlejší účinky.“ Bonner uznal, že svá zjištění založil na stejných svědectvích a dokumentech, které o čtyři roky dříve vedly soudce správního práva DEA Younga k opačnému závěru. (Bonner mě odsoudil za napsání článku pro Washington Times, který odhaloval chemickou válku DEA proti nešťastným guatemalským farmářům.)

Jak tehdy poznamenali profesoři psychiatrie na Harvardu Lester Grinspoon a James Bakalar: „Skutečným problémem vlády není to, že marihuana je jako lék neúčinná, ale to, že je příliš účinná. Vláda si nic z toho nemůže přiznat, protože nebezpečí marihuany po více než 50 let značně zveličovala a stále je odhodlána bojovat proti této droze.“ 

Pseudověda trumfuje demokracii

Clintonův protidrogový car, generál Barry McCaffrey, v podstatě prohlašoval, že je moudřejším vědcem než všichni odborníci, kteří zkoumali účinky marihuany. 15. srpna 1996, během kampaně v Kalifornii proti návrhu zákona 215, který by legalizoval lékařské užívání marihuany, McCaffrey prohlásil: „Neexistuje ani špetka vědeckého důkazu, který by prokazoval, že kouření marihuany je užitečné nebo potřebné. To není věda. To není medicína. To je krutý podvod.“ 30. prosince 1996, když se ho reportér CNN zeptal: „Existují nějaké důkazy… že marihuana je užitečná v lékařské situaci?“, McCaffrey odpověděl: „Ne, vůbec žádné. Existují stovky studií, které naznačují, že tomu tak není.“ McCaffrey zesměšňoval tvrzení o prospěšnosti marihuany jako „lék Cheech 'n' Chong“.

Poté, co voliči návrh schválili, úřad protidrogového cara vydal tiskovou zprávu s varováním: „Schválení [návrhu 215] vytváří významnou hrozbu pro systém kontroly drog, který chrání naše děti… Rozhodnutí o zahájení příslušných trestních nebo správních opatření bude jako vždy posuzováno individuálně.“ McCaffreyho varování vyvolalo vizi agenta DEA číhajícího pod stolem každého lékaře. 

Federální soudce Fern Smith vydal 30. dubna 1997 předběžné opatření, které federálním úřadům zakazuje trestat lékaře: „Obavy vlády, že by otevřený dialog mezi lékaři a pacienty o léčebném konopí mohl podpořit užívání drog… neospravedlňují porušení prvního dodatku… [T]ento případ se týká schopnosti lékařů individuálně poskytovat rady a doporučení pacientům trpícím vážnými, oslabujícími nemocemi ohledně možných výhod osobního, léčebného užívání malého množství marihuany.“

Úředníci Clintonovy administrativy se pošklíbali výsledkům referenda o marihuaně. Generální prokurátorka Janet Reno prohlásila: „Nemyslím si, že by rozhodnutí o tom, zda existuje lékařské, vědecké lékařské využití marihuany, mělo být učiněno u volební urny. Myslím, že by mělo být učiněno informovaným způsobem po odpovídajícím vědeckém vyhodnocení.“ A pokud se vládní úředníci rozhodli ignorovat všechny vědecké důkazy, pak se jednalo pouze o politologii. 

Strašidlo vyhublých pacientů s chemoterapií

Federální vláda v roce 1978 zahájila program, který poskytoval marihuanu přímo malému počtu lidí s nemocemi, u kterých konzumace marihuany nepopiratelně prospívala, jako je glaukom a epilepsie. Administrativa George H. W. Bushe však program pro všechny nové účastníky v roce 1992 uzavřela poté, co bylo certifikováno pouze osm lidí – přestože stejnými nemocemi trpěly statisíce lidí. Clintonova administrativa odmítla program pro nové pacienty znovu otevřít.

Ministerstvo spravedlnosti ve zprávě z roku 1999 prohlásilo: „Ukázalo se, že potenciálně rozsáhlé užívání marihuany pro „léčebné“ účely v rámci programu… bylo špatnou veřejnou politikou.“ Podle ministerstva spravedlnosti je prvním předpokladem dobré veřejné politiky předstírat, že jednotliví občané neexistují.

V roce 1997 se v situační komedii Murphy Brown televize CBS objevila hvězda Candice Bergenová, která trpěla následky chemoterapie. Kamarádka jí poskytla trochu marihuany. Šéf DEA Thomas Constantine odsoudil CBS za „velmi škodlivé chování“ tím, že „bagatelizovala zneužívání drog“ a „podbízela se libertariánským zastáncům ‚otevřené společnosti‘ a mýtům o legalizaci“.

Constantine vyštěkl: „Jsem nesmírně znepokojen tím, že v době, kdy se zneužívání drog u mladistvých zdvojnásobuje… televizní pořad kalibru Murphyho Browna líčí marihuanu jako lék. Není to lék.“ Constantine slíbil, že prošetří, „zda vysíláním tohoto pořadu nebyly porušeny nějaké zákony“. 

Clintonovu protidrogovou politiku pronásledoval přízrak vyhublých pacientů podstupujících chemoterapii, kteří zoufale potřebovali něco, co by zastavilo zvracení a povzbudilo chuť k jídlu. A nic na to nefunguje lépe než kouření marihuany. Federální úřady schválily pilulky s THC, aktivní složkou marihuany; pilulky však někomu, kdo má problémy, moc nepomůžou.

Chvástání washingtonských politických hackerů nedokázalo zastavit kaskádu nových vědeckých důkazů o léčebných výhodách marihuany:

• Studie provedená na zvířatech na Kalifornské univerzitě v San Franciscu z roku 1997 zjistila, že kanabinoidy (účinná látka v marihuaně) mohou být účinným prostředkem proti bolesti bez nežádoucích vedlejších účinků opiátů.

• Časopis American Journal of Psychiatry v roce 1999 informoval, že němečtí vědci úspěšně použili hlavní psychoaktivní složku marihuany k léčbě Tourettova syndromu (komplexní neuropsychiatrické poruchy charakterizované náhlými křečemi).

• Sborník Národní akademie věd v roce 1998 uvedl, že marihuana může chránit mozkové buňky během mrtvice.

• Britští vědci v roce 2000 odhalili, že sloučenina marihuany je velmi účinná při kontrole svalových křečí, které postihují lidi s roztroušenou sklerózou.

Úředníci Clintonovy administrativy potlačili výsledky výzkumu přidružených organizací k OSN, které ztrapnily americkou drogovou válku. Světová zdravotnická organizace (WHO) dokončila rozsáhlou studii účinků marihuany v roce 1997. Návrh závěrečné zprávy obsahoval srovnání nežádoucích účinků konopí s alkoholem a tabákem. WHO však pod tlakem americké vlády a dalších bojovníků proti drogám tuto kapitolu potlačila.

Britský časopis New Scientist získal kopii studie a uvedl, že v pěti ze sedmi kategorií dlouhodobého poškození zdraví byl alkohol považován za škodlivější než marihuana. Zpráva rovněž uvádí, že „v rozvinutých společnostech hraje konopí zřejmě jen malou roli ve zraněních způsobených násilím, stejně jako alkohol“.

Obamova velká zrada 

V roce 2008 se zdálo, že demokratický prezidentský kandidát Barack Obama slíbil ukončení pronásledování uživatelů a poskytovatelů léčebného konopí: „Nebudu využívat zdroje ministerstva spravedlnosti k pokusu o obcházení státních zákonů v této otázce.“ Bez ohledu na to Obamova administrativa zahájila téměř dvakrát více trestních stíhání proti poskytovatelům a uživatelům léčebného konopí než administrativa George W. Bushe.

Rob Kampia, výkonný ředitel projektu Marijuana Policy Project, si v roce 2012 stěžoval, že „Obama se stal vůči pacientům užívajícím léčebné konopí nepřátelštějším než kterýkoli jiný prezident v historii USA.“ Analýza časopisu Time z roku 2012 uvádí, že DEA „jasně uvedla, že léčebné konopí není lék, a dokonce ho označila za ‚smrtelné nebezpečí‘.“

Obamovo potlačování léčebného konopí se shodovalo s explozí zneužívání léků proti bolesti na předpis. Federální zpráva z roku 2016 odhadovala, že 38 procent dospělých v předchozím roce užilo léky proti bolesti na předpis, což vedlo k 19 000 úmrtím (více než je celkový počet vražd v zemi). Léčebné konopí je osvědčený lék proti bolesti, ale Obamova administrativa (podporovaná příspěvky na kampaň a lobbováním farmaceutických společností) jím opovrhovala. Národní institut pro zneužívání drog z roku 2011 torpédoval výzkumný projekt, který testoval, zda „marihuana pomáhá bojovým veteránům s posttraumatickou stresovou poruchou“.

Generace politiků a byrokratů opovrhovaly vědeckými důkazy o marihuaně, aby získaly body za „přísný boj proti zločinu“. Každý, kdo měl nemoc nebo neduh, se kterým marihuana mohla pomoci, se stal pouhou vedlejší škodou ve válce proti drogám. Více než deset milionů Američanů bylo zatčeno kvůli marihuaně, aby podpořili washingtonskou kampaň démonizovat trávu a každého, kdo se jí dotkl. 

Politika týkající se marihuany dokazuje, jak se tvůrci federální politiky neustále více zajímali o kontrolu a trestání Američanů než o to, aby občanům umožnili najít úlevu od všeho, co je trápilo. „Když smícháte politiku a vědu, dostanete politiku,“ poznamenal John Barry ve své knize Velká chřipka , která pojednává o historii vypuknutí španělské chřipky v roce 1918. Bohužel, tvrdá fakta se jen zřídka mohou měřit s masivními národními kampaněmi démonizujícími kohokoli, kdo se odmítá podřídit nejnovějším příkazům.

Starší verzi tohoto článku publikovala Nadace Future of Freedom.