Ukazuje nová studie o maskách, že fungují?

Zda nosit obličejovou masku, aby se zabránilo respiračním onemocněním, bylo během pandemie jednou z nejvíce rozdělujících debat.

Po Cochranově recenzi v roce 2023 nalezeno vzhledem k tomu, že obličejové masky „malý nebo žádný rozdíl“ v šíření respiračních virů, se tento problém stal velmi zpolitizovaným.

Tom Jefferson, hlavní autor Cochrane review, řekl mi „Neexistuje žádný důkaz, že by se v nich něco změnilo. Tečka." Rozhovor převzala média jako např New York Times si CNN, což vyvolalo mezinárodní rozruch.

New York Times fejetonistka Zeynep Tufekciová zatlačila do svého sloupec s argumentem, že navzdory neexistenci vysoce kvalitních údajů můžeme z méně přísných pozorovacích studií vyvodit závěr, že maskuje do ve skutečnosti pracovat.

Známý historik vědy a spoluautor Obchodníci pochybností Naomi Oreskes souhlasil s Tufekci, tvrdí, že veřejnost byla „uvedena v omyl“ Cochranovým přehledem, protože upřednostňoval vysoce kvalitní studie a vylučoval méně přísné.

Když byla bývalá ředitelka CDC Rochelle Walensky napadena kvůli jejím kontroverzním maskovacím mandátům ve světle Cochranových zjištění, lhala do Kongresu s tvrzením, že revize byla „stažena“, ačkoli tomu tak nebylo.

Poté, v září 2023, bývalý lékař Bílého domu Anthony Fauci řekl CNN: "Není pochyb o tom, že masky fungují." Fauci řekl, že ačkoli studie mohou ukázat, že masky nefungují na úrovni populace, oni dělat práci "na individuální bázi."

Mohla by to být pravda?

No, nová studie zveřejněn v BMJ je nabídl jako důkaz, že obličejové masky jsou účinné na individuální úrovni při snižování respiračních infekcí.

Studie

Vědci v Norsku provedli „pragmatickou“ randomizovanou studii v období mimo špičku „normální chřipkové sezóny“, aby zjistili, zda nošení chirurgické obličejové masky na veřejnosti může snížit riziko onemocnění dýchacích cest.

Tato studie byla dostatečně silná, aby odhalila rozdíl ve výsledcích v reálném prostředí.

Během 14denního období (mezi únorem a dubnem 2023) bylo 4,647 XNUMX účastníků náhodně rozděleno tak, aby nosili chirurgickou roušku na veřejných místech (nákupní centra, ulice, veřejná doprava) nebo ne nosit chirurgickou obličejovou masku na veřejných místech (kontrolní skupina).

Skupina v maskách ukázala absolutní snížení rizika o ~3 procenta v „samostatně hlášených symptomech odpovídajících respirační infekci“ (8.9% maskovaná skupina; 12.2% kontrolní skupina, 95% CI 0.58 až 0.87; P=0.001).

Autoři dospěli k závěru: „Nošení chirurgické obličejové masky na veřejných místech po dobu 14 dnů snižuje riziko symptomů, které sami nahlásíme s infekcí dýchacích cest, ve srovnání s nenosením chirurgické masky.“

V doprovodném redakční, autoři studie předpokládali, že jejich zjištění rozdmýchají již tak rozdělující debatu, a vyzvali k „otevřenějším a podrobnějším diskusím“ o obličejových maskách.

"Přesně víme, co můžeme očekávat," napsali. 

„Nevěřící budou popisovat velikost efektu jako příliš malou na to, aby byla zajímavá, a budou intenzivně zdůrazňovat jakýkoli zdroj potenciálního zkreslení, který by mohl nafouknout výsledky špatným směrem. Samozřejmě, že věřící v masky udělají totéž, ale v opačném směru.“

Autoři uvedli, že by uvítali „odlišnou debatu o potenciálních předsudcích a interpretaci“ zjištění studie, takže tady...

Analýza

Tvrdil bych, že absolutní snížení o 3 % v self-reported symptomech od lidí, kteří nosí masky, je nemá klinický význam výsledek.

Důvodů je několik.

Jméno, v takové studii samozřejmě nemůžete zaslepit účastníky vůči jedné nebo druhé skupině. Lidé vědí, že nosí masku, a pokud se cítí „chráněni“, může být méně pravděpodobné, že budou hlásit příznaky.

Předem specifikovaná analýza podskupin ve skutečnosti ukázala „příznivý účinek byl odhadnut pro účastníky, kteří uvedli, že věřili, že obličejové masky snižují riziko infekce“, což naznačuje, že studie trpěla „předpojatostí v podávání zpráv“.

Druhý, studie zjistila, že nošení roušky změnilo zvyky lidí, což mohlo být příčinou malého rozdílu mezi skupinami.

Například lidé v kontrolní skupině častěji navštěvovali kulturní akce než lidé s maskou (39 %, resp. 32 %; P<0.001). Větší procento lidí v kontrolní skupině také navštívilo restaurace ve srovnání s těmi, kteří měli masku (65 % a 53 % v tomto pořadí; P<0.001).

Toto je podobné jako cluster-randomized trial maskování na úrovni komunity prováděné v Bangladéši. Studie zjistila malý účinek obličejových masek, který lze vysvětlit změnami v chování; 29 % lidí ve vesnicích s maskami praktikovalo fyzický distancování, ve srovnání s pouze 24 % v kontrolních (nemáskujících) vesnicích. Zdánlivě malý účinek masek by proto mohl být způsoben fyzickým odstupem.

Třetí, byly masky nařízeny po celém světě, aby se snížila zátěž způsobená Covid-19. V této studii však nebyl žádný rozdíl v počtu samozřejmých nebo registrovaných infekcí Covid-19 mezi kontrolní skupinou a těmi, kdo nosí masky.

ČtvrtýStudie ukázala, že lidé nosící roušku na veřejných místech vyhledávali zdravotní péči kvůli respiračním příznakům podobným tempem jako lidé, kteří roušku neměli, což naznačuje, že rouška nesnižuje zátěž pro zdravotnický systém.

Pátý, s intervencí, jako jsou chirurgické masky, je dodržování vždy problémem, protože účastníci se mohou cítit nepohodlně nebo sebevědomě nosit na veřejnosti zakrytý obličej a malé snížení rizika nemusí stát za to.

V této studii pouze 25 % účastníků uvedlo, že „vždy nosí obličejovou masku“ na veřejnosti a 19 % ji nosí méně než 50 % času. Pokud by studie trvala déle než 14 dní, je pravděpodobné, že by se shoda snížila spolu s malým přínosem.

Nejčastěji uváděným nežádoucím účinkem nošení roušek na veřejných místech byly nepříjemné komentáře ostatních lidí.

To může také vysvětlit rozdíl v míře předčasného ukončení. Při následném sledování 21 % lidí, jimž byly přiděleny roušky, na dotazník neodpovědělo, ve srovnání s 13 % v kontrolní skupině, což opět svědčí o zkreslení.

Proč investovat do čističky vzduchu?

Tato studie ukazuje, že nošení obličejové masky na veřejnosti během chřipkové sezóny může snížit šňupání o malé procento, ale nezmění to, zda vyhledáte zdravotní péči, a ve skutečnosti vás sníží chuť chodit ven a bavit se.

Tato studie neprokazuje, že by komunitní maskování snížilo zdravotní zátěž nemocí souvisejících s respiračními onemocněními, což bylo ospravedlněním pro povinné používání obličejových masek během pandemie.

Dodal bych, že viry jsou menší než póry v chirurgických nebo látkových maskách (a masky se jen zřídka nosí správně), takže je nepravděpodobné, že by to byl účinný zásah do veřejného zdraví. 

Na začátku pandemie, než se maskování stalo politickým, měl Fauci ten správný nápad řekl Zápisy 60"Právě teď ve Spojených státech by lidé neměli chodit s maskami."

As ukáže v Cochranově přehledu z roku 2023 bude hygiena rukou pravděpodobně účinnější při snižování zátěže respiračních onemocnění a nemá žádné skutečné nevýhody.

Znovu publikováno od autora Náhradník