Slíbil jsem „Jessův článek“ o našem nejnovějším článku, který byl publikován 06. září 2025 v časopise. Autoimunita po mnoha letech předtiskových prací, recenzního řízení a útoků. Má název: „Kvantifikace zbytkové plazmidové DNA a sekvencí promotor-enhancer SV40 ve vakcínách Pfizer/BioNTech a Moderna modRNA proti COVID-19 z Ontaria v Kanadě„a byl předložen jako důkaz v Kongresovém záznamu váženým senátorem Ronem Johnsonem (republikán za Wisconsin) v rámci Stálý podvýbor pro vyšetřování která se konala 9. září 2025.1
Chceš to jednoduché? Tak tady je jednoduché.
Znáte ty lahvičky, které byly během éry Covidu urychleny společností Operation Warp Speeded do komercializace? Ty, které představovaly zbrusu nové technologie (LNP + materiál pro kódování spike), které měly zachránit svět? Pamatujete si, jak nám doporučující orgány, CDC, FDA a HHS, říkaly, že jsou bezpečné a účinné a že obsah lahviček:
- Zůstává v paži.
- Nepředstavuje to problém z hlediska DNA/integrace?
No, vlastně, pokud se dnes (15. září 2025) podíváte na webové stránky CDC, uvidíte, že CDC STÁLE tvrdí, že nedochází k žádné biodistribuci (že látka zůstává ve svalových buňkách paže (nebo nohy, pokud je dítě)):
a STÁLE tvrdí, že nemají žádné problémy s integrací DNA. Vlastně tučně, jako by chtěl něco zdůraznit.
První tvrzení je lež a oni to věděli. Biodistribuce LNP je jejich běžným způsobem fungování. Ve skutečnosti jsou často prošpikovány specifickými proteiny, které umožňují jejich lokální transport v těle, například do jater, kde se dodávají proléčiva.
Druhé tvrzení je kategoricky nepravdivé a víte, jak to vím? Protože pro toto tvrzení nemají žádné vědecké důkazy a vzhledem k tomu, že několik studií z různých laboratoří (reprodukované nálezy z nekonfliktních laboratoří) identifikovalo DNA v lahvičkách Pfizer a Moderna, je to nepravdivé tvrzení.
Pokud se v lahvičkách nachází DNA s vhodnými savčími promotory, pak je poškození genomu hostitelské buňky problémem. Společnost Moderna ve svém patentu z roku 2018 dokonce uznává, že zavedení cizí DNA je nepřípustné kvůli potenciálu pro „změny a/nebo poškození genomu hostitelské buňky“.
A tady je pointa. Kvůli veškeré té nevědomosti, podvodům a lžím nyní VÍME, že v lahvičkách je DNA. Předpověď o nebezpečí z patentu Moderny se naplnila.
Takhle to víme.
Testovali jsme 32 lahviček s produkty Pfizer a Moderna Covid, které zahrnovaly 16 unikátních šarží. Množství DNA v lahvičkách jsme měřili dvěma metodami: jedna zahrnuje měření specifických fragmentů DNA amplifikací DNA ze vzorků (qPCR) a druhá zahrnuje měření DNA pomocí fluorescenčních barviv, která se vážou na DNA a po excitaci emitují světlo, tzv. fluorometrie. To je tak vzrušující!
DNA jsme našli pomocí obou metod, což je více, než se dá říct o tom, co dělali výrobci/regulátoři. Vybrali si jednu nebo druhou metodu pro měření DNA (nebo RNA), a to není dobré, protože existuje něco, čemu se říká zkřížená reaktivita/nespecifická vazba, která může měření zkreslit. Pokud je například ve vzorku přítomna RNA (což je), fluorescenční signál může nadhodnotit koncentraci DNA, zejména v surových extraktech nebo vzorcích, protože barviva se mohou vázat jak na DNA, tak na RNA. Pro vyřešení tohoto problému jsme použili něco, čemu se říká RNAáza (žvýká RNA), abychom se zbavili RNA a získali tak čistý, krásný a přesný výsledek DNA.
Nejenže jsme DNA našli, ale našli jsme ji ve VŠECH testovaných šaržích a co je nejdůležitější, hladiny DNA byly všechny nad předem stanovenými prahovými hodnotami EMA 10 ng/dávku. To ale není ani to nejhorší, protože tyto prahové hodnoty jsou od začátku příliš vysoké. Jsou příliš vysoké, protože byly stanoveny v kontextu nahé DNA, nikoli DNA zapouzdřené v lipidových nanočásticích, takže je nezbytně nutné je znovu stanovit, aby odpovídaly danému případu použití.
Tohle není to nejhorší.
V lahvičkách od Pfizeru jsme našli promotor/zesilovače SV40. V lahvičkách od Moderny jsme je nenašli. Je to pravděpodobně proto, že si plazmid pro genovou terapii nekoupili přímo z regálu, když přešli na nadstandardní výrobu pro komerční použití. Tento SV40 NENÍ opičí virus jako kompletní virus. Je součástí SV40 a je to nástroj genové terapie používaný v biotechnologii/na laboratorním stole k dopravení látek do buněčného jádra. Přečtěte si. Práce Davida Deana.
Nevíme, proč je v lahvičkách, ale máme podezření, že je tam proto, že Pfizer vzal plasmid z regálu, kde ho obsahoval, a pomyslel si: „No, tohle nebude problém, a pokud ano, koho to zajímá?“ Zdá se, že to je alespoň postoj mnoha regulačních orgánů.
Než budu pokračovat, je tu ještě něco důležitého, co musím vysvětlit. Stále používám slovo plasmid a o tom potřebujete vědět víc. Doporučuji přečíst si knihu BMJ od Retsefa Leviho a Joshe Guetzkowa. článek o rychlé reakci o Procesu 1 a Procesu 2.
Proces 1 zahrnuje amplifikaci DNA pomocí PCR za účelem produkce materiálu pro následnou produkci nukleosidově modifikované RNA – nechvalně známého kódujícího materiálu pro spike použitého v injekcích Pifzer a Moderna. Tento proces použili pro výrobu v případě klinických studií. Ale počkejte. Použili tuto výrobní metodu i pro komerční produkty: injekce, které byly podány miliardám lidí? Ne.
Použili Proces 2. Proces 2 zahrnoval výrobu tun DNA pro produkci RNA modifikované nukleosidmi za použití něčeho, čemu se říká plazmid/E. coli systém. Je to extrémně nákladově efektivní a rychlý způsob, jak využít zdvojnásobovací sílu E. coli bakterie k tvorbě tun DNA, a v tomto případě k přidání spike DNA. Problém je v tom, že pokud nepurifikujete konečný produkt – v tomto případě RNA modifikovanou nukleosidmi – můžete skončit s nečistotami v DNA a dokonce i kontaminací lipopolysacharidem (LPS). LPS je součástí E. coli vnější membrány buněčné stěny. Měli byste vědět, že pokud omylem injekčně aplikujete LPS osobě, pravděpodobně dojde k anafylaktickému šoku. V současné době je ve VAERS hlášeno 10 911 případů anafylaxe.3 Zdá se, že jediným vysvětlením pro DNA v lahvičkách je, že tento poslední krok selhal.
Potřebovali superrychlý a levný způsob, jak tyto věci vyrobit, a tak navýšili výrobu přechodem na tento proces. Měli byste vědět, že u produktů z materiálů Process 2 neprovedl žádné bezpečnostní testy, které by stály za zmínku – zkoumali bezpečnostní signály u několika stovek lidí z jedné šarže. To je vše. Zní vám to dobře?
Nový výrobní postup; nové pokusy!
Zpět k SV40. SV40 je nástroj genové terapie. Používá se k transportu látek do buněčného jádra. Pokud se buňka dělí, její jaderná membrána se rozpadne a jakákoli stará cizí DNA může hypoteticky získat přístup k integraci. Je to možné. Takže to je možné. Ale cizí DNA, jako je SV40 a další „odpad“, si stačí najít cestu do šťavnatého nitra buňky, aby způsobila zmatek v podobě aktivace rakovinných drah (viz: dráha cGas-STING).
Je také známo, že promotorové/enhancerové sekvence SV40 interagují s typickým proteinem p53. Víte, ten tumor-supresor, často nazývaný strážcem genomu? Jaký to má vliv? Zhoršuje to tumor-supresorové účinky p53? Je to důvod, proč vidíme vzestup rakoviny? SV40 může způsobit další komplikace, ale nechám to být.
Mimochodem, Kevine (vím, že tohle čteš), podívej se, co se stalo, když jsem Grokovi zadal následující:
Proč je to omezené? To je takový chaos. No, stejně tě nepotřebuju, Groku.
Takže zakončím závěrečným prohlášením článku:
Proč investovat do čističky vzduchu?
Tato data prokazují přítomnost miliard až stovek miliard molekul DNA na dávku v testovaných produktech modRNA Covid-19. Pomocí fluorometrie spojené s štěpením RNázou A všechny testované produkty překročily doporučené množství zbytkové DNA stanovené FDA a WHO na 10 ng/dávku 36–627krát. Testování qPCR ukázalo, že všechny lahvičky Moderna byly v rámci regulačního limitu a že 3 lahvičky Pfizer překročily regulační limit pro promotor-enhancer-ori SV40 a vykazovaly mnohem větší variabilitu uvnitř i mezi šaržemi. qPCR podceňuje celkovou DNA, přičemž výsledky se značně liší podle genomového cíle, což zdůrazňuje důležitost použití více než jednoho testu pro přesné stanovení množství DNA. Je důležité, aby regulační orgány vydaly jasné a konzistentní pokyny, jak kvantifikovat mRNA a plazmidovou DNA ve vakcínách modRNA. Výsledky PCR pro nejnovější vakcíny XBB.1.5 Moderna a Pfizer naznačují, že zbytky DNA nebyly oproti předchozím verzím vakcín sníženy.
Naše zjištění rozšiřují stávající obavy ohledně bezpečnosti vakcín a zpochybňují relevanci směrnic vypracovaných před zavedením účinné transfekce pomocí LNP. Vzhledem k několika zjevným omezením naléhavě žádáme, aby byla naše práce replikována za forenzních podmínek a aby byly směrnice revidovány tak, aby zohledňovaly vysoce účinnou transfekci DNA a kumulativní dávkování.
Tato práce zdůrazňuje potřebu, aby regulační orgány a průmysl dodržovaly zásadu předběžné opatrnosti a poskytovaly dostatečné a transparentní důkazy o tom, že produkty jsou bezpečné a účinné, a zveřejňovaly podrobnosti o jejich složení a způsobu výroby.
Nemohl jsem souhlasit víc.
Takže pro laika:
- V lahvičkách by DNA být neměla: je.
- Neměla by být součástí nalezené DNA sekvence jaderné lokalizace (promotor/enhancer SV40): v lahvičkách Pfizeru ano.
- Data z VAERS se neshodují s hladinami DNA: možná s testováním většího počtu lahviček konečně dokážeme vytvořit správnou křivku závislosti dávky na odpovědi?
- Jakmile se tato zjištění dostala k očím regulačních orgánů/výrobců, měli se jich chopit, jako by šlo o existenční krizi: pohřbili ji a veřejně prohlásili, že „žádný problém“.
- Budou se snažit naši práci stáhnout.
Stáhněte si článek z zde, podělte se o to, co se vám líbí, a vysvětlete ostatním, co jsem vysvětlil tady.
Oficiálně je to zaznamenáno v Kongresovém záznamu díky senátorovi Ronu Johnsonovi.
Miluji vás všechny a doufám, že tohle pomůže!
Reference
- Speicher, DJ, Rose, J., & McKernan, K. (2025). Kvantifikace zbytkové plazmidové DNA a sekvencí promotor-enhancer SV40 ve vakcínách Pfizer/BioNTech a Moderna modRNA proti COVID-19 z Ontaria v Kanadě. Autoimunita, 58(1). https://doi.org/10.1080/08916934.2025.2551517
- Vacik J, Dean BS, Zimmer WE, Dean DA. Buněčně specifický import plazmidové DNA do jádra. Gene Ther. 1999 červen;6(6):1006-14. doi: 10.1038/sj.gt.3300924. PMID: 10455402; PMCID: PMC4408932
- Dotaz: Kód MedDra „Anafylaxe“/„anafylaxe“ v domácích a zahraničních datových sadách pouze z PŘÍZNAKŮ.
Znovu publikováno od autora Náhradník
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
