[Poznámka: tento článek byl původně publikován v lednu 2024.]
Je načase začít lidem platit za očkování, aby se zvýšila míra očkování. To tvrdí Dr. Raymond Duch, akademik z Oxfordu. psaní v Financial TimesTohle je zřejmě ponaučení, které si vzal z pandemie covidu.
Dr. Duch, ředitel Centra pro experimentální sociální vědy na Nuffield College v Oxfordu, ve spolupráci s profesorem Philipem Clarkem, ekonomem z Nuffieldova oddělení populačního zdraví, uvádí, že jejich soudní řízení o tomto opatření v Ghaně (ano, skutečně dostali etický souhlas, aby to vyzkoušeli – teď Publikováno v Příroda) dokazuje, že to funguje. Tím, že to funguje, myslí, že ano, někteří chudší lidé vám nabídnou ruku, pokud jim nabídnete hotovost – v tomto případě částku odpovídající zhruba 15 % týdenního účtu za jídlo, což je v Ghaně 3 dolary a v USA může být kolem 14 dolarů.
Ale slovem „funguje“ nemyslí, že to úspěšně snižuje úmrtí na covid nebo onemocnění. Na to se nezaměřili. A vzhledem k tomu, že Ghana měla téměř nula potvrzených úmrtí na covid, můžeme předpokládat, že (pozitivní) dopad očkování v zemi neexistoval (i když připustíme, že oficiální úmrtí na covid mohou být podhodnocena).
„Někteří se budou ptát, zda je placení lidem za to, aby si osvojili zdravé návyky, žádoucí cestou,“ píše Dr. Duch. No, přesně tak. Etická omezení týkající se informovaného souhlasu obvykle zakazují jakoukoli formu nátlaku k užívání léků nebo provádění lékařských zákroků (s výjimkou uznávaného experimentálního kontextu, jako je klinická studie). To ale Dr. Duch nemyslí. Myslí tím, zda to z dlouhodobého hlediska sníží míru očkování.
„Doplňování společenských norem hotovostí by mohlo narušit odhodlání veřejnosti dodržovat důležité zdravotní kampaně.“ Ale žádný strach, v tomto ohledu to vypadá dobře: „Naše studie v Ghaně zkoumala vliv tohoto programu na osoby, které nedostaly peníze na vakcíny. V souladu s jinou nedávnou studií ve Švédsku naše výsledky neprokázaly žádný negativní vliv na míru proočkovanosti.“
Zaočkovanost je zřejmě jediným ukazatelem, který Dr. Duch považuje za významný.
Přesto se studie ani zdaleka nejednalo o jednoznačný úspěch, a to ani v tomto úzkém kontextu. Skupina s platbou měla pouze o 9 % vyšší zájem než skupina bez platby – prakticky jde o zaokrouhlovací chybu. To se také odehrálo v únoru 2022, kdy Omicron divoce běžel, i když možná známá nižší míra úmrtnosti snížila poptávku. Zdá se, že většina lidí není ochotna vám prodat své osobní lékařské rozhodování, i když žijí v rozvojové zemi.
Ale vzhledem k tomu, že Dr. Duch to zřejmě považuje za způsob, jak dosáhnout 70% proočkovanosti (nevysvětluje, proč je 70 % žádoucí; možná stále vychází z mylného předpokladu, že to zastaví šíření viru), pravděpodobně to vidí jako důkaz fungování. Jeho logika je možná taková: jednoduše zvyšte platy a ozve se více lidí. Pokud ano, mám podezření, že by z toho byl zklamán. Píše:
Mezinárodní společenství vynaložilo více než 20 miliard dolarů na podporu očkovacích kampaní proti COVID-19 v zemích s nízkými a středními příjmy. Jednalo se o jednu z nejnákladnějších iniciativ v oblasti veřejného zdraví, které kdy byly na tyto země zaměřeny. Navzdory tomu Afrika v míře proočkovanosti zaostávala za zbytkem světa: spravedlivější globální vzorec očkování by zabránil ztrátě statisíců životů. A pobídky k očkování finanční podporou by mnohé z nich zachránily.
Upřímně řečeno, je pro mě těžké pochopit, jak tato studie získala etické schválení. Možná pomohlo, že byla provedena v Ghaně; pochybuji, že by byla povolena ve Spojeném království. Muselo také pomoci, že se jednalo o ekonomickou studii, nikoli o lékařskou. Podle metodické části článku měla etický dohled katedry ekonomie Oxfordské univerzity. Nepředpokládám, že by tato katedra překypovala odbornými znalostmi v oblasti lékařské etiky.
Ve skutečnosti Dr. Duch uznává ještě jednu metriku.
Ale pouhé poskytnutí hotovosti některým z nejchudších lidí na světě, a to i bez ohledu na veřejné zdravotní výhody, by mělo pozitivní výsledky. V naší studii představovala efektivní peněžní pobídka ve výši 3 dolarů přibližně 15 % týdenních výdajů na potraviny. V přepočtu na národní úroveň by to představovalo důležitou ekonomickou podporu během vážného negativního ekonomického šoku. Například v Ghaně by finanční pobídka ve výši 3 dolarů vlila 70 milionů dolarů přímo do rukou spotřebitelů, pokud by míra proočkovanosti dosáhla cílové hodnoty 70 %.
Zvýšení očkovanosti a ekonomická podpora: co se na tom nelíbí?
„Po pandemii je vhodná doba k zamyšlení se nad tím, jak nejlépe řešit globální problémy veřejného zdraví, až se v budoucnu objeví,“ uzavírá Dr. Duch. „Malé peněžní pobídky na podporu využívání péče by mohly být zlomové.“
Komentáře, a to i v těch nejmainstreamovějších médiích FT, byly pod tímto článkem všeobecně negativní, což byla úleva. „Tohle je tak neetické, že se mi zvrací,“ stojí v nejlépe hodnoceném komentáři. Sám bych to nedokázal lépe vyjádřit.
Republished from Denní skeptik
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
