Desítky let starý Mezinárodní zdravotnický řád, novelizovaný v loňském roce, vstoupil v platnost 19. září. Nová pandemická dohoda, přijatá v květnu, bude otevřena k podpisu po dohodě o přístupu k patogenům a sdílení přínosů, která by měla být uzavřena příští rok. Pandemické dohody WHO, jak jsou tyto dva dokumenty známy, jsou dobrým příkladem typu iniciativ globální správy, na kterých panuje konsenzus mezi technokratickými elitami, ale proti nimž roste populistická revolta. Dva další příklady, které zmínil prezident Donald Trump ve svém... Adresa OSN Tématem 23. září jsou imigrace a změna klimatu. Projev byl rozsáhlou obranou národní suverenity proti globalismu.
Chybné předpoklady
Pandemie jsou však vzácné události, které ve srovnání s endemickými infekčními a chronickými onemocněními představují nízkou zátěž. Důvod pro tyto dohody spočívá v mylném chápání, že riziko pandemií rychle roste, a to především v důsledku rostoucího počtu zoonotických přenosů, při kterých se patogeny přenášejí ze zvířat na lidi. Existuje opodstatněné podezření, že Covid vznikl z... zisk z funkce výzkum a únik z laboratoře vyvrací druhou část tohoto ospravedlnění.
Předpoklad rostoucího rizika pandemie je také zpochybněn prací z Univerzita v LeedsuUkazují, že zprávy WHO, Světové banky a G20, které podporují pandemii, tvrzení těchto agentur nepodporují. Data ukazují snížení úmrtnosti a výskytu epidemií v desetiletí před rokem 2020. Velká část zaznamenaného „nárůstu“ epizod odráží zlepšené diagnostické technologie, nikoli častější a závažnější epidemie.
Dřívější závažná epidemická onemocnění, jako je žlutá zimnice, chřipka a cholera, celkově nadále klesají. Historická časová osa pandemií ukazuje, že zlepšení v oblasti hygieny, sanitace, pitné vody, antibiotik a dalších forem rozšiřujícího se přístupu ke kvalitní zdravotní péči masivně snížilo morbiditu a mortalitu pandemií od španělské chřipky (1918–20), na kterou podle odhadů zemřelo padesát milionů lidí.
Podle Náš svět v datech, za 105 let od španělské chřipky celkem 10 14-milionů Lidé zemřeli v pandemiích včetně Covidu-19. Pro srovnání, jen v roce 2019 zemřelo na infekční nemoci nesouvisející s Covidem téměř osm milionů lidí. Dalších 41 milionů úmrtí bylo způsobeno neinfekčními nemocemi. V pěti letech 2020–2024 včetně bylo zaznamenáno 7.1 milionu úmrtí souvisejících s Covidem. Při projekci trendových linií z let 2000–2019 bychom v pěti letech 2020–24 mohli očekávat celkem přibližně 35 milionů úmrtí na infekční nemoci nesouvisející s Covidem a dalších 220 milionů na neinfekční, tj. chronická onemocnění.
Výpočty Leedsské univerzity Projekt REPPARE také ukazují, jak jsou klíčová tvrzení o obrovských nákladech způsobených pandemií nafukována, zatímco náklady na endemické infekce jsou bagatelizovány. Zřízení specializovaného, na smlouvách založeného a na zdrojích náročného mezinárodního mechanismu pro přípravu na onemocnění s nízkou zátěží a občasnými ohnisky naruší priority veřejného zdraví a odvede omezené zdroje a pozornost od naléhavějších cílů v oblasti zdraví a dalších cílů. To je špatná veřejná politika, která neprochází základním testem analýzy nákladů a přínosů.
Rozšířené pravomoci a navýšené zdroje pro WHO
Covid se stal úspěšným byrokratickým převratem, který nahradil zvolené vlády nevolenými experty a technokraty jako de facto tvůrce politik. Pandemické dohody poskytují WHO právní pravomoc vyhlásit skutečný nebo domnělý stav nouze a následně pravomoc přivlastnit si zdroje od suverénních států a přesměrovat zdroje financované daňovými poplatníky jedné země do jiných států na základě toho, co samotný šéf WHO považuje za pouhé riziko potenciální újmy.
Mnoho vlád tvrdí, že i další problémy, jako je změna klimatu, násilí páchané střelnými zbraněmi a rasismus, představují mimořádné události v oblasti veřejného zdraví. To by ještě více rozšířilo působnost WHO. Pandemická smlouva se navíc zavazuje k přístupu „jedno zdraví“, který zahrnuje i zdraví zvířat.
V době rostoucího znepokojení veřejnosti ohledně rozšiřování administrativního státu a jeho exportu na světovou scénu zavedly dohody požadavky, které by měly do základů mezinárodní správy v oblasti zdraví přidat další prvky. Patří mezi ně výbor smluvních států a technický podvýbor, které se scházejí každé dva roky a dohlížejí na jejich provádění; subjekty, které slouží jako národní „úřad“ a „kontaktní místo“ pro provádění a koordinaci zdravotních opatření v rámci zemí; konzultace s domorodým obyvatelstvem; a další konference smluvních stran (COP26), která se schází každých pět let, aby přezkoumala a posílila provádění smluv.
Země jsou dále povinny předkládat pravidelné zprávy o implementačních opatřeních, udržovat nebo zvyšovat financování pandemie a mobilizovat dodatečné zdroje pro rozvojové země. Za tímto účelem bude zřízen koordinační finanční mechanismus. Smlouva rovněž vyžaduje, aby státy zavedly urychlený regulační přezkum a schvalování zdravotnických produktů souvisejících s pandemií, a to i přes kontroverze spojené s povolením mRNA vakcín proti Covidu v nouzových případech.
Klauzule o dezinformacích a nepravdivých informacích navíc povedou k cenzuře, a to i přes škodlivé a trvalé dědictví, které tato situace během pandemie covidu-19 zanechala. Realita disentu, rozmanitých názorů a intenzivní vědecké debaty byla skryta před lidmi, kteří již nedůvěřují vládám a odborníkům, jako tomu bylo z velké části před covidem, že k nim budou mít pravdu.
Jay Bhattacharya, když 3. září hovořil na Národní konferenci o konzervatismu ve Washingtonu D.C. jako ředitel Národních institutů zdraví, vzpomněl, že v letech 2020–21 mezi jeho přáteli vědci
„Existovala spousta rozmanitých názorů. Problém ale byl v tom, že vědecká debata, kterou jste si v letech 2020 a 2021 zasloužili slyšet – vám byla odepřena, protože záruky svobody projevu, které tato země obvykle má, byly odebrány… První dodatek ústavy byl během pandemie fakticky mrtvou literou.“
WHO věří v „… věda zvládání infodemie„(zvýraznění moje). Jeho role jakožto hlavního účastníka celosvětového cenzurního průmyslového komplexu zahrnujícího vlády, akademickou obec, tradiční média, sociální média a technologické platformy přinesla WHO vysoké náklady v podobě narušené důvěry veřejnosti. Hlavním problémem je nedůvěra, nikoli dezinformace. Spravované informace nejsou řešením. Naopak, patologii zhorší.
Soud dějin
Je nemožné vědět, jak historici v budoucnu zhodnotí zkušenost s covidem na základě kritéria informovaného souhlasu, základního principu lékařské etiky. V pravém slova smyslu selektivní a manipulované zveřejňování dat zajistilo, že informovaný souhlas byl zkorumpován v dezinformované a nepravdivé dodržování předpisů. Strmý věkový gradient profilu rizika úmrtnosti v důsledku nemoci byl znal, nebo měl být znám, každému pečlivému orgánu veřejného zdraví a odborníkovi. Záměrně ignorujíc tuto skutečnost a související strategii politik zaměřených na vysoce rizikové skupiny, se všeobecný strach stupňoval na hranici Richterovy stupnice paniky s dechberoucími denními tiskovými konferencemi o nových případech, hospitalizacích, úmrtích a omezujících opatřeních.
Absolutní snížení rizika bylo srovnáváno se snížením relativního rizika a zhrouceno do něj, když se zdůrazňovala „95% účinnost“ vakcín. Totéž platí pro velkou variabilitu napříč kontinenty. Byly učiněny hrdinské předpoklady o přínosech farmaceutických a nefarmaceutických intervencí oproti absolutně nejhorším scénářům soudného dne, kdy se na hrubě nafouklou hrozbu nezačne reagovat brzy, razantně a dlouho.
Ti, kdo jsou zodpovědní za nezodpovědné šíření strachu, nebyli pohnáni k odpovědnosti. Místo toho se hlavním zdravotníkům odpovědným za reakci na pandemii dostalo veřejné úcty, povýšení na guvernérské posty a vysokých národních vyznamenání, zatímco jejich kritici, a to i ti, jejichž disentní hlasy byly již ospravedlněny, byli hanobeni jako nemorální a nebezpeční, propuštěni ze služby i z veřejného života a většinou zůstávají stranou.
Pandemické dohody WHO byly vyjednány národními i mezinárodními úředníky a experty v oblasti veřejného zdraví, kteří uzavřeli společnosti a zavedli povinné nošení roušek a očkování. Léta covidu jim dala ochutnat viditelnost a bezprecedentní pravomoci ovládat veřejnou politiku a pozornost médií a vydávat příkazy, které musí být dodržovány celou populací, včetně umístění všech do domácího vězení pod eufemizmem „lockdowny“.
Premiéři a ministři zdravotnictví se k nim stavěli s velkou úctou, média je oslavovala a oslavovala a veřejnost je oslavovala a uctívala. Osobním a kariérním zájmům vedoucích pracovníků veřejného zdravotnictví nejlépe sloužilo přesvědčování vlád a občanů, že četnost a závažnost pandemických rizik se zrychlují a zesilují. Budování odolnosti zdravotnických systémů vůči budoucím pandemickým šokům vyžaduje více zdrojů a pravomocí pro zdravotnické úředníky, technokraty a odborníky.
Nebo jsme vážně očekávali, že řeknou, že pandemická rizika jsou mírná a že je lze adekvátně omezit stávajícími rozpočty a institucionálními opatřeními, a pak se tiše vrátí do stínů předcovidové neznámosti? Ptát se znamená odpovídat.
-
Ramesh Thakur, Senior Scholar Brownstone Institute, je bývalý náměstek generálního tajemníka Organizace spojených národů a emeritní profesor na Crawford School of Public Policy, The Australian National University.
Zobrazit všechny příspěvky
