Konvenční politická filozofie má slepé místo v tom, co se ukazuje jako klíčový koncept: přesná povaha právního vztahu mezi lidskou osobou a režimem, v němž žije. V USA tomu říkáme občanství, ale jak přesně se to liší od starosvětské představy o podřízenosti suverénovi?
Zmatek ohledně této otázky vedl většinu k rozhodnutí Nejvyššího soudu v roce Trump vs. Barbara zrušit výkonné nařízení, které zpochybňovalo automatické občanství z narození. Ještě před několika lety by každý, kdo by tuto myšlenku zpochybnil, byl považován za jakéhosi občanského kacíře, a to i přes to, jak vzácné je toto zákonné právo ve světě.
Nesouhlasné stanovisko soudce Clarence Thomase bylo více než jen letmým nesouhlasem. Napsal pojednání monumentálního významu pro naši dobu. Zcela přeformuloval specificky americkou myšlenku občanství jako oboustranné dohody mezi osobou a politickou komunitou. Není uděleno pouze narozením, ale vyžaduje také bydliště, což znamená věrnost a zřeknutí se jiných politických loajalit.
Tomášův mocný nesouhlas, v plném znění na tomto odkazu, je skutečně pro věky a učí tuto generaci něco podstatného o naší historii. Účelem 14. dodatku ústavy bylo přiznat černochům status plnohodnotných členů společnosti. „Černoši měli nárok na občanství, protože byli Američané,“ vysvětluje Thomas.
„Neměli žádnou jinou vlast, nebyli věrní žádné cizí mocnosti a nepodléhali žádné jiné autoritě. ‚Bojovali a krváceli ve stejných bitvách‘, ‚získali a oslavovali stejná vítězství‘ a ‚mohli být povoláni k obraně [Ameriky] v době války‘ po boku všech ostatních občanů. Doložka o občanství jim tak zaručovala ‚důstojnost a slávu amerického občanství‘, aby se zajistilo, že s nimi zákon nikdy nebude zacházeno jako s druhořadými.“
Nebyli považováni za občany jen proto, že se zde narodili. Tento rozdíl má větší význam, než se na první pohled zdá. Thomas poté vysvětluje rozdíl mezi feudálním konceptem podřízenosti a chápáním občanství ve svobodné společnosti. Je zde velký význam, který je ústředním bodem jedinečného amerického chápání vztahu mezi lidem a vládou – tématu, které sahá k jádru toho, kým jsme a čeho se zakladatelé snažili dosáhnout.
Většina v tomto případě zjevně znovuobjevila feudální koncept, za jehož svržení Zakladatelé nasadili své jmění, životy a posvátnou čest. Věděli nebo chápali, co dělají? Pravděpodobně ne.
Vznik občanství na základě prvorozenství převrací celou historii a zavádí představu o jednotlivcích a státu, která je v rozporu s celou americkou ideou. To, že to většina soudu dělá – pravděpodobně bez pochopení důsledků – u příležitosti 250. výročí založení, jen zvyšuje urážku.
Dodává: „Výklad Soudního dvora je nejen v rozporu s původním významem Čtrnáctého dodatku, ale také vede k groteskním výsledkům. Zatímco cizinci, kteří chtějí imigrovat legálně, musí někdy čekat mnoho let, dítě narozené zde rodnému turistovi je automaticky občanem.“ Varuje, že „Soud se dopustil chyby, která vážně ovlivní budoucnost země.“
Celý názor Thomase je zde vyňat zdeProsím o šíření.
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
