Brownstone » Brownstone Journal » Vláda » Un-Merry-Go-Round médií, farmacie a vlády
Un-Merry-Go-Round médií, farmacie a vlády

Un-Merry-Go-Round médií, farmacie a vlády

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Vědecký časopis v úterý stáhl studii z března 2020, která světu představila hydroxychlorochin na počátku pandemie COVID-19 – a potvrdil, že pozornost byla od začátku nezasloužená… The International Journal of Antimicrobial Agents, který vlastní Elsevier a International Společnost pro antimikrobiální chemoterapii vydala formální odvolání.

USA Today, Prosinec 18, 2024

Před pandemií Covid-19 většina lidí jen málo přemýšlela o lékařských časopisech, farmaceutických společnostech a vládních regulačních agenturách. Jakákoli pomíjivá myšlenka pravděpodobně zahrnovala myšlenku, že lékařské časopisy jsou důvěryhodné, že se vyvíjejí užitečné léky, FDA financovaná daňovými poplatníky pečlivě testuje bezpečnost a účinnost před schválením produktů a média se ze všech sil snaží informovat obě strany každého příběhu. .

Teď my vědět lépe.

Globální skandál

Výše uvedené USA Today článek uvádí, že studie a její stažení jsou „základním kamenem globálního skandálu“. To je pravda, ale ne z důvodů, které reportér uvádí. ve skutečnosti útok na Raoult je odvážným důkazem toho, že síly, které poškodily světovou populaci během pandemie Covid-19, pokračují v nezmenšené míře na úkor našeho zdraví a pohody.

V minulosti bychom předpokládali, že Journal ví, co dělá, že Raoultova studie si zaslouží zrušení a že USA Today poskytoval vyvážené zprávy o situaci. Koneckonců, co většina lidí ví o lékařském výzkumu a studiích? Dokonce i lidé v lékařské oblasti se často spoléhají na to, co čtou v odborných časopisech, aby měli přehled o nejnovějších poznatcích v medicíně. Veřejnost očekává, že média budou kontrolou korupce korporací a vlády, ale byli jsme zrazeni.

Potrestání těch, kteří se staví proti oficiálnímu příběhu

Situace Didiera Raoulta je symbolem hniloby, která byla odhalena v lékařském, mediálním a regulačním průmyslu během pandemie. Pokud jde o stažení studie Raoult o hydroxychlorochinu (HCQ) o čtyři roky později, zvažte následující úryvek z mé knihy: Mechanismy poškození: Medicína v době Covid-19, kterou vydal Brownstone Institute v dubnu tohoto roku:

Ve francouzském Marseille provedl tým Dr. Didiera Raoulta a studie s 1,061 pacienty léčeni na Covid kombinací HCQ a azithromycinu od 3. března do 9. dubna 2020. Studie uvedla: „Dobrý klinický výsledek a virologické vyléčení bylo dosaženo u 973 pacientů během 10 dnů (91.7 %).“*

Studie dále poznamenala, „Kombinace HCQ-AZ, pokud je zahájena ihned po diagnóze, je bezpečnou a účinnou léčbou COVID-19 s úmrtností 0.5 % u starších pacientů. Zabraňuje zhoršení a ve většině případů odstraňuje perzistenci viru a nakažlivost.“

Raoult byl mikrobiologický a klinický vědec, v době této studie byl nejpublikovanějším odborníkem na infekční onemocnění v Evropě a byl zakladatelem a vedoucím výzkumné nemocnice IHN Mediterranee, předního infekčního zařízení ve Francii. Raoult znal dřívější studie HCQ jako infekčního inhibitoru progrese koronavirového onemocnění. Jeho zpráva měla pravděpodobně vliv na počáteční schválení HCQ pro léčbu Covidu ze strany FDA.

HCQ byl ve Francii volně prodejný po celá desetiletí, než došlo k nějakému zákulisí politický manévrování vedlo k jeho reklasifikaci jako „jedovatá látka“ v lednu 2020.

Když Raoult zveřejnil svá zjištění v květnu 2020, předpisy pro HCQ šlo z průměrných 50 za den na několik stovek a pak dokonce tisíce. Francouzská vláda rychle jednal doporučit, aby nebyl předepisován pro Covid kromě klinických studií, částečně na základě padělků Studium chirurgie.

Raoult nadále úspěšně používal HCQ v kombinaci s dalšími léky jako léčbu Covid-19. Od března 2020 do prosince 2021 vedl Raoult retrospektivní kohortu studovat z 30,423 19 pacientů s Covid-XNUMX. Předtištěná verze studie dospěla k závěru, že „HCQ předepsané včas nebo pozdě částečně chrání před úmrtím souvisejícím s COVID-19“.

Zdálo by se, že Raoult šťouchl do sršního hnízda při provádění rutinní studie s použitím rutinních léků s bezpečnostními profily dlouhými desítky let. Poté, co byl v březnu 2023 zveřejněn předtisk studie, skupina francouzské výzkumné orgány vyzval Raoulta, aby byl disciplinován za „systematické předepisování různých léků, jako je hydroxychlorochin, zinek, ivermektin a azithromycin, pacientům trpícím Covid-19 bez pevného farmakologického základu a bez jakéhokoli důkazu o jejich účinnosti“.

Jen na recenzi: Hydroxychlorochin a ivermektin jsou na seznamu základních léků Světové zdravotnické organizace a nemají téměř žádné vedlejší účinky nebo interakce s jinými léky. Zinek je základní živina nacházející se v různých rostlinných a živočišných potravinách a je k dispozici ve formě pilulek v každé lékárně. Azithromycin je antibiotikum široce předepisované po celá desetiletí a je také základním lékem WHO. Více lékařů a stovky studií našli dostatek důkazů, že tyto a další off-label léky byly účinné při léčbě pacientů s Covidem. Čeho se tyto francouzské výzkumné orgány tak obávají?

Zaujatá média vedou k veřejné újmě

Informace a odkazy ve výše uvedeném úryvku z Mechanismy poškození všechny jsou z veřejně dostupných zdrojů, ke kterým by měli mít reportéři přístup, když se zabývají těmito typy zpráv. Místo toho mají Legacy media až příliš často příjemný vztah s reklamními dolary Big Pharma a vládními regulačními úřady. V případě tohoto článku USA Today to vypadá jako reportér převzal citace a informace, které mu poskytli ti, kteří mají zájem zdiskreditovat Didiera Raolta, aniž by prezentoval druhou stranu příběhu, což znamená USA Today článek je spíše propaganda než zpráva.

Hydroxychlorochin je bezpečný, pokud není podáván v toxických dávkách

Jedno USA Today článek cituje Francouzskou společnost pro farmakologii a terapeutiku, která říká, že Raoultova práce „představovala jasný příklad vědeckého pochybení... falešně prezentovat lék jako účinný proti Covid-19“. Společnost tvrdí, aniž by citovala jakýkoli důkaz, že Raoultova práce vedla k ‚neoprávněným rizikům pro miliony lidí a potenciálně tisícům úmrtí, kterým se lze vyhnout‘.“

Hydroxychlorochin byl použit pro více než 60 let k léčbě malárie a dalších nemocí a má tak dobrý bezpečnostní profil, že ano běžně podávané těhotným ženám a dětem. V mnoha zemích je to volně prodejný lék. The údajné „závažné vedlejší účinky“ z HCQ se vyskytují pouze v případě předávkování pacienta, skutečnost, kterou zjistil konzultant Světové zdravotnické organizace H. Weniger, najatý v roce 1979, aby sledoval epizody dospělých otravy chlorochinovými léky.

Dr. Richard Urso, další raný zastánce používání HCQ k léčbě Covid-19 uvedl, "Celá politická situace vyvolala strach z této drogy." Vysvětlil, že bezpečnostní profil pro HCQ je bezpečnější než aspirin, Motrin a Tylenol, ale poznamenal, že velké klinické studie testující HCQ proti Covid-19 byly nastaveny tak, že selhaly. Dr. Urso řekl, že „používali masivní toxické dávky a hádejte, co zjistili? Když použijete masivní toxické dávky, získáte toxické výsledky.“ Vysvětlil, že HCQ se koncentruje v plicích, kde se vyvíjí onemocnění Covid-19. Dr. Urso poznamenal, že v kombinaci se zinkem je HCQ vysoce účinný jako profylaxe i časná léčba onemocnění Covid-19.

Weintz, Lori. Mechanisms of Harm: Medicína v době Covid-19 (str. 69). Brownstone Institute. Edice Kindle.

Dr. Urso, Dr. Raoult a mnoho dalších, včetně Dr. Tonyho Fauciho, věděli na začátku pandemie, že hydroxychlorochin je hlavním kandidátem na léčbu Covid-19. Národní institut zdraví (NIH) studie v roce 2005 zjistili, že chlorochin, prekurzor HCQ, byl „silným inhibitorem infekce a šíření SARS koronavirem“ ve studiích buněčných kultur. Chlorochin se také ukázal jako slibný proti MERS in vitro. USA Today nezmínil tuto relevantní historii o HCQ.

Elsevier a Compromised Medical Journals

Jedno USA Today článek vykazuje zvláštní nedostatek zvědavosti ohledně Elseviera, spoluvlastníka časopisu, který stáhl Raoultovu studii.

Wikipedie identifikuje Elsevier jako „nizozemská akademická vydavatelská společnost specializující se na vědecký, technický a lékařský obsah“. Motto na Elsevier's webové stránky je „Ve prospěch společnosti“ a uvádí: „Pomáháme výzkumníkům a zdravotnickým pracovníkům posouvat vědu a zlepšovat výsledky zdravotní péče.“ 

Nicméně, Elsevier je zisková společnost s mnoha miliardami dolarů, která vlastní mnoho lékařských a vědeckých časopisů a byla obviněna z mnoha zdrojů, že má negativní dopad na sdílení výzkumu. Jeho vysoké ceny předplatného a jeho podpora organizací, které chtějí zakázat otevřený přístup k článkům a studiím, vedly k paywallům. 

Zatímco abstrakty jsou volně dostupné, přístup k plnému textu článků je často placený za zhlédnutí nebo prostřednictvím předplatného, ​​a to i u studií, které byly financovány z veřejných daní. Elsevier také vytvořil situaci, kdy jsou výzkumníci někdy blokováni od jejich vlastní publikované práce kvůli firemní politice týkající se výzkumu a autorských práv. Redakční rady časopisů (často neziskových) rezignovaly kvůli sporům s Elsevierem ohledně cen a knihovníci Elsevier bojkotovali v reakci na cenová schémata.

I když ignoruje Elsevierův méně než čestný obchodní model, USA Today článek uvádí, že pouze 3 z 18 autorů stažené studie souhlasili s jejím stažením. Vedoucí autor Didier Raoult nebyl mezi těmito třemi a zjevně nebyl dotazován ani on, ani nikdo, kdo by mohl sdílet opačný pohled na článek.

HCQ byl schválen FDA k léčbě Covid-19

Jedno USA Today článek uvádí: „V roce 2020 tehdejší prezident Donald Trump řekl, že byl užívat hydroxychlorochin zabránit infekci COVID-19, a to navzdory varování amerického Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) ohledně jeho účinnosti.“ Nicméně, v května 2020, kdy Pres. Trump řekl, že užívá HCQ, bylo to nouzové použití povolené FDA pro léčbu Covid-19 a bylo testováno v několika klinických studiích. Až 15. června 2020 FDA zrušila svůj souhlas EUA pro HCQ k léčbě Covid-19 s tím, že „známé a potenciální přínosy chlorochinu a hydroxychlorochinu již nepřevažují nad známými a potenciálními riziky pro povolené použití“.

FDA citovala obavy z „kardiálních nežádoucích příhod a dalších potenciálních závažných vedlejších účinků“ a „nedávné výsledky velké randomizované klinické studie u hospitalizovaných pacientů“. Jak již bylo uvedeno dříve, závažné vedlejší účinky HCQ by vyplývaly pouze z předávkování. Podrobnosti o sabotáži klinických studií testujících HCQ jako léčbu Covid-19 lze nalézt zde, ale krátká verze za motivem je toto: Tím Vlastní pravidla FDA, podle oddílu 564 zákona FD&C Act může FDA udělit povolení pro nouzové použití experimentální vakcíně pouze v případě, že neexistuje žádná jiná účinná léčba.

Pokud by bylo možné Covid-19 účinně léčit již schválenými léky FDA, jako je hydroxychlorochin a ivermektin, neexistovalo by žádné právní ospravedlnění pro udělení povolení k nouzovému použití vyvíjeným vakcínám Covid.

Weintz, Lori. Mechanisms of Harm: Medicína v době Covid-19 (str. 74). Brownstone Institute. Edice Kindle.

Článek jako USA Today sloupec uvedený v tomto příspěvku je problematický nejen kvůli tomu, co říká, ale kvůli tomu, co neříká. Skutečný příběh je o tom, jak již schválené léky FDA, které mnoho lékařů považovalo za účinné při léčbě Covid-19, byly sabotovány a potlačeny, aby uvolnily místo pro vysoce ziskové, špatně testované, neúčinné a škodlivé léky a vakcíny schválené pro nouzové použití.

Střet zájmů u FDA a NIH

Je potřeba oddělit dolary Big Pharma a dalších třetích stran od plateb regulačním agenturám. ATéměř polovina Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) rozpočet pochází od farmaceutických společností, jejichž produkty FDA schvaluje a reguluje.

V dalším střetu zájmů, Vědci z National Institutes of Health (NIH) obdrží licenční na objevech produktů. NIH je na svých webových stránkách popsána jako „národní lékařská výzkumná agentura“, přičemž na výzkum jdou ročně miliardy dolarů daňových poplatníků. Zpráva vládní kontrolní skupiny Open the Books z května 2022 uvádí, že „financování výzkumu NIH z peněz daňových poplatníků v zásadě prospívá výzkumníkům zaměstnaným v NIH, protože jsou uvedeni jako vynálezci patentů, a proto dostávají licenční poplatky od držitelů licence.“ Open the Books odhaduje, že „až 350 milionů dolarů licenčních poplatků od třetích stran bylo vyplaceno vědcům NIH během fiskálních let mezi lety 2010 a 2020“.

Otevřete knihy, poznámky, „Když zaměstnanec NIH učiní objev v rámci své oficiální funkce, NIH vlastní práva na jakýkoli výsledný patent. Tyto patenty jsou pak licencovány pro komerční využití společnostem, které by je mohly využít k uvedení produktů na trh.“ Open the Books uvádí: „[Žádná] z těchto plateb nepodléhá žádné kontrole a v rozsahu, v jakém společnost [provádí] platby buď vedení nebo vědcům, a zároveň dostává granty… pak je to jen na první pohled konflikt. zájmu.”

Ačkoli jsou to samostatné agentury, obě jsou pod záštitou Health and Human Services 2010 NIH a FDA uzavřely Chartu Joint Leadership Council, aby usnadnily „spolupráci mezi NIH a FDA“ Poznámka, "NIH a FDA „sdílejí společný cíl, kterým je prosazování veřejného zdraví podporou převádění poznatků základního a klinického výzkumu do lékařských produktů a terapií. Agentury se ve svých rolích a funkcích doplňují – NIH podporuje a provádí biomedicínský a behaviorální výzkum a FDA zajišťuje bezpečnost a účinnost lékařských a jiných produktů.“ Na papíře to zní dobře, ale jak jsme zažili v posledních pěti letech, tyto agentury nechrání veřejné zdraví.

Existuje také problém takzvaných otočných dveří mezi FDA a farmaceutickými společnostmi. Například, devět z posledních 10 komisaři FDApo odchodu z FDA pokračoval v práci pro farmaceutický průmysl nebo v představenstvu společnosti vyrábějící léky na předpis. Pak je tu realita příspěvků na kampaň Big Pharma a lobbingu do Kongresu. Celé dvě třetiny Kongres proplatil šek z farmaceutického průmyslu před volbami v roce 2020 podle zpráv STAT.

V mainstreamových médiích není mnoho článků na tato témata, protože systém je z velké části zkorumpovaný. Velké peníze a mocné síly stojí za snahou udržet současný systém na místě. Všimněte si, jak často je váš program nebo zprávy „vám přináší společnost Pfizernebo jiná farmaceutická společnost. Vezměte v úvahu skutečnost, že pouze dvě země na světě umožňují přímý marketing léčiv na veřejnosti – Spojené státy americké a Nový Zéland. Big Pharma a farmaceutické korporace mají obrovský vliv na naše média, vědecké a lékařské časopisy a naše vládní regulační agentury. 

Čas otřást statusem quo

Potřebujeme odpovědnost a oddělení peněz Big Pharma od agentur, které regulují lékařský výzkum a farmaceutické produkty. Je také čas zastavit nesčetné množství reklam, které končí slovy „zeptejte se svého lékaře (vyplňte prázdné místo). Pokud média Legacy nemohou přežít bez reklamních dolarů Big Pharma, pak je čas na nový mediální model.

S nastupující Trumpovou administrativou a jmenováním Roberta F. Kennedyho Jr. ředitelem ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb máme šanci na zoufale potřebnou korekci kurzu. 

Znovu publikováno od autora Náhradník



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • Lori Weintzová

    Lori Weintz má bakalářský titul v oboru masové komunikace na univerzitě v Utahu a v současné době pracuje v systému veřejného vzdělávání K-12. Dříve pracovala jako mírový důstojník zvláštní funkce provádějící vyšetřování pro divizi profesních a profesních licencí.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Zdarma ke stažení: Jak ukrojit 2 biliony dolarů

Přihlaste se k odběru zpravodaje Brownstone Journal a získejte novou knihu Davida Stockmana.

Zdarma ke stažení: Jak ukrojit 2 biliony dolarů

Přihlaste se k odběru zpravodaje Brownstone Journal a získejte novou knihu Davida Stockmana.